Différences de rendu D700 - 5dII?

Démarré par Nemofoto, Juillet 30, 2010, 11:44:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Nemofoto

Juillet 30, 2010, 11:44:50
Bonjour,

Un membre de mon club photo a fait imprimer de superbes clichés A3 issus d'un D700, et j'ai été particulièrement épaté par l'effet 3d, relief, le superbe modelé qui ressortait de ses photos. Je précise que le D700était couplé au mythique 24-70 2.8.

Canoniste depuis plusieurs années, j'envisage depuis quelques temps de passer au FF via le 5DII, mais je souhaitais savoir si quelqu'un avait eu la chance de comparer leur rendu, et si l'on retrouver avec le Canon cet effet relief et ce modelé.

Merci d'avance pour vos retours.
Nemofoto.

olivier_aubel

#1
Juillet 30, 2010, 11:50:33
Quelque soit le boitier , ... tu lui colles une belle optique qui ouvre (un fixe au top avec un diaph bien rond par exemple) et si tu sais traiter correctement tes images (en raw par exemple...) tu sors des images magnifiques avec cet effet de relief qui est lié à la qualité du bokhé + faible prof de champs.

Un bon vieux 5D (le v1) permet deja d'obtenir du A3 natif et surtout d'economiser pour acheter une belle optique (le 24-70 2,8L Canon est très bien aussi).

JPSA

#2
Juillet 30, 2010, 11:53:11
En a3, les différences sont peu sensibles.

Le mieux est de tirer les 2 fichiers en A0 (841 × 1189), là, on voit bien quel est
le meilleur :D

Nemofoto

#3
Juillet 30, 2010, 14:11:37
Citation de: olivier_aubel le Juillet 30, 2010, 11:50:33
Quelque soit le boitier , ... tu lui colles une belle optique qui ouvre (un fixe au top avec un diaph bien rond par exemple) et si tu sais traiter correctement tes images (en raw par exemple...) tu sors des images magnifiques avec cet effet de relief qui est lié à la qualité du bokhé + faible prof de champs.

Tous mes fichiers sont en raw et effectivement même avec mon bon vieux et vaillant 40d je sors des photos d'une qualité incomparablement meilleurs qu'en Jpegs. Sur ce point il n'y a pas photo. Donc avec mes 85 1.8 (plutôt pas mauvais du tout) ou  50 1.4, je devrais pouvoir retrouver ce rendu si caractéristique au FF avec un 5dII!? Je l'espère vivement, car j'adore l'ergo de mon 40d, sa légéreté, et il me semble que le 5dII n'en est pas trop différent (1 poil plus lourd). Il est vrai que déjà avec mon Aps-c j'ai pu trouver ce relief avec mes fixes, mais pas autant que ce que j'ai pu voir des clichés pré-cités du D700. Je ne compte pas investir dans le Canon 24-70 trop lourd et trop onéreux pour moi, et j'ai pour l'instant trouvé un bon alternatif avec le 28-75 2.8 Tamron qui m'enchante et ce surtout à 2.8 (quel piqué!). J'espère qu'il en sera de même sur 5dII...
Merci pour vos retours.

olivier_aubel

#4
Juillet 30, 2010, 14:26:50
Citation de: Nemofoto le Juillet 30, 2010, 14:11:37
...
Donc avec mes 85 1.8 (plutôt pas mauvais du tout) ou  50 1.4, je devrais pouvoir retrouver ce rendu si caractéristique au FF avec un 5dII
...

Oui sans probleme, ce sont 2 optiques (non L) qui sont exceptionnelles. Fermé entre f/2 à f/2,8, vous aurez à la fois de beaux flous ET déja un superbe piqué dans les zones nettes.
Reste plus qu'à avoir l'oeil pour trouver la composition, la distance, le sujet, ... qui fera THE photo mais là, malheureusement j'ai moins de certitudes et beaucoup de choses à apprendre  :D

Nemofoto

#5
Juillet 30, 2010, 14:48:58
Ah pour sûr l'oeil ne s'achète pas c'est certain mais il me semble pourtant que malgré votre modestie j'ai vu quelques clichés de vous au 5d qui étaient assez exceptionnels...

Sinon il est vrai que ces deux fixes "relativement" peux onéreux sont un plaisir à utiliser. De quoi partir léger sans crainte de ne pas avoir la qualité.

Darth

#6
Juillet 30, 2010, 15:51:22
Citation de: Nemofoto le Juillet 30, 2010, 14:48:58

Sinon il est vrai que ces deux fixes "relativement" peux onéreux sont un plaisir à utiliser. De quoi partir léger sans crainte de ne pas avoir la qualité.


A mon sens les deux optiques au meilleur rapport qualité prix du marché !

Verso92

#7
Juillet 30, 2010, 16:39:22
Le rendu du 5D MkII est à vomir !
(à moins que ce ne soit l'inverse...)

Horzadi

#8
Juillet 30, 2010, 16:46:15
Citation de: Nemofoto le Juillet 30, 2010, 11:44:50Je précise que le D700était couplé au mythique 24-70 2.8.

Euh... rien de mythique dans cette optique...

senbei

#9
Juillet 30, 2010, 16:46:21
Il faudrait que tu te les fasse prêter pour te faire une idée du rendu de chacun ?

(ne dit-on pas "un prêté pour un rendu" ??)  ;D

Nemofoto

#10
Juillet 30, 2010, 17:13:54
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2010, 16:39:22
Le rendu du 5D MkII est à vomir !
(à moins que ce ne soit l'inverse...)

Ah j'me disais bien... Merci pour cette confirmation. Je vias peut-être me tourner vers le Powershot S3IS que j'ai possédé il y a quelques années. Le bruit à 400 isos donnait un modelé intéressant :)

Verso92

#11
Juillet 30, 2010, 18:02:23
Citation de: Nemofoto le Juillet 30, 2010, 17:13:54
Ah j'me disais bien... Merci pour cette confirmation. Je vias peut-être me tourner vers le Powershot S3IS que j'ai possédé il y a quelques années. Le bruit à 400 isos donnait un modelé intéressant :)

Heu... joke : rendu/vomir... désolé !

:-(

Nemofoto

#12
Juillet 30, 2010, 19:30:25
J'avais pris ton intervention au second degré bien entendu mais je n'avais pas saisi le jeu de mots
;)

mgr

#13
Juillet 30, 2010, 21:07:44
Citation de: Darth le Juillet 30, 2010, 15:51:22
A mon sens les deux optiques au meilleur rapport qualité prix du marché !
en terme de meilleur rapport qualité/prix du marché, je dirai plutôt:
EF 35 f2
EF 50 f1,8
EF 85 f1,8
de bien beaux cailloux à prix ultra abordable, en effet... et de quoi se faire réellement plaisir avec une qualité très belle même à PO.
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Nemofoto

#14
Juillet 31, 2010, 11:04:19
Citation de: mgr le Juillet 30, 2010, 21:07:44
en terme de meilleur rapport qualité/prix du marché, je dirai plutôt:
EF 35 f2
EF 50 f1,8
EF 85 f1,8
de bien beaux cailloux à prix ultra abordable, en effet... et de quoi se faire réellement plaisir avec une qualité très belle même à PO.

Pour avoir eu le 50 1.8 et maintenant le 1.4 je conseillerais plutôt le 1.4 qui est bien plus confortable à l'usage, et meilleur selon moi à 1.8 que son petit frère.

suliaçais

#15
Juillet 31, 2010, 16:07:42

...je pense que pour juger les rendus de 2 boitiers si différents en nb de pixels, il faut déja savoir quels tirages on va exploiter...moi je fais du A2 A3 et je préfère la meilleure qualité possible à hauts isos...donc bien que le 5D mkII soit un super boitier, je garde mon D700 et il n'y a qu'un D3s qui me fasse rêver....mais j'ai connu des gens en D3(dont un pro) qui sont passés au 5DII parcequ'ils ont d'autres exigences (studio, tirages géants)...et ils en sont très heureux...

canardphot

#16
Juillet 31, 2010, 16:50:38
Bonjour.
Puisqu'il est question des 35 f2 et 50 f1,8 et par ailleurs de "bokeh", rappelons que ces deux optiques d'excellent rapport qualité/prix et de bonne qualité optique ont, justement, un "point faible" dû au fait que le diaphragme de possède que 5 lames, donc peu favorable à de beaux flous. En revanche, la gamme "au dessus", le 50 1,4 et le 85 1,8 ont, eux, des diaphragmes 8 lames.
Cela n'empêche pas ceux qui ont ces optiques "bas prix" d'en être fort satisfaits dans la mesure où ils en connaissent les limites.
TétraPixelotomisteLongitudinal

mgr

#17
Juillet 31, 2010, 18:55:17
Citation de: canardphot le Juillet 31, 2010, 16:50:38
Bonjour.
Puisqu'il est question des 35 f2 et 50 f1,8 et par ailleurs de "bokeh", rappelons que ces deux optiques d'excellent rapport qualité/prix et de bonne qualité optique ont, justement, un "point faible" dû au fait que le diaphragme de possède que 5 lames, donc peu favorable à de beaux flous. En revanche, la gamme "au dessus", le 50 1,4 et le 85 1,8 ont, eux, des diaphragmes 8 lames.
Cela n'empêche pas ceux qui ont ces optiques "bas prix" d'en être fort satisfaits dans la mesure où ils en connaissent les limites.

Ouaip, et c'est bien de le préciser... bien que j'ignorai que le 35mm (excellent par ailleurs) n'avait qu'un diaph à 5 lamelles... mais tant qu'à investir sur un 50, il vaut mieux dans l'état actuel de l'offre prendre un Sigma 50 f1,4 EX qui, non seulement est bien meilleur que le Canon, mais de plus il bénéficie d'un vrai moteur HSM (équivalent usm). Son bokeh, est comment dire... miam !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Nemofoto

#18
Août 01, 2010, 12:23:44
J'ai quelque peu hésité entre le Sigma et le Canon, mais d'une part les problèmes de front/back focus notés, et surtout le prix du neuf m'ont fait pencher pour le Canon. Il m'aurait fallu trouver un sigma d'occas, avec la peutr de tomber sur un exemplaire avec les éventuels problèmes cités ci-dessus. En outre, le Canon est bien plus léger que le Sima et c'est un plaisir de l'utiliser. Quant au bokeh, je le trouve tout simplement magnifique. J'ai refait des photos hier soir au festival des jardins de Chaumont et le rendu me plait toujours autant.

Pour moi un objectif à posséder incontestablement, si l'on ne veut pas se ruiner et partir trop lourd.

Nemofoto. 

vulcandesign

#19
Août 02, 2010, 11:10:25
Que ce soit le D700 ou le 5DmkII , le rendu sera de la même veine car c'est la taille du capteur qui permet cet effet de "3D" lorsque l'on met des objectifs à grande ouverture dessus !

Après entre les D700 et le 5D mkII il y'a pas mal de différences (dont j'ai longuement parlé dans un comparatif que j'ai publié dans la section test et matériel de mon site) et selon l'utilisation que l'on en fait l'un ou l'autre sera meilleur, mais ce sont surtout les gamme optique Canon et Nikon qui doivent orienter ton choix.

Après pour le passage d'un 40D à un 5D mkII tu va prendre un claque !!! Perso je suis passé d'un 30D au 5D mkII et franchement niveau rendu et qualité photo, c'est le jour et la nuit quand on aime les petites profondeurs de champs. En plus tes optique passent très bien sur le 5D mkII.

J'avais aussi fait un petit "test /retour d'expérience" sur le 5D mkII que tu pourra retrouver au même endroit que le comparatif dont je te parlais au dessus.

J'espère que ca pourra t'aider et n'hésite pas si tu as d'autres questions plus précises ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Nemofoto

#20
Août 02, 2010, 12:25:17
Merci Vulcandesign je connais bien ton site j'y suis allé quelques fois, car je trouvais très intéressants les posts que tu avais écrit sur le 5dII et le 85 1.2 notamment. J'attends d'ailleurs avec impatience le retour du 50 1.4! Je vias me repencher sur ton comparatif que j'ai du lire un peu vite faute de temps.

Je me doutais effectivement que ce rendu était propre au FFet je voulais m'assurer que l'on retrouverait ce modelé sur le 5dII. Parce que comme tu le précises j'ai eu la claque en voyant les photos du D700, certes très bien imprimées.
Les grandes ouvertures et faibles PDC, je ne fais quasiment plus que cela car depuis que j'y ai gouté, comment dire...
C'est pour cela que mes trois optiques de prédilection ouvrent au minimum à 2.8.

Encore merci pour ton retour et bonne journée.

Nemofoto

#21
Août 02, 2010, 12:31:05
Juste une autre petite question Vulcandesign un peu en marge du fil:
Trouves-tu les sensibilités entre 3200 et 6400 isos exploitables? As-tu rencontré des problèmes de banding? (et comparaison avec D700)

Merci encore.
Nemofoto.

vulcandesign

#22
Août 02, 2010, 13:40:28
Citation de: Nemofoto le Août 02, 2010, 12:31:05
Juste une autre petite question Vulcandesign un peu en marge du fil:
Trouves-tu les sensibilités entre 3200 et 6400 isos exploitables? As-tu rencontré des problèmes de banding? (et comparaison avec D700)

Merci encore.
Nemofoto.

Pour moi le 3200 est utilisable sans aucune restrictions car très bon pour ce niveau de sensibilité et sans aucun banding.

Pour le 6400 isos je dirais que c'est bon mais qu'il vaut mieux le raw et que dans certaines conditions, on peu voir apparaitre du banding, mais comparer au D700 on est quasi aussi bon. Un tout petit peu plus de bruit sur le Canon mais moins de désaturation des couleurs que pour le D700

Pour le 12.800, le banding commence à devenir problématique sur le 5D mkII mais si on expose bien, LR3 fais des petits miracles !!! Mais il faut quand même dire que c'est du dépannage car la qualité de base de l'image est quand même bien dégradée.

Pour les 25.600 isos... on va dire que ca peu donner un style en NB mais très souvent, le banding est vraiment bien trop gênant... Bien plus qe le bruit qui s'enlève assez bien.

Au final entre 3200 et 6400 on va dire que le D700/5DmkII sont très proche, mais au  dessus, le D700 est meilleur car il fait très peu de banding, par contre je n'aime pas du tout la manière dont il désature très fortement le images. Sur ce point Canon fait mieux mais le banding gache le résultat...

En gros de toute façon, tu ne fera pas de mauvais choix avec l'un de ces 2 boitiers.

Mais par contre test bien l'ergonomie et regarde quel type d'optiques tu souhaite utiliser car ce sont vraiment ces 2 critères qui doivent guider ton choix entre ces 2 appareil qui arrive à un niveau ou il est difficile de les départager...

Petit point quand même, de plus en plus, je peste sur le fais de ne pouvoir faire confiance qu'à mon capteur AF central... un af plus large et plus détectif sur le cotés serait quand même bienvenue car ca fait Ch... de temps en temps même si ce n'est pas non plus insupportable (on devient de plus en plus exigeant avec le temps  ;D ;D)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Nemofoto

#23
Août 02, 2010, 14:34:08
Citation de: vulcandesign le Août 02, 2010, 13:40:28
Au final entre 3200 et 6400 on va dire que le D700/5DmkII sont très proche,
Ce qui m'importe c'est justement le rendu entre 3200 et 6400 isos. Au dessus, je ne pense pas en avoir besoin. Mais adepte de photos par faible éclairement, je recherche un boitier qualitatif, et ce surtout à 3200 isos. j'avais lu sur ton site la désaturation du d700 à partir de 3200 isos. Je prefère plus de détails et une colorimétrie fidèle plutôt qu'un lissage important.
Pour l'AF, je rêve aussi d'un module sur le modèle du 7d, comme bcp de monde ici. D'un autre côté, l'AF à 9 points du 40d me convient parfaitement, et comme je n'utilise quasiment qu'un point AF à la fois, j'avoue que la limitation du nombre de points permet de gagner un peu de temps. Mais je suis conscient que l'AF du 5dII est plus centré. Tans pis. C'est avant tout le rendu d'image qui m'intéresse. Pour l'ergo j'adore celle du 40d et pour avoir possédé un D300s pendant quelques temps j'ai un peu de mal avec l'ergo hyper complexe. Et la roue codeuse Canon, j'adore!
En tous cas merci encore pour ce retour. C'es très instructif. Je rêve de ce 5dII depuis si longtemps maintenant, mais le porte-monnaie se remplit lentement...

Nicolas Meunier

#24
Août 02, 2010, 14:47:59
Bonjour

avec Olivier on vait lors d'une séance High Key comparé le D3 (idem D700), 5DMarkII et H3DII-22.
Le 5DII avait les fichiers les moins bidouillables, peut être moins de dynamique, je ne sais pas, mais les fichiers supportaient mal depousser les curseurs en RAW sous LR.
Le D3 s'en sort beaucoup mieux.
De la même manière, malgré les fixes L, on n'avait pas noté un niveau de détail vraiment différent sur le 5DII.

le H3DII lui enterrait tout, mais ca ne vous surprendra pas.

Donc si c'est pour retravailler beaucoup les courbes, le 5DII ne me semble pas le plus conseillé.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur