Un objectif macro pour 10 € ?.....c'est possible !

[Enzo.R]

Bonsoir,
Il y a plus de deux ans, j'ai fabriqué ce montage avec un chariot de mise au point et un soufflet fabriqué maison suivant les conseils de Lionel Turban.
L'objectif inversé est le 17/55 2,8 IS Canon.
Pour le rappel des commandes j'ai utilisé la baïonnette d'un objectif cassé et la face avant d'un EOS 1000 trouvés dans des brocantes. Le raccord filaire est pris dans un morceau de fil en nappe.

Frédéric.

Alors là,..... ça dépasse mes capacités de bricolage !!! Il fallait le faire   

[seba]

Alors, finalement.... quelle focale est le plus adaptée ? 50mm, ou + ; ou -

N'importe quelle distance focale peut en principe s'utiliser inversée, mais voilà, comme pour les réflex les grands angles sont des rétrofocus et les longues focales des téléobjectifs, il se passe ceci :
Pour des rétrofocus, en l'inversant le tirage sera tout de suite très important et le rapport de reproduction itou.
Pour des téléobjectifs ce sera le contraire, en l'inversant le tirage devient très faible et il se peut qu'il faille allonger beaucoup le tirage pour simplement mettre au point à l'infini.
Normalement on n'utilise des objectifs en position inversée que pour des rapports de reproduction supérieurs à 1x.
S'ils sont de construction non symétrique, cela améliore l'image.
Et s'ils sont de construction symétrique (il n'y en a pratiquement pas en petit format), il est indifférent, du point de vue de la qualité de l'image, de l'utiliser en position normale ou inversée.
Il faut retenir qu'inverser l'objectif est intéressant pour les rétrofocus et les objectifs normaux, l'intérêt est nul pour des focales moyennes genre 85-100mm, et inverser un objectif est nuisible avec des téléobjectifs.

[Enzo.R]

Il faut retenir qu'inverser l'objectif est intéressant pour les rétrofocus et les objectifs normaux, l'intérêt est nul pour des focales moyennes genre 85-100mm, et inverser un objectif est nuisible avec des téléobjectifs.

Si je comprend bien, un 50mm inversé serait un bon compromis ?

[Enzo.R]

Pour compléter, j'ai mesuré la largeur du nez de mon chat (il me reste un petit souvenir sur le dos de la main !!) et j'en ai déduit que l'on obtient un rapport de grandissement d'environ 0,7 avec un 50mm.
Ca veut dire qu'un objet de 1cm réel mesurera 0,7 cm sur le capteur.
Ce n'est donc pas encore de la macro mais de la proxi-photo.

[Enzo.R]

Bon, beaucoup de discussions mais pas beaucoup de photos....alors voilà, je me suis amusé un peu avec mon bidule et j'avoue que je n'aurais jamais pensé pouvoir obtenir des résultats pareils avec un tel montage.
Dès qu'on diaphragme un peu, on gagne vite en PdC.
Voici quelques imagees, toutes à f/8
La première : un capteur numérique d'une ancienne caméra vidéo

[Enzo.R]

...ici, une vis à bois....

[Enzo.R]

....pour se reposer du bricolage....un petit cigare ? je vous propose un de mes préférés...
D'abord une extrémité...

[Enzo.R]

....puis l'autre....

[Enzo.R]

....et enfin son identité....un Cohiba série limitée, millésime 2004 ramené de Cuba par mes soins !!!
Eh oui, les cigares, c'est comme le bon vin, il y a des millésimes !!

[Enzo.R]

....pour dissiper les odeurs de cigare....une petite fleur de mon jardin...

[Enzo.R]

....et une drenière pour la route...

[Enzo.R]

...et enfin, ma préférée

[seba]

Si je comprend bien, un 50mm inversé serait un bon compromis ?

Un 50mm inversé c'est déjà pas mal (ouverture 1,8 plutôt que 1,4 , de préférence).
En y rajoutant une bague allonge on augmentera le rapport de reproduction.
Avec des grands angles rétrofocus, le rapport de reproduction sera d'autant plus important que la distance focale sera plus courte.

[Enzo.R]

................ouverture 1,8 plutôt que 1,4 , de préférence.........

Si on travaille à pleine ouverture oui mais si on diaphragme c'est pareil non ?

[mgr]

Un 50mm inversé c'est déjà pas mal (ouverture 1,8 plutôt que 1,4 , de préférence).
En y rajoutant une bague allonge on augmentera le rapport de reproduction.
Avec des grands angles rétrofocus, le rapport de reproduction sera d'autant plus important que la distance focale sera plus courte.

f1,8 c'est OK, et de plus moins cher sur le marché de l'occase !!! Du tout bon, donc...
Par contre, dans ce cas, et si j'ai bien compris, si un 50mm donne un rapport de reproduction de 0,7 - un 35mm devrait donner environ un rapport de 1, non ? Et cela, sans bague allonge ? mais quid de la distance entre l'objo et le sujet, dans le cas du 35mm inversé ? Quelqu'un a-t-il fait l'essai ?

[Enzo.R]

f1,8 c'est OK, et de plus moins cher sur le marché de l'occase !!! Du tout bon, donc...
Par contre, dans ce cas, et si j'ai bien compris, si un 50mm donne un rapport de reproduction de 0,7 - un 35mm devrait donner environ un rapport de 1, non ? Et cela, sans bague allonge ? mais quid de la distance entre l'objo et le sujet, dans le cas du 35mm inversé ? Quelqu'un a-t-il fait l'essai ?

Je peux te donner quelque chiffres rapides mais ce ne sont que des ordres de grandeur.
J'ai fait des essais avec mon ancien boitier argentique donc en 24x36 en utilisant mon 50mm et un 28mm.
J'ai visé une règre graduée et j'ai les résultats suivants avec bien sûr l'objectif monté à l'envers.
Avec le 50mm : toute la largeur du viseur est occupée par environ 55mm sur la règle. D'ou un RdG de 36/55=0,65
La distance au sujet est d'environ 10cm (au pif)
Avec le 28mm : toute la largeur du viseur est occupée par environ 28mm sur la règle. D'ou un RdG de 36/28=1,30
La distance au sujet est d'environ 4cm (au pif).
Pour un 35mm, je te laisse faire la règle de trois 
Attention , ces chiffres sont vraiment très approximatifs et ne sont que des repères.
J'espère que ça va t'aider.

[mgr]

Je peux te donner quelque chiffres rapides mais ce ne sont que des ordres de grandeur.
J'ai fait des essais avec mon ancien boitier argentique donc en 24x36 en utilisant mon 50mm et un 28mm.
J'ai visé une règre graduée et j'ai les résultats suivants avec bien sûr l'objectif monté à l'envers.
Avec le 50mm : toute la largeur du viseur est occupée par environ 55mm sur la règle. D'ou un RdG de 36/55=0,65
La distance au sujet est d'environ 10cm (au pif)
Avec le 28mm : toute la largeur du viseur est occupée par environ 28mm sur la règle. D'ou un RdG de 36/28=1,30
La distance au sujet est d'environ 4cm (au pif).
Pour un 35mm, je te laisse faire la règle de trois 
Attention , ces chiffres sont vraiment très approximatifs et ne sont que des repères.
J'espère que ça va t'aider.

Super, et merci pour ta réponse très détaillée... Je vais essayer de dénicher un 50 et un 35 (au prix où on les trouve sur le marché de l'occase ou «vides-greniers» !) et faire des essais... je sens que je vais surtout bien m'amuser comme un gamin !

[seba]

Si on travaille à pleine ouverture oui mais si on diaphragme c'est pareil non ?

Pas vraiment, un 50/1,8 procurera en général une meilleure qualité d'image qu'un 50/1,4 quand on l'utilise en dehors du domaine pour lequel il a été calculé (utilisé avec des bagues, en position inversée, avec un soufflet, etc...).
Donc même à ouverture égale, un 50/1,8 donnera certainement de meilleurs résultats dans ces cas.

[Enzo.R]

Pas vraiment, un 50/1,8 procurera en général une meilleure qualité d'image qu'un 50/1,4 quand on l'utilise en dehors du domaine pour lequel il a été calculé (utilisé avec des bagues, en position inversée, avec un soufflet, etc...).
Donc même à ouverture égale, un 50/1,8 donnera certainement de meilleurs résultats dans ces cas.

OK, merci, c'est bon à savoir !

[Enzo.R]

Deux images de cristaux d'améthyste avec leur couleur violette si caractéristique.
La première à pleine ouverture (f/1.

[Enzo.R]

....la deuxième à f/8...le gain de profondeur de champ est assez relatif mais visible quand même.

[Enzo.R]

....en cadrage vertical, f/1.8 et avec une légère inclinaison, ça donne ça....

[Enzo.R]

L'extrémité d'un cristal de quartz qui contient 6 fantômes (les amateurs de minéraux apprécieront !!)

[lolo69009]

c est joli tout, je vais etre chiant mais j aurais bien aimé une entre la po et f8!!!

amateur de cailloux?

[Enzo.R]

.........je vais etre chiant ........

Oui !!