Configuration I-MAC 27????

[liecosda]

  ???Bonjour à tous... voilà mon dilemme : je travaille depuis X années sous WINDOWS (SEVEN) avec une tour classique (quadri cuore) et des programmes photos "classiques" mais non moins performants, soit Photoshop Elements , Lightroom , Canon DPP etc... Récemment, en poussant la porte d'un MAC LINE STORE (en Belgique), j'ai eu l'occasion de "jouer" avec cet I-MAC qui m'a totalement séduit au bout de 15 min. Je suis allé sur le site APPLE et là, je me retrouve dans une jungle où les configurations proposées n'ont plus aucune commune mesure avec MICROSOFT (Options de processeur, mémoire tampon jusqu'à 16 Gb etc...). Je voudrais donc passer à I-MAC avec le programme APERTURE 3 et Canon DPP (pour autant qu'il soit compatible). Mon appareil (c'est quand même un forum photo...) est un Canon EOS 5D MK2 avec quelques 21 Millions de pixels... Ma question, même si mon introduction est fastidieuse, reste simple : quelle configuration choisir : 1. Au nivceau du processeur 2. Au niveau de la mémoire vive 3.Au sujet du nombre de coeurs du processeur 4. Processeur i5 ou i7 5. Verrais-je une différence énorme ou, simplement, appréciable? ... cela dans le but d'avoir un système performant; sachant que l'investissement, selon configuration, peut varier de 1.700 € à près du double!!! Merci de m'éclairer à ce sujet et... de contribuer à me convaincre sur le bien-fondé de mes choix... Merci à tous...

[LSCC]

???Bonjour à tous... voilà mon dilemme : je travaille depuis X années sous WINDOWS (SEVEN) avec une tour classique (quadri cuore) et des programmes photos "classiques" mais non moins performants, soit Photoshop Elements , Lightroom , Canon DPP etc... Récemment, en poussant la porte d'un MAC LINE STORE (en Belgique), j'ai eu l'occasion de "jouer" avec cet I-MAC qui m'a totalement séduit au bout de 15 min. Je suis allé sur le site APPLE et là, je me retrouve dans une jungle où les configurations proposées n'ont plus aucune commune mesure avec MICROSOFT (Options de processeur, mémoire tampon jusqu'à 16 Gb etc...). Je voudrais donc passer à I-MAC avec le programme APERTURE 3 et Canon DPP (pour autant qu'il soit compatible). Mon appareil (c'est quand même un forum photo...) est un Canon EOS 5D MK2 avec quelques 21 Millions de pixels... Ma question, même si mon introduction est fastidieuse, reste simple : quelle configuration choisir : 1. Au nivceau du processeur 2. Au niveau de la mémoire vive 3.Au sujet du nombre de coeurs du processeur 4. Processeur i5 ou i7 5. Verrais-je une différence énorme ou, simplement, appréciable? ... cela dans le but d'avoir un système performant; sachant que l'investissement, selon configuration, peut varier de 1.700 € à près du double!!! Merci de m'éclairer à ce sujet et... de contribuer à me convaincre sur le bien-fondé de mes choix... Merci à tous...

Comme à chaque fois que quelqu'un nous pose la question : donne ton budget max.

Question :
si tu es sous Lr en PC pourquoi passer sous Aperture en Mac ?
Bien qu'étant chez Ap, Lr fonctionne très bien sur Mac. Demande à THG (s'il est dispo).
En plus, tu peux faire la bascule de ta licence et pas besoin de te familiariser à l'environnement.
Idem pour PSE : suffit d'envoyer un mail à Adobe pour le transfert (peut-être payer le prix d'une mise à jour pour la dernière version sous Mac).

Pour la RAM : 4 à 8 GO,
Pour le Proc : i5 minimum. i7, c'est mieux (tranquille pour plus longtemps). Première ou deuxième génération.

Pour les prix moins chers : le refurb store.
http://store.apple.com/fr/browse/home/specialdeals/mac/imac Avec peut-être la contrainte de devoir racheter un clavier, car ces machines reconditionnées peuvent être vendues avec des claviers sans le pavé numérique. Donc, 59 € environ à rajouter à ta commande. Et les frais de port sont gratuit.

Voilà. 

[liecosda]

Merci de tes éclaircissements et du lien que tu m'envoies... J'avais fixé une limite de budget à 2.500 €, pour autant que la configuration tourne bien... Une fois acquis, je suivrai sans doute ton conseil pour actualiser mes programmes existants sous environnement "mac"... Je suis vraiment conquis par les qualités de la machine (pour autant que la machine en demo ne fût pas un prototype boosté destiné à séduire l'utilisateur lambda...) et puis Microsoft ses fréquents plantages, ses virus et autres inconvénients ont eu raison de ma patience... Encore merci des conseils...

[LSCC]

Et bien tu mettras ce qu'il te reste pour investir dans un second écran typé Photo et des DD externes (pour Time Machine, un autre pour un clone, et pour des sauvegardes diverses).
Va faire un tour chez MacWay pour la RAM et les DD externes 

[diogene]

Pour un "retour d'utilisateur", j'ai acquis, sur les conseils diligents de LSCC, Powerdoc et quelques autres, un IMAC 27", I7, 2TO de disque dur et 4Go de mémoire Ram.
Il est connecté à un vrai écran photo.
Il est véloce avec NX2 pourtant réputé lent, Aperture est rapide, Autopano Pro travaille rapidement des raws de 12 millions de pixels...

Rien  à redire.
Un peu de mémoire supplémentaire et c'est à ce jour la machine idéale.
Voilà, voilà.

[LSCC]

Fais attention Diogene, maintenant les conseils sont payants (crise oblige) : j'ai une envie d'un Nikon 70-200/2,8 VR II. Donc, cotisez-vous les gars 

[diogene]

Fais attention Diogene, maintenant les conseils sont payants (crise oblige) : j'ai une envie d'un Nikon 70-200/2,8 VR II. Donc, cotisez-vous les gars 

LSCC, bien qu'étant fils de banquier, je suis impécunieux.
Je n'ai même plus la gamelle qui me servait à boire.
Je l'ai jetée depuis que j'ai vu un enfant qui s'abreuvait en joignant ses mains...
Tu sauras tout sur mon extraordinaire existence en tapant mon nom sur Google...

Je me souviens aussi que c'est toi qui m'avait suggéré de mettre des disques en RAID pour doper mon G5 Power PC.
Encore merci.

Plus sérieusement, peux-tu m'envoyer un courriel via l'enveloppe figurant sous le pseudo ?
Merci.

[Daska47]

La mémoire est déjà u facteur d'amélioration des performances!!

j'ai un iMac 20"  2,6Gz
avec 2Go de mémoire il lui fallait 1'30" pour traiter un photo sous Dxo
il ne lui faut plus que 1' avec 4Go de mémoire!!   

[Plouk]

Merci de tes éclaircissements et du lien que tu m'envoies... J'avais fixé une limite de budget à 2.500 €, pour autant que la configuration tourne bien... Une fois acquis, je suivrai sans doute ton conseil pour actualiser mes programmes existants sous environnement "mac"... Je suis vraiment conquis par les qualités de la machine (pour autant que la machine en demo ne fût pas un prototype boosté destiné à séduire l'utilisateur lambda...) et puis Microsoft ses fréquents plantages, ses virus et autres inconvénients ont eu raison de ma patience... Encore merci des conseils...

Rien n'est boosté en apple store.
Une fois "switché", vous ne reviendrez plus sous windaube.
Quant à l'Imac dernière génération, c'est une ferrari.
Photoshop et Lightroom sont optimisés pour Mac et vous serez surpris de la grande réactivité de ces logiciels sous cet environnement.

[grous]

hello

j ai un Imac 24" 2.93hz duo-core 4G de ram.
la seule appli qui arrive a le faire ramer c est ... Aperture 3 !

je sais pas si ca vient de ma bibli assez fournie (30k photos) ou d ailleurs, mais parfois aperture devient extremement lent, notamment quand je fais de la retouche en plein ecran.

du coup je m interroge :
Dois-je passer au 27" i5 ou i7 qui me font furieusement envie ou ma confif actuelle est deja largement suffisante pour faire tourner Aperture et j ai simplement un pb avec mon appli.

[grous]

en fait je n ai que 2.66hz, est-ce possible que cela soit trop peu pour Aperture ?
je pensais que l essentiel etait la memoire vive (4Go)

[vinsch]

Il est connecté à un vrai écran photo.

Et bien tu mettras ce qu'il te reste pour investir dans un second écran typé Photo ...

Petite question, je m'intéresse à compléter mon MBP par un écran photo.
Vous conseilleriez quoi?
J'ai vu que les Eizo ont l'air bien. Particulièrement le CG243w mais ça fait qd même un beau trou dans compte en banque...

[fant]

J'ai vu que les Eizo ont l'air bien. Particulièrement le CG243w mais ça fait qd même un beau trou dans compte en banque...

Peut être que la version SX du 243 est particulièrement intéressante puisque c'est la même dalle sans l'étalonnage Hard...(500 euros de moins)

[LSCC]

Petite question, je m'intéresse à compléter mon MBP par un écran photo.
Vous conseilleriez quoi?
J'ai vu que les Eizo ont l'air bien. Particulièrement le CG243w mais ça fait qd même un beau trou dans compte en banque...

Pour cela, l'expert écran c'est Olivier-P. Tu le trouveras sur le forum de calibration d'écran.
Pascal peut aussi te conseiller. En plus, lui est sur Mac (ça aide  )

[morvandiau]

je viens de faire un tour sur le  site d'Apple, pour configurer un éventuel IMac : je ne comprends pas tout= c'est quoi le choix Core i3, i5 ou i7 ? 

[MXGK]

Bonjour,
Je suis un peu surpris par le message initial qui ressemble un peu à un troll:

je travaille depuis X années sous WINDOWS (SEVEN)

Windows 7 est sorti il y a un an seulement.

Je suis allé sur le site APPLE et là, je me retrouve dans une jungle où les configurations proposées n'ont plus aucune commune mesure avec MICROSOFT (Options de processeur, mémoire tampon jusqu'à 16 Gb etc...).

Les options de configuration sont infiniment plus limitées chez Apple que chez Microsoft, ce qui a des avantages (le travail de configuration est en grande partie fait par des professionnels donc pas de grosse erreur possible, et toutes les configurations sont testées) et des inconvénients (pas très souple). Les nouveaux composants sont aussi disponibles plus tôt en PC qu'en Mac (Apple renouvelle ses configurations deux fois l'an, les constructeurs PC en permanence).

Je vais tout-de-même donner quelques pistes concernant la configuration de l'iMac 27":
-- de manière générale, les configurations de base d'Apple sont très homogènes ; sauf à avoir une envie ou un besoin particulier, il n'est pas vraiment la peine de personnaliser sa configuration outre mesure ;
-- si tu veux rajouter de la mémoire vive, ne le fais pas par Apple, leur mémoire est vendue à un prix prohibitif.
-- pour le processeur, un i3 est aujourd'hui suffisant pour la plupart des tâches mais un i5 offrira de meilleures performances. Le choix dépend aussi de combien de temps tu espères utiliser cet appareil (un i5 sera plus à même d'affronter les applications futures plus gourmandes). Entre les deux i5 possibles, le 2,8 GHz sera meilleur uniquement si tu fais beaucoup de multitâches; sinon prend le 3,6 GHz. Le i7 ne vaut la différence de prix que si tu comptes faire de l'édition vidéo (les logiciels vidéos pourront tirer parti des 8 coeurs virtuels).
-- pour la carte graphique, si tu fais des jeux 3D (exemple : Starcraft II qui vient de sortir), prend la meilleure, sinon celle de base est largement suffisante (note que selon le processeur que tu choisis, tu n'as pas forcément le choix de la carte graphique).

[fant]

Le i7 ne vaut la différence de prix que si tu comptes faire de l'édition vidéo (les logiciels vidéos pourront tirer parti des 8 coeurs virtuels).

le i7 est réellement surdimensionné pour le travail photo? surdimensionné pour CS4/5, NX ou LR? 

[MXGK]

le i7 est réellement surdimensionné pour le travail photo? surdimensionné pour CS4/5, NX ou LR? 

L'intérêt de l'i7 est de combiner les 4 coeurs physiques de l'i5 2,8 GHz avec l'Hyper-threading pour aboutir à 8 coeurs virtuels. Comme ni Photoshop, ni NX, ni LightRoom ne sont optimisés pour le multi-coeurs, la différence sera tellement faible que cela ne vaut pas la différence de prix: 165 à 180 Euros de différence (selon le i5 choisi), mieux vaut les mettre dans de la mémoire vive achetée séparément

[scaz]

Si les Quad n'ont pas vraiment de logiciels optimisés "photo"

Alors pourquoi ne pas se tourner vers le i5 3.6Ghz ?
C'est l'option possible de la version i3

Perso j'hésite pas mal entre i5 3.6Ghz ou un i7 2.8Ghz valable sur le Refurb

Vous en pensez quoi ?

SC

[MXGK]

Si les Quad n'ont pas vraiment de logiciels optimisés "photo"
Alors pourquoi ne pas se tourner vers le i5 3.6Ghz ?
C'est l'option possible de la version i3

Quand je dis que les logiciels photos actuels ne sont pas optimisés pour les processeurs à coeurs multiples, je veux dire que le gain sera de plus en plus faible en augmentant le nombre de coeurs. Par exemple, on pourra avoir un gain de 30% en passant de 1 à 2 coeurs, de 10% en passant de 2 à quatre coeurs et quasiment plus rien après. Un logiciel conçu pour tourner sur plusieurs coeurs aura par exemple un gain de 80% en passant de 1 à 2 coeurs, de 75% en passant de 2 à quatre coeurs, etc.

Mais avoir plusieurs coeurs ne sert pas seulement à accélérer les logiciels optimisés ; cela sert aussi à faire du multi-tâche. Par exemple : retoucher une photo avec Photoshop en écoutant de la musique pendant que Capture NX fait un traitement en lot et que l'on vide une carte mémoire.

Avoir deux coeurs physiques est aujourd'hui le minimum syndical pour une station de travail : même si le logiciel que l'on utilise n'est pas optimisé et que l'on n'utilise qu'un seul logiciel à la fois, cela accélère pas mal les choses. En fait, on utilise toujours le logiciel et un système d'exploitation en même temps ; même si ce n'est pas du multi-tâche, deux coeurs permettent même à un logiciel pas optimisé du tout d'utiliser un coeur entier pendant que le système d'exploitation utilise l'autre au lieu de se partager le même coeur.

Avoir quatre coeurs apporte une amélioration sensible dans la plupart des cas ; entre quatre coeurs virtuels (i5 3,6 GHz) et quatre coeurs physiques (i5 2,8 GHz), cela dépendra de l'utilisation. Grosso-modo, dans les jeux, les logiciels bureautiques ou si on ne fait pas de multi-tâche (ce qui est de plus en plus rare), la fréquence prendra le pas sur les coeurs donc le i5 virtuel sera meilleur que le i5 physique, mais la différence est faible : 5 à 10% de gain pour Photoshop, Aperture ou iPhoto (utilisés seuls). En revanche, en vidéo, le i5 physique a un avantage appréciable sur le i5 virtuel : 20% de gain sur Cinebench, par exemple. En multi-tâche, cela dépendra beaucoup des logiciels que l'on utilise en même temps ...

Enfin, huit coeurs (virtuels dans le cas de l'i7), c'est surtout pour de la vidéo (beaucoup de logiciels sont optimisés) ou du multi-tâche intensif.

PS: Ne pas confondre i7 pour fixe et i7 pour portable ... ce n'est pas le même processeur. Je dis ça parce que je vois souvent les tests un peu mélangés sur le Net

[scaz]

Merci à toi
Plus précisément, si je traite une photo en raw avec une conversion de DPP vers jpg, mon MacBook alu 2.0ghz met 25s, le i5 Quad sera plus rapide ou moins rapide que le i5 Duo ? et quelle durée (pour ceux qui l'ont) ?
Quid de prendre le i7 2.8ghz du refurb dans ce cas (qui peut le plus peut le moins)

Je ne fais JAMAIS de jeu

et bien joué de préciser que le i7 mobile n'est pas le i7 du imac.... j'ai failli me faire avoir en avril !!!

SC

[brunalp]

Bonjour
Juste une remarque, Aperture 3 n'est pas le meilleur logiciel dans son domaine et meme chez MAC, iln'est pas tjs conseillé (voir ce que j'ai entendu récemment à son sujet dans un apple store). Il est notoirement gourmand en ressource memoire.
La solution est plutot Lightroom, bien plus rapide est plus performant du reste comme derawtiseur.
C'est finalement ce que j'ai pris pour mon Imac.
A+
Bruno

[Macfredx]

C'est plutôt une affaire de goût.
Et d'utilisation. Pour moi qui ne suis pas pro et qui n'ait pas de problème de productivité, Aperture fonctionne très bien même sur un Core2duo 2,4GHz. 

[LSCC]

Bonjour
Juste une remarque, Aperture 3 n'est pas le meilleur logiciel dans son domaine et meme chez MAC, iln'est pas tjs conseillé (voir ce que j'ai entendu récemment à son sujet dans un apple store). Il est notoirement gourmand en ressource memoire.
La solution est plutot Lightroom, bien plus rapide est plus performant du reste comme derawtiseur.
C'est finalement ce que j'ai pris pour mon Imac.
A+
Bruno

Bien évidemment. Etant gourmand en capacité proc, il ne sera conseillé que sur des "machines de guerre".
Après, comme l'indique Macfedx, c'est une affaire de goût.
Ap ou Lr ? Le choix se portera sur celui avec lequel on se sent mieux (question de relation avec l'interface).
Pour le reste...

[MXGK]

Plus précisément, si je traite une photo en raw avec une conversion de DPP vers jpg, mon MacBook alu 2.0ghz met 25s, le i5 Quad sera plus rapide ou moins rapide que le i5 Duo ? [...]
Quid de prendre le i7 2.8ghz du refurb dans ce cas (qui peut le plus peut le moins)

Si tu n'a que DPP d'ouvert, le duo sera plus rapide. Si tu écoutes en même temps de la musique, pas possible de répondre de façon absolument sûre sans faire le test.

Je n'aime pas beaucoup l'appellation "Duo" parce qu'Intel a savamment mélangé au niveau marketing les coeurs au niveau de la structure du processeur et les coeurs que voit le système d'exploitation. Appelons donc ces processeurs par leur seul vrai nom :
-- le i5-680 est un processeur à deux coeurs, chacun capable d'exécuter deux fils d'exécution (threads) en parallèle. Résultat : le système d'exploitation voit quatre coeurs. Sa fréquence de base est de 3,6 GHz ;
-- le i5-760 est un processeur à quatre coeurs, chacun exécutant un seul fil d'exécution à la fois. Résultat : le système d'exploitation voit quatre coeurs. Sa fréquence de base est de 2,8 GHz ;
-- le i7-860 est un processeur à quatre coeurs, chacun capable d'exécuter deux fils d'exécution en parallèle. Résultat : le système d'exploitation voit huit coeurs. Sa fréquence de base est de 2,8 GHz.

En fait :
-- si on utilise deux coeurs seulement, le i5-680 offrira deux coeurs à 3,6 tandis que les i5-760 et i7-860 deux coeurs à 2,8 GHz, donc le i5-680 sera plus rapide;
-- si on sature quatre coeurs mais pas plus, le i5-680 offrira quatre coeurs à 1,8 GHz (l'Hyper-threading divisera toute la fréquence d'horloge entre les coeurs virtuels) tandis que les i5-760 et i7-860 auront quatre coeurs à 2,8 GHz, donc ces derniers seront plus rapides.
-- entre ces deux extrêmes, cela dépend du besoin en "force brute" (fréquence d'horloge) du (des) logiciel(s) utilisé(s), de leur optimisation pour le multi-coeur (nombre de coeurs "physiques") et de la façon dont le système d'exploitation gère tout ça ... donc pas possible de donner de réponse universelle.

Si tout le reste de la configuration est identique, le i7-860 est préférable au i5-760 ("qui peut le plus peut le moins" et le i7-860 a une fréquence maximale très légèrement supérieure au i5-760 et la possibilité de recours aux coeurs virtuels, si besoin). Mais il n'y a pas que le processeur qui compte : pour une utilisation photo, regarde aussi la quantité de mémoire vive et la vitesse du disque dur. Autre chose à prendre en compte : si tu utilises Windows sur une machine virtuelle (à l'intérieur de Mac OS, différent du dual-boot), le i7 sera préférable (chaque système pourra utiliser quatre coeurs virtuels).