Capteur K20D ou capteur KX pour la définition?

[JEANFI16]

Le capteur du Kx est excellent à haut ISO mais ne fait que 12 Mpix. Le K20D n'est bon que jusqu'à 800 ISO et encore en retraitant dans un logiciel tel que Noiseware. Par contre, le K20D à un capteur de 14 Mpix donc sur le papier légèrement plus performant pour les agrandissements. Qu'en pensez-vous très franchement est les 2 millions sont-ils un plus réel?
Merci pour vos avis...

[Yngwie]

2 Mp de plus ne changeront pas la donne (cette différence est invisible en tirage a3).

Le Kx est très bon en haute sensibilité...
Donc, pour moi, +1 pour le kx.

[bp30700]

Les 2 capteurs sont bons, 12 ou 14 Méga pas de grande différence mais il n'y a pas que la définition du capteur pour départager ces 2 boîtiers 

[olivier_aubel]

J'ai eu les deux.
C'est vrai qu'au-dela de 1600iso en jpg le k-x creuse l'ecart mais quand on traite ses photos raw avec un bon logiciel (LR3 par exemple), la difference est bien faible... La difference se faisant surtout sur le bruit chroma, facile à corriger en raw.

A vous de voir si vous etes plutot RAW entre 100 et 800iso ou bien plutot JPG à 1600-3200iso ...
mais aussi si vous voulez un boitier costaud (mais un peu plus lourd) avec double-molette, ecran secondaire lcd, colimateurs actifs visibles dans le viseur, video ou pas ?

[Joan]

Les deux 

[pirlouit]

J'ai un K20D, je tire en RAW(DNG) et je traite avec LR3 alors lire que le K20 n'est pas au dessus de 800 ISO me laisse.....dubitatif. Je demandais au photographe chez je fait imprimer mes photo en 20*30 ou A3 si on lui demandait souvent ce format il m'a répondu presque jamais sauf ses photo de mariage. En dehors de ces formats voir du bruit à 800 ISO demande ou de l'imagination ou l'usage de stupéfiants.