Mon 7D surexpose-t-il ?

[Pouffy]

F1 tu es un dieux ou un saint. Une sorte de maitre à tous. Toi seul feras la lumière.....

Sérieusement, tu arrêtes de dire des conneries et tu reposes les pieds sur terre. Tu crois franchement que la photographie à commencé quand tu as eu ton premier boitier dans les mains.

je vais pas te raconter ma vie et on est pas la pour cela, mais je peux m' empêcher de te signaler que je travail chez un acteur majeur de l'optoelectronique mondial et le traitement numérique du signal est ma spécialité. Donc ce genre de blas blas je suis bien placé pour savoir ce qui est du marketing ou de la poudre au yeux et tant qu'il y aura des pseudos snobs comme toi les choses ne sont pas prêtent de progresser. Sur ce bonne nuit!

Pour un "acteur majeur de l'optoelectronique mondial" elle est quand même bourrée de fautes d'orthographe ta réponse, est ce bien raisonnable ?...

[lolo69009]

Entièrement d'accord Olivier Aubel, c'est pour quoi, à part sur la première photo, le ciel n'occupe guère plus d'un tiers de l'image, d'où ma surprise.
Pour information je ne couine pas, je vous soumets les questions que je me pose.

pour essayer d avancer, comment est configuré/réglé ton boitier?

[ledunois]

Une remarque personnelle: en dehors de toute erreur de mesure de lumière ou de composition, les boitiers numériques, comme leurs ancêtres argentiques, n'ont-ils pas besoin d'une période de rodage? Dans ses tests d'endurance d'autrefois, CI avait noté que les vitesses des boitiers se stabilisaient aprés environ 10 000 déclenchements! Avant elles étaient trop lentes.... d'ou surex. possible. J'ai noté que mon EOS 350 D nécessitait au début une sous-ex. de 0.5 IL; maintenant après 25 000 photos il expose beaucoup plus juste. Qu'en pensez-vous? Amitiés.

[olivier_aubel]

Entièrement d'accord Olivier Aubel, c'est pour quoi, à part sur la première photo, le ciel n'occupe guère plus d'un tiers de l'image, d'où ma surprise.

En fait si on conseille de cadrer plutot vers le bas ou plutot vers le haut, c'est juste pour minimiser les degats ... mais on evitera pas la zone surex (ou la sousex si on privilegit le ciel).
Y'a pas de mystere, en situation de contre-jour, c'est dégradé gris, double-expo (=>HDR), ou bien on revient plus tot ou plus tard, quand le soleil aura tourné...

[olivier_aubel]

Une remarque personnelle: en dehors de toute erreur de mesure de lumière ou de composition, les boitiers numériques, comme leurs ancêtres argentiques, n'ont-ils pas besoin d'une période de rodage? Dans ses tests d'endurance d'autrefois, CI avait noté que les vitesses des boitiers se stabilisaient aprés environ 10 000 déclenchements! Avant elles étaient trop lentes.... d'ou surex. possible. J'ai noté que mon EOS 350 D nécessitait au début une sous-ex. de 0.5 IL; maintenant après 25 000 photos il expose beaucoup plus juste. Qu'en pensez-vous? Amitiés.

Pour la vitesse la plus rapide, ptet ben qu'oui...
mais là, les photos sont prises à 1/100s.

[ledunois]

Dans ce cas bien entendu Olivier.

[olivier_aubel]

Tiens une ptite règle pour controler que son boitier n'est pas en train de vous faire une photo cramée :
La "règle du f/16" :
En plein soleil et à f/16, vitesse = 1/iso.
Donc, ici en plein soleil et à f/8, on aurait du avoir plutot 1/500.
Quelques trucs pour avoir une bonne expo :

- Passer son boitier en mesure central pondéré et faire une mémo d'expo systematique sur un truc "gris neutre" (mur de pierre, ciel bleu à l'opposé du soleil, ...)
- Photos en plein soleil => utiliser la règle f/16 en mode Manuel (ça fonctionnait déja bien il y a 30 ans  )

[Chris74]

Le problème ne vient en aucun cas du 7D mais du manque d'expérience du photographe,  dans ce genre de cas il faut suivre les conseils d'Olivier soit il faut faire la mesure sur les nuages (la zone la plus brillante généralement), tu auras alors une exposition correcte du ciel mais cela va générer une sous exposition du paysage (y'a pas de miracle...), il faut parfois faire des compromis entre le ciel et le paysage.

Voilà un petit exemple (bien costaud)  réalisé avec un bon vieux 300D

http://hautesavoie-nature.pagesperso-orange.fr/G1_photo_11.htm

a+

Chris

[ledunois]

Ah la bonne vieille régle du f 16! bien connue des "vieux" (euh... des "anciens").

[cassenoisettes]

+1 (sauf pour les b oitiers  )
ps : le 7D a plutot tendance a sous exposer ...

Jamais rencontré ce problème sur un 10D, 20D, 1D3, 5D2.
C'est à se demander si la tare ne se trouve pas ailleurs... 

[ledunois]

Solaris, ta première photo ne serait pas faite au chateau de HAUTEFORT, avec son beau parc ? J'y avais fait des photos (diapos) il y a bien des années. Amitiés.

[Claude_nancy]

Excusez-moi si je n'ai pas trouvé, mais il me semble que nulle part, il n'est posée la question sur le mode d'enregistrement du fichier? Etait-ce en RAW ou directement en jpg?

En RAW, il serait possible de rattraper de manière significative cette surexposition. Avec un peu de chance, on était à Sarlat en même temps....

Passant du 50D au 7D, il m'est arrivé (et ça arrive encore parfois) de faire de telles erreurs d'exposition (c'est bien moi qui me trompe et non le 7D), mais de moins en moins, et en prenant en RAW, j'arrive en général à corriger...

Claude

Faut dire aussi que s'appeler Solaris, c'est chercher un peu les problèmes de surexposition! 

[Solaris13]

Pour ledunois, tout à fait : Hautefort, St Léon de Vezère et Sarlat
Pour Claude_nancy, oui, j'ai un pseudo prédestiné. 
Les photos ont été prises en RAW. Donc rien d'irréversible, j'arrive à corriger et à en faire quelque chose de potable avec DxO mais je me posais tout de même la question quant à cette surexposition.

[madrunner]

Jamais rencontré ce problème sur un 10D, 20D, 1D3, 5D2.
C'est à se demander si la tare ne se trouve pas ailleurs... 

J'ai fait la même constatation. Il me semble que la mesure évaluative [(o)] est beaucoup plus piégeuse sur le 7D que sur le 20D.
j'utilise de préférence la mesure sélective [( )], et ça va bien mieux (c'est d'ailleurs indiqué à la page 103 du FM !)

Mesure sélective
Effective lorsque l'arrière-plan est beaucoup plus
lumineux que le sujet à cause du contre-jour, etc. La
mesure sélective couvre environ 9,4 % du viseur au
centre.

Ceci dit, c'est encore plus flagrant avec des optiques lumineuses : avec le 17-55 f:2.8, bien plus souvent qu'avec le 18-55 IS.
J'ai même failli le remballer en SAV. Mais le problème se trouve bien DERRIERE le viseur !!! 

Mais j'ai encore des surprises : une fille brune en plein soleil : cheveux bien exposés, tout autour cramé de chez cramé.

[Enzo.R]

J'ai fait la même constatation. Il me semble que la mesure évaluative [(o)] est beaucoup plus piégeuse sur le 7D que sur le 20D.
j'utilise de préférence la mesure sélective [( )], et ça va bien mieux (c'est d'ailleurs indiqué à la page 103 du FM !)

Mesure sélective
Effective lorsque l'arrière-plan est beaucoup plus
lumineux que le sujet à cause du contre-jour, etc. La
mesure sélective couvre environ 9,4 % du viseur au
centre.

Ceci dit, c'est encore plus flagrant avec des optiques lumineuses : avec le 17-55 f:2.8, bien plus souvent qu'avec le 18-55 IS.
J'ai même failli le remballer en SAV. Mais le problème se trouve bien DERRIERE le viseur !!! 

Mais j'ai encore des surprises : une fille brune en plein soleil : cheveux bien exposés, tout autour cramé de chez cramé.

Tu pourrais poster un exemple stp ?

[madrunner]

Mais j'ai encore des surprises : une fille brune en plein soleil : cheveux bien exposés, tout autour cramé de chez cramé.

Voici

[Enzo.R]

Voici

Merci pour l'exemple.
Je ne sais pas si c'est un effet de cette satanée compression, mais sur l'image que je vois, il n'y a pas que l'arrière plan qui est surex.
Dans ton commentaire, tu dis que les cheveux sont bien exposés mais moi je trouve que même les cheveux sont sur-exposés. En particulier, la partie haute de la tête est limite cramée!
En bilan, je perçois plus un problème d'exposition glogale qu'un problème d'écart entre zones.
Je t'ai demandé cet exemple car j'utilise régulièrement la mesure évaluative avec le 7D et je n'ai pas noté les dysfonctionnements que tu décris. Par contre, effectivement pour des images à forte luminosité et en mesure évaluative, je suis obligé d'afficher une correction volontaire de -1/3 ou -2/3 (c'était déjà le cas sur mon 400D et 500D).

[Emmet]

+1......La photo est prise à 1/800 à f2,8 à 400iso......ça donne 1/200 à 100iso et donc : 1/15sec à f11 à 100iso !!! Si j'avais vu ce niveau il y a 15 ans en diapos sur mon Nikon j'aurais stoppé toute prise de vue immédiatement ! La surex est au moins de 2 IL ! Le tout avec un éclairage uniforme sans problème particulier pour le module de mesure. Quelques contrôles s'imposent sur ce boitier....En ce qui me concerne j'utilise à 90% (50D) maintenant la mesure "prépondérance centrale", comme avec un Leica M6 il y a 30 ans, mesure qui aurait produit une parfaite expo dans ce cas.

[RichardD]

Dans mon cas j'ai carrément éliminé la mesure Évaluative du 7D, mes premières photos prises avec cette mesure me paraissait trop exposé. J'adopte maintenant en général la mesure pondéré que me satisfait très bien et dans certains cas la mesure spot. Évidement je shoot en RAW pour corriger après-coup certaines erreurs.

[madrunner]

+1......La photo est prise à 1/800 à f2,8 à 400iso......ça donne 1/200 à 100iso et donc : 1/15sec à f11 à 100iso !!! Si j'avais vu ce niveau il y a 15 ans en diapos sur mon Nikon j'aurais stoppé toute prise de vue immédiatement ! La surex est au moins de 2 IL ! Le tout avec un éclairage uniforme sans problème particulier pour le module de mesure. Quelques contrôles s'imposent sur ce boitier....En ce qui me concerne j'utilise à 90% (50D) maintenant la mesure "prépondérance centrale", comme avec un Leica M6 il y a 30 ans, mesure qui aurait produit une parfaite expo dans ce cas.

Que veux-tu dire ? Que le boitier est mal étalonné, ou qu'une telle photo ne doit même pas être essayée ?
Perce que les autres 95% de photos sont exposées correctement.

[JamesBond]

La mesure Evaluative des Canon, depuis les 50D et 5D MkII (phénomène dû au Digic IV ?), opère une forte pondération sur le collimateur actif - sorte de mesure Spot sur ce collimateur. Il faut alors en tenir compte, ne pas oublier que le posemètre verra ce point comme un gris neutre, et corriger en conséquence. Tout ceci fait que notre "Evaluative", n'évalue plus grand chose, contrairement à la mesure matricielle Nikon qui demeure plus intelligente dans l'analyse globale de l'éclairement de la scène.
C'est ainsi, il faut s'y faire ; et, effectivement, il est fréquent de devoir corriger entre -1/3 et -2/3, deux crans dont l'effet est plus important que l'on ne croit au départ.

Ce phénomène est d'autant plus piégeux que le posemètre ne réagit pas de la même manière en One-Shot et AI-Servo: dans ce dernier mode, la surexposition est plus volontiers fréquente que dans l'autre.

Ceci étant posé, les exemples postés ici m'étonnent tout de même car la surexposition y est franche et excessive et je serais tenté de dire qu'un petit calibrage de l'expo en SAV semble s'imposer ; tant qu'à faire confier son boîtier pour cela, en profiter pour faire aussi régler l'AF  (ceci n'est pas une boutade: bon point va de pair avec bonne expo, autre mystère du Digic IV*).

Je suis étonné par l'exemple du château qui offrait pas mal de gris pour faire la mesure, excepté, evidemment si l'on a fait le point sur les massifs vert sombre pour lesquels la valeur d'expo semble avoir réagi normalement.
Quant au portrait, je parierais que le point a été fait sur les cheveux et non sur le visage, mais la surex est d'une valeur anormale et me semble plutôt révéler une défaillance (occasionnelle ?) du fonctionnement de l'obturateur ou du diaphragme.

* un mystère en entraîne un autre: je n'ai jamais compris pourquoi régler la "fameuse" fonction C.Fn III -7, très fréquentée de nos jours jusqu'à l'obsession, sur Désactivé garantissait une reproductibilité de précision du point que la position micro-ajusté sur 0 n'offre pas ; ce qui revient à dire les µ-ajustements apparaissent comme une sorte de "bride" parfois plus nuisible qu'efficace (surtout avec les zooms à focales modestes). Mais, tout ceci est hors sujet...

[Solaris13]

Voici la réponse pour la château:

[olivier_aubel]

Voici la réponse pour la château:

Encore une fois, cette photo est bien exposée au niveau des haies en buis et du chateau.
Vous vous attendiez à quoi avec une mesure sur le buis (feuillage vert sombre), une photo pris par temps couvert et un voile de nuage blanc ?

A la limite, si c'etait pris en raw, on doit pouvoir récuperer un peu de matière dans le ciel (on voit un peu d'info sur le jpg, preuve qu'on est "limite". Dans LR3, on coup de filtre gris et de curseur "récuperation des hautes lumieres" ...
mais ça n'en fera jamais une belle photo comme si c'etait pris au soleil avec un ciel bleu...

[One way]

Voici la réponse pour la château:

Sur la photo de chateau ce n'est effectivement pas un problème d'exposition mais un problème de dynamique du capteur.

Si on veut un mieux il n'y a pas 36 solutions. Soit effectivement on fait un post traitement (compensation des hautes lumières, filtre dégrade avec LR ou fusion d'images avec multi-expositions) soit tu achetes un full frame et tu exposes sur les hautes lumières en calant l'histogramme à droite.

La magie et le succès commerciale du NIKON D700 en reportage résulte d'ailleurs dans les exellents résultats qu'il donne sur ce genre de situation car il combine une dynamique importante et une vrai mesure multi-zones. Le 5D mark II semble inferieur en rendu sur ce type de photo d'après des amis pros qui utilisent les deux boitiers.

Perso je n'ai qu'un pauvre aps ancienne génération et dans ce style de prise de vue je reste en mesure evaluative et je cale le boitier à -2/3 voir à -1IL. Le résultat ne sera pas parfait mais en RAW cela ne tirera pas trop sur la récupération des hautes lumière ni trop sur le débouchage des ombres. Une sorte de compromis pour ne pas faire trop monter le bruit.

[Solaris13]

J'ai bien compris vos explications, je répondais juste à la question de JamesBond sur le collimateur utilisé.