Connaissez vous le "vieux" 50-200 L ?

bertrand · Septembre 03, 2010, 13:22:39

J'aime beaucoup le ptit blanc de Canon, mais le fait qu'il commence à 70 je trouve ça souvent un peu trop long...Je me disais que bénéficier de la même qualité sur un range plus long (même si l'ouverture n'est pas tout à fait la même) pouvait être vraiment un plus.

Le biniou n'est tout de même plus très neuf, et je suppose qu'il ne vaut mieux pas trop mettre dedans puisque non réparable par Canon et qu'il n'est pas USM.

Si vous avez des avis je suis intéressé

labrax33 · Septembre 03, 2010, 13:48:23

Jamais entendu parler, t'es sûr de ton coup ?

Avant le 70-200 f/2,8 blanc, il y a eu un 80-200 L f:2,8 noir, mais je crois que ça a été le premier en monture EF...

Des antiquaires sur ce fil ?

Edit : autant pour moi, il existe bel et bien, mais je ne sais pas pourquoi j'étais fixé sur une vraie ouverture à f/2,8 (un L, quoi...). Là, c'est pour faire des photos dans le Sahel...

MOTLEYDVD · Septembre 03, 2010, 14:01:53

je me demande si l'ouverture n'est pas f/4 ?

olivier_aubel · Septembre 03, 2010, 14:04:38

50-200 3.5-4.5 L , à pompe.
a existé aussi en non L (déconseillé celui-là).

Du temps de l'argentique, je l'avais et il etait très bon.
Af pas super rapide mais objectif assez compact.

Jamais essayé sur un numerique...
Le L est très très rare en occas...

MOTLEYDVD · Septembre 03, 2010, 15:12:04

Citation de: olivier_aubel le Septembre 03, 2010, 14:04:38
50-200 3.5-4.5 L , à pompe.
a existé aussi en non L (déconseillé celui-là).

Du temps de l'argentique, je l'avais et il etait très bon.
Af pas super rapide mais objectif assez compact.

Jamais essayé sur un numerique...
Le L est très très rare en occas...

salut olivier
ha , je n'étais pas loin avec mon ouverture .....

il était noir je crois ?

olivier_aubel · Septembre 03, 2010, 15:47:43

Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 03, 2010, 15:12:04
salut olivier
ha , je n'étais pas loin avec mon ouverture .....
il était noir je crois ?

noir avec un bo liseré rouge

MOTLEYDVD · Septembre 03, 2010, 16:11:54

Citation de: olivier_aubel le Septembre 03, 2010, 15:47:43
noir avec un bo liseré rouge

il a de la gueule je trouve !
il est aussi bien que les objos actuels , il n'a pas perdu de sa superbe

MOTLEYDVD · Septembre 03, 2010, 16:13:16

pourquoi canon a-t-il abandonné les zoom à pompe ( à part bien sur tout le monde aura compris , le 28-300 et le 100-400 ) ?
perso , j'adore ce système

bertrand · Septembre 03, 2010, 16:41:05

je crois que pas mal trouvent que les pompes sont des sources de poussières pour les capteurs, et souvent quand il commencent à vieillir (ou même parfois avant qu'il ne vieillissent

) l'objo ne tient pas en place et a tendance a passer à la position la plus allongée, ce qui peut être agaçant lors d'une balade...

Maintenant, savoir quel prix correct accepter pour un tel objo n'est pas évident

, certes il n'a pas perdu de sa superbe, mais la qualité de fabrication est assez loin des 70/200 actuels, il n'y a pas d'USM ni de service après-vente en cas de problème...

MOTLEYDVD · Septembre 03, 2010, 16:56:43

Citation de: bertrand le Septembre 03, 2010, 16:41:05
je crois que pas mal trouvent que les pompes sont des sources de poussières pour les capteurs, et souvent quand il commencent à vieillir (ou même parfois avant qu'il ne vieillissent ) l'objo ne tient pas en place et a tendance a passer à la position la plus allongée, ce qui peut être agaçant lors d'une balade...

Maintenant, savoir quel prix correct accepter pour un tel objo n'est pas évident , certes il n'a pas perdu de sa superbe, mais la qualité de fabrication est assez loin des 70/200 actuels, il n'y a pas d'USM ni de service après-vente en cas de problème...

bonjour
le 28-300 n'est pas une source à poussières , de mémoires il ne laisse pas passer grand monde !

il n'y a que le 100-400 mais tout simplement parce qu'il est ancien .
de plus il y a une bague de serrage pour la ballade et l'objo ne s'allonge pas

c'est pour cela que je me demande pourquoi canon ne persiste à faire des zooms à pompe que sur 2 objos ?

mgr · Septembre 04, 2010, 03:12:11

Citation de: olivier_aubel le Septembre 03, 2010, 15:47:43
noir avec un bo liseré rouge

Il me semble qu'il avait obtenu 4* (ou même 5) au test CI... Il devrait bien passer sur un capteur raisonnable du genre de celui qui équipe le 5D1 et 2...

Jaja · Septembre 04, 2010, 16:00:42

Il était effectivement très bon, tout comme l'antique 100/300 L de même conception mécanique.

Je me suis aussi demandé si en numérique il avait conservé ses performances...

cassenoisettes · Septembre 05, 2010, 21:05:32

Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 03, 2010, 16:56:43
bonjour
le 28-300 n'est pas une source à poussières , de mémoires il ne laisse pas passer grand monde !
il n'y a que le 100-400 mais tout simplement parce qu'il est ancien .
de plus il y a une bague de serrage pour la ballade et l'objo ne s'allonge pas
c'est pour cela que je me demande pourquoi canon ne persiste à faire des zooms à pompe que sur 2 objos ?

je pense simplement parceque le mouvement n'est pas tres precis comparé a la bague

Corazon · Septembre 05, 2010, 21:24:34

Citation de: MOTLEYDVD le Septembre 03, 2010, 16:56:43
le 28-300 n'est pas une source à poussières , de mémoires il ne laisse pas passer grand monde !

Détrompes-toi, j'en ai vu en piteux état. Un filtre sur le 100-400 et je n'ai pas le moindre problème de poussière en 2 ans. Idem avec le 17-55/2.8

Amitiés
Martin

victor69 · Septembre 05, 2010, 22:09:47

Bonjour,
J'ai longtemps utilisé cet objectif en argentique, puis conservé sur mon premier numérique (un 300 d): et bien il était toujours aussi excellent. Sa focale mini est effectivement très intéressante avec un APS-C. Mon passage au 70-200 me l'a rappelé!