canon 17 55 is 2.8

[chicco95]

bonjour, à 17mm avec mon 7D j'ai l'impression de manquer de netteté sur les côtés de mes images; Explications?

[Vincent 18]

Pour avoir des réponses, ne faudrait-il pas voir des photos ?

[JamesBond]

bonjour, à 17mm avec mon 7D j'ai l'impression de manquer de netteté sur les côtés de mes images; Explications?

Je présume, je suppose, je devine à 17mm à P.O (f/2.. Ai-je visé juste ?
Si oui. C'est normal. Qu'espèrais-tu des bords d'un Grand Angle en EF-S à grande ouverture ?

[madrunner]

Voir des tests chiffrés ici :
http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1

Pour développer ce que dit l'homme au smoking, les objectifs EF (pas EF-S) étant calculé pour couvrir le champ d'un 24x36, l'extrême bord n'est jamais utilisé sur un boîtier APS-C (comme le 7D), et donc les valeurs de piqué globalement plus homogènes.
Sur un objectif EF-S, calculé pour le capteur APS-C, les bords sont efectivement utilisés, et donc peuvent être plus en retrait à pleine ouverture. Fermer d'un cran est donc la bonne solution.
(Et l'on sait que notre ami exilé en Calédonie vénère son EF 17-40....  )

[Emmet]

Les bords en retrait à f2,8......C'est une évidence, mais je me demande toujours comment CI présente des graphs de piqué (capteur 18Mp) "très bons" sur bords et même je crois exceptionnels dès f2,8 ! Même les graphs de photozone sont pour moi un peu optimistes....Alors que le moindre recadrage fait apparaître la baisse de définition sur bords à f2,8......baisse tout à fait normale toutefois.

[papoum]

Est-ce que les bords sont plus sensibles au phénomène de bougé, de part leur éloignement du centre de gravité de l'appareil ?

[Joel007]

Est-ce que les bords sont plus sensibles au phénomène de bougé, de part leur éloignement du centre de gravité de l'appareil ?

Sans compter que le centre de gravité de l'appareil se déplace selon que la batterie est pleine ou vide 

[papoum]

Sans compter que le centre de gravité de l'appareil se déplace selon que la batterie est pleine ou vide 

Le vidage de la batterie peut être compensé par le remplissage de la carte mémoire 

[chicco95]

Je parle de F7 , F8 toujours à 17 mm

[Vincent 18]

As-tu essayé ton objectif sur un autre boitier ?
As-tu essayé un autre 17-55 sur ton boitier ?

[wll92]

une photo d'un mur, prise sur pied sans stab: F8
Pas de dévers (plan capteur parallèle au mur)

Tout doit être parfaitement net.

Wll

[kaylo]

Je présume, je suppose, je devine à 17mm à P.O (f/2.. Ai-je visé juste ?
Si oui. C'est normal. Qu'espèrais-tu des bords d'un Grand Angle en EF-S à grande ouverture ?

+1

[chicco95]

pourquoi pas de devers?

[Vincent 18]

pourquoi pas de devers?

Tu prends une photo pour laquelle l'appareil (le capteur) est parallèle au mur alors si tu n'obtient pas à F8 à 17mm une photo nette partout c'est qu'il peut y avoir un décalage de lentilles.
Sauf erreur de ma part.

[JamesBond]

Logiquement, à ces ouvertures f/7.1 - f/8, les extrêmes bords sont donnés pour "très bons" sur le 17-55. Donc:

- il est possible que la MAP, mal gérée sur un grand plan paysage (généralement on ne fait pas la MAP au loin mais sur plus ou moins le point d'hyperfocale, ce qui garantit la PDC la plus grande possible) intègre un premier plan proche hors PDC, d'où impression de flou.

- il est possible que le style utilisé (un neutre "tout à zéro" par exemple), mal approprié à une prise en Jpeg (si c'est le cas) produise ou surajoute cette impression de mollesse des angles.

- il est possible enfin que le capteur de ton 7D nécissite un petit passage au SAV afin de caler sa planéité, mais je n'y crois pas.

Enfin, en GA et UGA, l'impression de netteté n'est pas la même qu'avec un 300mm ! La quantité d'informations hébergée sur un capteur de 15x22 à ces focales extrêmes rendra nécessairement les détails plus ténus que sur la position focale de 55mm. En effet, les phososites seront chargés de transmettre des informations minuscules ; combien de convoqués pour tel ou tel détail comparé à la taille d'agrandissement que procure l'image à 55mm ?

Tout ceci oscille entre raison physique et savoir-faire. Un paysage capté à 17mm n'étant pas à priori destiné à être regardé à la loupe, mais de loin, fournira une impression de netteté globale qui ne peut se comparer à celle fournie par des focales beaucoup plus longues (si tant est, of course, que pour celles-ci la qualité soit au rendez-vous, dans le genre de ce qu'offrent les excellent 70-200 par exemple ou des merveilles comme le 300mm f/2.8 )

Tu prends une photo pour laquelle l'appareil (le capteur) est parallèle au mur alors si tu n'obtient pas à F8 à 17mm une photo nette partout c'est qu'il peut y avoir un décalage de lentilles.
Sauf erreur de ma part.

Une optique décentrée se remarque généralement par un manque d'homogénéité dans ce "flou" des coins: il y en aura un ou un couple sur un axe particulièrement flou et déformé mais pas les quatre.
Commençons déjà par expliquer à notre ami ce qu'il est en droit d'attendre d'un Grand Angle et plus particulièrement d'un Grand Angle sur un zoom.
Le mieux est de poster le fichier brut (Raw s'il existe) ou Jpeg mais en taille réelle via un hébergeur. Après on verra. Pour l'instant, inutile de l'affoler.

[rsp]

Pour ce même problème, confirmé mais en moins pire avec le 17-40, le 24-105 et le 50, j'ai dû procéder en deux temps :
1° Envoi en révision du boîtier pour calage de l'AF.
2° Envoi du 17-55 séparément et pour le même motif.
Pourquoi en 2 fois : parce que si les deux arrivent en même temps, ils se contentent du moins cher pour eux, càd de régler le micro ajustement AF.
Bilan : je suis passé du résultat "bof, c'est vraiment pas terrible, pourquoi j'ai jamais l'impression de netteté ?" à "enfin, c'est net" avec de temps en temps "là, c'est moi qui ai mal choisi l'endroit où faire le point".

Bonne chance.

[chicco95]

Justement, que dois attendre d'un grand angle en zoom?