adaptation d'obejctifs Nikon sur boitier Pentax

toutafer · Septembre 18, 2010, 13:55:02

Bonjour,
Savez-vous s'il est possible de trouver des bagues qui permettent de monter le zoom 18-200 de Nikon sur un Pentax K20D ?
Si oui, quelles fonctions ne fonctionnent plus ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Franc38 · Septembre 18, 2010, 14:34:28

http://cgi.ebay.fr/Ring-Adapter-Lens-Mount-Nikon-for-Pentax-K-Camera-/350332451226?pt=Lens_Accessories&hash=item519170f99a

Aucun automatisme n'est conservé. (Donc il faut avoir une bague de diaph' sur le cailloux pour pouvoir l'utiliser... en manual focus)

Mistral75 · Septembre 18, 2010, 14:45:55

Le tirage de la monture Nikon F est de 46,5 mm, celui de la monture Pentax K de 45,46 mm donc la bague devrait faire exactement 1,04 mm d'épaisseur tout en restant très rigide : c'est extrêmement fin et obligerait à employer des matériaux tels que le titane. La bague serait très chère pour un marché potentiel limité : les boîtiers Pentax ne pèsent guère à l'échelle mondiale.

Donc peu de chance d'en trouver une de ce type.

Alternativement, tu trouves sur eBay des bagues plus épaisses et pourvues d'une lentille pour rétablir la mise au point à l'infini. En général le piqué est bien affecté par cette lentille additionnelle.

A supposer même qu'une telle bague existe, tous les objectifs Nikkor "G" (sans bague de diaphragme) comme le 18-200 VR ne pourraient être utilisés qu'à pleine ouverture.

Et en mise au point manuelle, bien sûr, mais ça c'est le cas avec à peu près toutes les bagues (exception : bague Olympus 4/3 --> µ4/3).

P.S. : la bague dont Franc38 a donné le lien parle de Nikkor en monture à vis, pas de Nikkor en monture F à baïonnette mais c'est peut-être une erreur. Au demeurant elle ressemble furieusement aux bagues pourvues d'une lentille et le texte dit de façon un peu hermétique "Ring mount made of steel with lens compensation" : je pense qu'il faut comprendre "compensation lens", lentille additionnelle pour compenser la modification du tirage.

Le piaf · Septembre 18, 2010, 14:48:36

Bonjour.
Le tirage optique du Pentax plus grand que celui du Nikon oblige à intercaler une lentille dans la bague d'adaptation pour conserver l'infini, de ce fait la qualité d'image est très fortement dégradée.

Un conseil, oublier ce genre de gadjet, revendre les objectifs Nikon et utiliser l'argent pour acheter des Pentax ou Sigma ou Tamron.

NB Seul la monture Canon qui a le plus court tirage des reflex permet l'utilisation d'optiques autres.

Cordialement Le Piaf

Mistral75 · Septembre 18, 2010, 15:07:41

Citation de: Le piaf le Septembre 18, 2010, 14:48:36
Le tirage optique du Pentax plus grand que celui du Nikon (...)

Non, c'est l'inverse. Mais la différence est trop faible pour faire une bague suffisamment rigide et qui dit bague (trop) épaisse dit tirage augmenté et lentille intercalée pour conserver l'infini, comme tu l'indiques.

toutafer · Septembre 18, 2010, 16:41:40

Merci pour vos réponses, je vais donc oublier très vite cette mauvaise idée.

Pour partir léger en voyage, je cherche un zoom type 18-200 F3.5 - 5.6 mais ça n'existe pas pour Pentax.
Les zooms Tamron ou Sigma avec des ouvertures 3.5 - 6.3 ne m'attirent pas car l'AF du K20D va patiner en faible lumière.

Reste la solution du 16-50 f2.8 couplé au 50-135 f2.8, mais elle est très chère même si le fait que les optiques soient protégées contre la pluie et la poussière est très intéressant.

Alors j'aurais tendance à préférer un 18-135 WR f3.5 - 5.6 à venir, couplé au 55-300 qui a l'air de faire l'unanimité compte tenu de son prix abordable.

C'est le fait de pouvoir s'équiper dans de bons objectifs sans dépenser une fortune qui m'a fait choisir Pentax, car les objectifs de qualité chez canikon sont vraiement trop chers pour un amateur comme moi qui a encore tout à apprendre en photo.

Pour l'instant, je n'ai que le 18-55 DA f3.5 - 5.6 mais je le trouve trop limité en longue focale, alors pour l'instant j'hésite à m'équiper avec des objectifs DA* ouvrant à f2.8 où si je dois plutôt investir dans un zoom type 18-200 3.5 - 5.6 qui sera moyen tout le temps.

Qu'en pensez-vous ?

Mistral75 · Septembre 18, 2010, 17:09:02

Citation de: toutafer le Septembre 18, 2010, 16:41:40

Qu'en pensez-vous ?

Mon conseil : commence par acheter le DA 55-300 f/4-5,8 pour compléter ton 18-55.

toutafer · Septembre 18, 2010, 17:16:33

Merci Mistral75 pour ton conseil, je crois que je vais le suivre.
Et j'opterai pour de meilleurs cailloux quand j'aurai atteint les limites de ceux là.

IronPot · Septembre 18, 2010, 19:29:32

Le mieux, tu revends ton zoom ( qui compte tenu du nombre de fois en zooming ne doit pas être tip-top )
Et avec l'argent récupéré tu rachètes des bonnes focales fixes d'occaze Pentax...!

ikoflex · Septembre 18, 2010, 19:42:18

Citation de Mistral75 :

"Mon conseil : commence par acheter le DA 55-300 f/4-5,8 pour compléter ton 18-55."

Voir ce lien :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56041.0.html#top

toutafer · Septembre 19, 2010, 03:37:19

Merci Ikoflex pour ce lien, je ne l'avais pas vu.
Les photos sont de très bonne qualité et me conviennent parfaitement.

Je crois que je vais acquérir ce 55-300 rapidement.

Merci à tous pour vos conseils éclairés.

Michel · Septembre 20, 2010, 16:28:45

Deux commentaires:
- il est possible semble t-il de monter des objectifs Nikon prévus pour le F, donc antérieur au couplage AI, sur des Pentax. On trouve sur le WEB confirmation de cela.
- une bague peut être intéressante pour adapter un soufflet Nikon sur un Pentax. Au bout du soufflet on monte un objectif Nikon.
Ceci étant je suis étonné que LEITAX et son génial responsable ne se soit pas penché sur la question avec un changement de baïonnette. Cela ne semble pas impossible en dépit de la différence de tirage.

IronPot · Septembre 25, 2010, 10:33:59

Citation de: Mistral75 le Septembre 18, 2010, 14:45:55
Le tirage de la monture Nikon F est de 46,5 mm, celui de la monture Pentax K de 45,46 mm donc la bague devrait faire exactement 1,04 mm d'épaisseur tout en restant très rigide : c'est extrêmement fin et obligerait à employer des matériaux tels que le titane. La bague serait très chère pour un marché potentiel limité : les boîtiers Pentax ne pèsent guère à l'échelle mondiale.

Donc peu de chance d'en trouver une de ce type.

je retiens l'argument du marché potentiel limité
mais pas celui de la rigidité de la bague
Si l'on admet que le boitier est rigide ( et donc aussi la face d'appui de sa baïonnette... en métal bien sûr ) et que l'objectif est rigide aussi ( et donc aussi la face d'appui de sa baïonnette... en métal bien sûr ), la bague ne sert plus à mon sens que d'entretoise et n'a pas de besoin intrinsèque de rigidité ( à part de résister au couple lors de son encliquetage sans se mettre en accordéon ! )

vob · Septembre 25, 2010, 11:01:05

Il ne faut pas voir le couplage mécanique du boitier et l'objectif comme deux plan avec une rondelle de 1,04mm entre les deux , mais raisonner en 3 dimensions...
Avec 1,04mm de jeu cela veux dire que la majeure partie de la baïonnette Nikon doit entrer dans le corps du boitier (ça rentre ... juste mais ça rentre, seulement tous les tiers de tour, impossible de mettre le repère de map en haut par exemple), et il faut aussi que la bague d'adaptation rentre dans le même volume se prennant sur le boitier, en ayant assez de métal pour fixer l'optique.
Ce n'est plus une bague mais une pièce de dentelle qu'il faut.

IronPot · Septembre 25, 2010, 19:09:30

Citation de: vob le Septembre 25, 2010, 11:01:05
Il ne faut pas voir le couplage mécanique du boitier et l'objectif comme deux plan avec une rondelle de 1,04mm entre les deux , mais raisonner en 3 dimensions...
Avec 1,04mm de jeu cela veux dire que la majeure partie de la baïonnette Nikon doit entrer dans le corps du boitier (ça rentre ... juste mais ça rentre, seulement tous les tiers de tour, impossible de mettre le repère de map en haut par exemple), et il faut aussi que la bague d'adaptation rentre dans le même volume se prennant sur le boitier, en ayant assez de métal pour fixer l'optique.
Ce n'est plus une bague mais une pièce de dentelle qu'il faut.

Ok, d'accord ,
Donc le problème n'est pas tant les 1,04 mm de différence de tirage mais plutôt de différence de diamètre intérieur de la baïonnette
Il suffisait juste de le dire pour que les choses soient claires !!!

Mistral75 · Septembre 26, 2010, 02:13:54

Citation de: IronPot le Septembre 25, 2010, 19:09:30
Donc le problème n'est pas tant les 1,04 mm de différence de tirage mais plutôt de différence de diamètre intérieur de la baïonnette

Pas tout-à-fait et c'est même plutôt l'inverse

.

Si je savais dessiner, je ferais un croquis mais ce n'est pas le cas, donc je vais essayer avec des mots, même si je sais bien qu'un bon schéma vaut mieux qu'un long discours.

Si tu regardes la baïonnette d'un objectif Nikon tu verras un certains nombre de "tenons" qui servent à verrouiller l'objectif sur le boîtier. A ces "tenons" correspondent des "mortaises" (ce ne sont pas les bons mots mais je pense que je me fais comprendre) dans la monture côté boîtier et ces "mortaises" devront aussi se retrouver sur le côté "femelle" de la bague, celui qui recevra l'objectif.

De même le côté "mâle" de la bague, celui qui se verrouillera sur le boîtier Pentax, devra comporter les "tenons" propres à une baïonnette Pentax K.

Quand le tirage des deux montures est sensiblement différent, la bague est relativement simple à concevoir : la bague ayant une certaine épaisseur, il y a toute la place nécessaire à l'intérieur pour recevoir les "mortaises" de la partie "femelle".

De même, quand le diamètre des deux montures est sensiblement différent, les "mortaises" de l'une et les "tenons" de l'autre vont se retrouver à des distances différentes du centre de la bague et, même si la bague est très mince parce que les tirages des deux montures sont proches, les unes et les autres ne se chevaucheront pas. Le montage se fera sans problème si la monture de plus petit diamètre est celle de l'objectif ; dans le cas contraire, l'objectif et les "mortaises" de la bague risquent de buter sur la platine de la monture du boîtier.

Lorsque tirages et diamètres des deux montures sont proches, les "mortaises" de la partie "femelle" viennent déborder sur les "tenons" de la partie "mâle" et les deux risquent de se chevaucher ; même si ce n'est pas le cas, il reste très peu de matière (c'est ce que vob qualifiait de "dentelle") pour élaborer une bague suffisamment rigide, sauf à utiliser des métaux très coûteux.

C'est malheureusement le cas des montures Nikon F et Pentax K...

J'espère, sans en être totalement convaincu, que j'ai été suffisamment clair dans mes explications...

vob · Septembre 26, 2010, 09:53:31

Citation de: IronPot le Septembre 25, 2010, 19:09:30
Ok, d'accord ,
Donc le problème n'est pas tant les 1,04 mm de différence de tirage mais plutôt de différence de diamètre intérieur de la baïonnette
Il suffisait juste de le dire pour que les choses soient claires !!!

Je dirais plutôt justement que le problème est TANT un problème de tirage que de diamètre.

Avec plus de tirage il serait peut être possible de faire une bague même si la monture était plus large que celle du boitier.
c'est que permettent les mirorless ou l'on peut à peut près monter n'importe quoi.

En général on se focalise sur le problème de tirage car en cas de tirage plus long coté boitier que coté optique il est impossible de faire le point a l'infini, mais ce n'est pas le seul paramètre dimensionnel à prendre en compte pour faire une bague fonctionelle.

Pour répondre a Mistral:

En fait même en matériaux très résistants je ne vois pas cette bague réalisable, car comme les ailettes des baïonnettes mâles Nikon et femelles Pentax viennent buter l'une sur l'autre on ne pourrait de toute façon pas verrouiller la bague soit sur le boitier soit sur l'optique.
Comme Michel le suggérait la meilleure solution serait un remplacement de monture à la Leitax.

Mistral75 · Septembre 26, 2010, 13:23:16

Citation de: vob le Septembre 26, 2010, 09:53:31
Je dirais plutôt justement que le problème est TANT un problème de tirage que de diamètre.

Avec plus de tirage il serait peut être possible de faire une bague même si la monture était plus large que celle du boîtier.
c'est que permettent les mirrorless ou l'on peut à peut près monter n'importe quoi.

En général on se focalise sur le problème de tirage car en cas de tirage plus long coté boîtier que coté optique il est impossible de faire le point a l'infini, mais ce n'est pas le seul paramètre dimensionnel à prendre en compte pour faire une bague fonctionnelle.

Pour répondre a Mistral:

En fait même en matériaux très résistants je ne vois pas cette bague réalisable, car comme les ailettes des baïonnettes mâles Nikon et femelles Pentax viennent buter l'une sur l'autre on ne pourrait de toute façon pas verrouiller la bague soit sur le boîtier soit sur l'optique.
Comme Michel le suggérait la meilleure solution serait un remplacement de monture à la Leitax.

Merci pour la précision quant aux ailettes -je n'avais pas d'objectif Nikon avec moi. Donc c'est mort et il faudrait effectivement changer la baïonnette des Nikkor. Pas sûr que le jeu en vaille la chandelle. Les Leica-R relèvent d'une autre problématique : (i) la plupart d'entre eux sont excellents et (ii) avant l'arrivée des mirrorless, la conversion Leitax était une des rares façons de les utiliser facilement sur un boîtier numérique.

Tout-à-fait d'accord avec toi pour tout le reste. Tu as exprimé en peu de mots ce qui m'en avait demandé beaucoup plus -à une heure un peu tardive il est vrai.

Krg · Septembre 26, 2010, 16:40:23

Certains savent faire: PC Nikkor converti en M42
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370435412133

IronPot · Octobre 01, 2010, 14:22:21

Citation de: Krg le Septembre 26, 2010, 16:40:23
Certains savent faire: PC Nikkor converti en M42
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370435412133

La plupart des baïonnettes 24x36 réflex ( non mirrorless )sont compatibles d'une bague d'adaptation M42 même si la différence de tirage est faible, voire très faible comme par exemple la différence de tirage entre la baîonnette Rolleiflex 2000/SL35 et le tirage du standard vissant M42 car le diamètre inter hors tout du boitier est compatible du diamètre exter hors tout de l'objectif
C'est tout ce que je voulais dire par ma remarque plus haut
Par contre si le hors tout mâle de l'objectif bute contre le hors tout femelle avant que la distance inter-tirage soit atteinte, là c'est cuit ...
à moins bien sûr que l'on ne parle pas d'une
bague d'adaptation à iso format mais d'une bague d'adaptation inter-format
comme par exemple:
- objectif réflex FF sur boitier mirrorless
- objectif 645 sur boitier réflex FF
- objectif 6x7 réflex sur boitier 645 réflex
- objectif télémétrique quelconque sur boitier télémétrique 6x9 genre Mamiya Press( je ne crois pas que cela existe, mais techniquement cela pourrait )
- etc,...
là effectivement la différence de tirage est telle que l'on peut faire ce que l'on veut et que le problématique de la différentielle des diamètre ne se pose généralement plus

vob · Octobre 01, 2010, 19:29:45

Le problème est que les fabricants de réflex 24x36 ont eu à répondre a un momment à un cahier des charge à peut près identique, il n'est donc pas étonnant que les diamètres et le tirages des montures soient approchants. (Donc c'est cuit comme tu dis

)
Les montures plus anciennes comme la baïonnette Exakta (une des premières) par exemple sont plus étroites car il n'y avait pas quand elles ont été crées des objectifs à très grande ouverture nécessitant de grands diamètres.
La baïonnette K à été conçu dès le départ pour permettre l'adaptation M42 (et son tirage est strictement identique) de plus un filetage nécessite moins d'emprise de matière qu'une baïonnette
La monture EOS (encore plus récente que la Nikon ou la Pentax) avec un tirage plus court que les autres et un diamètre respectable permet beaucoup d'adaptations...

IronPot · Octobre 02, 2010, 13:43:51

D'accord avec toi,vob, c'est là ou on recommait toute l'intelligence de conception de la baïonnette EOS qui, en choisissant le tirage mini et l'ouverture de gueule maxi, a autorisé un max d'adaptations ( notamment des objos Nikon sur leur boitier )

C'est ce qu'a bien compris SONY, mais que inversement n'a pas du tout pigé SAMSUNG pour leurs baïonnettes respectives Mirrorless !

Souhaitons à PENTAX, s'il lui arrive un jour de faire lui aussi une baîonnette Mirrorless de bien prendre le temps pour nous pondre une baïonnette qui puisse intégrer les ruptures technologiques sur les 15 ans à venir !

Espérons que les marketeux qui ont tendance à prendre le pouvoir par rapport aux ingés ( rapport à court terme oblige !

) seront conscients de cette gageure !!

Ptitboul2 · Avril 13, 2014, 15:15:08

Pour la complétude de ce fil de discussion, je rajoute un lien.
http://adaptist.weebly.com/pentax-k-multi-mount.html
C'est un changement de la monture sur le boîtier, qui permet de mettre des objectifs K sans perte de fonctionnalités, et des objectifs F à utiliser en manuel, en gardant la MAP à l'infini et sans lentille supplémentaire.
Actuellement, seuls les vieux réflex numériques Pentax peuvent bénéficier de cette option (les non-WR ni K-500, car avec le passage au WR Pentax a changé la monture côté boîtier).

Ibiscus · Avril 16, 2014, 11:22:46

Merci Ptitboul2 pour ton lien : dommage que j'ai vendu mon IstDS pour une bouché de pain, car j'aurai pu grâce à cette bague monter dessus les objectifs Olympus OM que je possède. Le tirage Olympus OM et Pentax K est encore plus proche que celui de Nikon (moins 1 mm), donc il n'y a jamais eu de bague. On peut cependant remplacer la monture de l'objectif OM par une monture K simplifié, mais c'est un peu plus compliqué que d'enlever quelques vis.

Bon il y a maintenant la possibilité de monter les Olympus OM sur un Fuji X... par exemple.