K20D MEILLEUR A 10 millions de pixels?...

[JEANFI16]

J'ai fait une comparaison qui me laisse assez dubitatif. Je trouvais que mes photos faites avec mon K10D à 10 millions de pixels étaient toujours plus piquées que celles faites avec mon K20D à 14 millions de pixels. J'ai donc abaissé à 10 millions mon K20D et comme par magie je retrouve le même piqué qu'avec mon K10D. Faut-il en conclure que mes optiques (16-45 ED Pentax et 55-300 ED Pentax) ne sont pas assez bonnes pour le K20D lorsqu'il à 14 millions de pixels?
Certains d'entre-vous ont-il pu en faire l'expérience et qu'en pensez-vous?
Merci pour toutes vos réponses et expériences.

[Franc38]

Est-ce en "pixel peeping" à 100% écran (et là c'est un truc magique, parce qu'un objectif résout identiquement quelque soit le capteur derrière) ?

Sinon, c'est juste une impression liée à la taille... Il faut comparer des tirages de même dimension pour réellement juger...

[pscl57]

Personnellement je shoote toujours en définition max car je peux alors retravailler comme je le souhaite hors du boîtier. Il est toujours préférable de disposer du maximum d'informations pour un post-traitement.
Et puis il ne faut pas mettre de côté l'intérêt de la haute déf pour la correction des erreurs de cadrage. Qui n'en fait jamais ?

[eone]

Je rejoint Franc38. As-tu comparé les deux images à taille identique (et non à 100%) ?
mais cela peux aussi venir comme tu le dis de tes optiques qui ne sont plus satisfaisantes avec les 4Mpix en plus.

Décris-nous ta méthode de comparaison.

[Joan]

Personnellement je shoote toujours en définition max car je peux alors retravailler comme je le souhaite hors du boîtier. Il est toujours préférable de disposer du maximum d'informations pour un post-traitement.
Et puis il ne faut pas mettre de côté l'intérêt de la haute déf pour la correction des erreurs de cadrage. Qui n'en fait jamais ?

Comme tu dis sur l'autre fil, "toujours de qualité si on lui adjoint de bonnes optiques".
Ce qui m'amène à préciser à JEANF116 que j'ai toujours trouvé mon 16-45 un peu mou sur le K20, le 17-70 un peu mieux,
L'déal revient avec le FA 50 f/1.4 par exemple.
C'est sûr le 14Mpix samsung, n'est pas une bête en basses lumières, hauts isos et dynamique totale type K-x, mais se comporte avec plaisir en bon cailloux.
Tu m'étonne un peu pour le DA 55-300 . je trouve qu'il passe très bien sur ce capteur.

[ikoflex]

Quand j'ai acquis le K 20 j'ai fait un test :

- Même objectif et même focale, même ouverture 1:8 (SDM 16-50 à 34 mm)

- Prise de vue sur trépied avec anti-shake coupé

- Paysage avec beaucoup de détails

- Prises en Raw développés sans accentuation sous LR

- Agrandissements en A 3+ sur Fuji Frontier.

Conclusion :

Le capteur du K 20 avec ses 14 Mpix est bien meilleur que le K 10 dans les détails et la dynamique bien plus élevée.

Malheureusement je n'ai pas conservé le fichier fait au K 10  et celui fait au K 20 pèse 9,48 Mb en Jpeg

[Mattdef]

Le capteur du K 20 avec ses 14 Mpix est bien meilleur que le K 10 dans les détails et la dynamique bien plus élevée.

Dans les détails : oui
Dans la dynamique : non

11.41 Ev pour le K10
10.61 Ev pour le K20

[ikoflex]

Ah bon ?

Je n'ai pas de mesures scientifiques mais sur les agrandissements l'étendue de la plage entre les parties sombres et les hautes lumières était nettement meilleure avec le K 20... Cela viendrait-il du réglage de la tireuse Fuji

[Mattdef]

Ce sont les mesures DxO sur les RAW ... Peut-être que la conversion RAW->JPEG in-caméra est meilleure sur le K20...

[clodomir]

bref, et comme dit sur un autre fil, le K20D est toujours d'actualité, oh combien ! 

[pscl57]

De plus on s'y attache. C'est un réel plaisir à utiliser avec une petite focale fixe genre DA70

[clodomir]

quelle que soit la focale ... AF ou pas (Nokton ... Skopar ...)