Quel télé-objectif utilisez-vous?

[renkin]

Nouveau venu dans le monde Pentax, je cherche un peu mes marques et je cherche "le" télé qu'il faut avoir, pas nécessairement le plus cher mais le plus polyvalent! Qu'il soit Pentax, Sigma, je m'en contrefiche. Mais pour le sport, concert, faune, qu'utilisez-vous? (Un futur Pentaxiste avec le k5 et le 18-135)...

[clodomir]

pentax 55-300 ?

[Mistral75]

Il n'y a pas qu'une réponse à mon avis :

- Pentax DA 55-300 F/4-5,8 pour le rapport qualité / prix (très bon et 300 €) et la polyvalence

- Sigma 120-400 f/4,5-5,6 pour l'allonge (animalier)

- Tamron ou Sigma 70-200 f/2,8 pour la luminosité (concert, sport pour raccourcir les temps de pose)

- Pentax DA* 50-135 f/2,8 ou 200 f/2,8 ou 300 f/4 ou 60-250 f/4 pour la qualité optique et la tropicalisation.

[Michel]

Déjà avec un 18-135 vous couvrez la plupart de vos besoins. Le problème sera probablement celui de la luminosité à 135 et du besoin d'avoir une plus longue focale. Le 55-300 est un bon choix, mais alors le 18-55 suffit.

[ikoflex]

Bonjour Renkin et bienvenue chez les Pentaxistes 

J'utilise le plus souvent le zoom 55-300 m qui est d'un rapport qualité/prix exceptionnel, sinon pour les télés fixes j'utilise des optiques anciennes de très haute qualité K 2,5 de 135 mm et K 1,8 de 85 mm mais la mesure de la lumière est un peu délicate avec ces "vieux" objectifs.

Mon conseil : fuir le 50-200 (je l'ai eu et l'ai trouvé médiocre au dessus de 135 mm) et acheter le 55-300, tu trouveras sur ce forum des fils qui lui sont consacrés y compris avec adjonction d'un multiplicateur x 1,7.

Pour les autres marques  je ne connais pas étant un Pentaxiste fondamentaliste 

[K20D]

Pour les grossissements modérés j'ai le Sigma 50-150 f2.8, moins cher que 50-135 Pentax mais pas tropicalisé.
Pour l'animalier j'ai le Sigma 120-400 d'un excellent rapport qualité prix.

CI avait testé les focales fixes 200 f2.8 et 300 f4 de chez Pentax, la qualité optique semble fabuleuse, mais faut zoomer avec les guiboles 

[Michel]

Les anciennes optiques comme les 135, 200, 300, sont de bons choix. Ne pas perdre de vue qu'un 300 pour l'argentique devient un 450mm. Et quand il ouvre à f4 c'est fabuleux. A titre indicatif je me sers d'un RICOH 200mm à vis qui ouvre à f3,5 et dont la netteté est excellente. Et quel effet !

[gau]

Bienvenue chez les verts déjà 

Il faut tenir compte dans ton choix du fait que tu auras le 18-135. J'exclurais donc les Pentax et Sigma 50-135.

J'ai pour ma part le Tamron 70-200 dont je suis très satisfait (mais ouvrant à 2.8, il est un peu "lourd", ça ne me dérange pas personnellement mais c'est un critère à prendre en compte). L'ajout au niveau de la focale reste un peu faible couplé au 18-135.

Je partirais donc plus sur le Pentax 60-250, soit si tu veux faire pas mal d'animalier sur les Sigma type 120-400 ou 50-500 (je crois que le 50-500 est au dessus qualitativement, mais je n'en mettrais pas ma main à couper). Ils sont je crois assez volumineux par contre ^^

Sinon, effectivement, le 55-300 de chez Pentax possède un super rapport qualité / prix et est compact.

[Lautla]

21mm, 43mm, 77mm et 400mm. Un jour peut être un 200mm. Pas de zoom ...

[Gér@rd]

Tout dépend déjà à partir de combien on considère que c'est du télé...

En 24x36 j'utilisais des légers télés 85, 90 et 105 (en Pentax c'était le 105), et (plus rarement le 135).

En numérique j'utilise pas mal mon Pentax 28-70 f4 constant et (pour le portrait ou des détails proches) sa focale 70 (donc équivalent 100) me convient parfaitement.

[ikoflex]

Citation de Lautla :

"21mm, 43mm, 77mm et 400mm. Un jour peut être un 200mm. Pas de zoom ..."

Ah ! Un puriste...

[Gérard_M]

le 21mm n' est pas un télé-objectif....  car il mesure 25mm !

[aryai]

CI avait testé les focales fixes 200 f2.8 et 300 f4 de chez Pentax, la qualité optique semble fabuleuse, mais faut zoomer avec les guiboles 

Ça veut dire que le 300 mm devient un 450 mm f4 sur un aspc ?

[Mistral75]

Ça veut dire que le 300 mm devient un 450 mm f4 sur un aspc ?

Il ne "devient" pas un 450 mm f/4, il reste ce qu'il est, un 300 mm f/4.

Simplement, monté sur un APS-C :

- il cadre comme un 450 mm monté sur 24x36
- il a la profondeur de champ d'un 450 mm f/6 monté sur 24x36
- il a la luminosité d'un objectif f/4 monté sur 24x36.

[aryai]

Je me disais bien. Merci 

[Krg]

... il reste ce qu'il est, un 300 mm f/4. ...

La focale d'un objectif est une grandeur qui lui est propre par construction.
Pour se convaincre qu'elle est indépendante du capteur, il suffit d'approcher un objectif d'une feuille de papier: il s'y forme une image même sans capteur.

[clodomir]

genre sténopé ? ...

[Mistral75]

genre sténopé ? ...

Non. Un sténopé c'est un simple trou, un diaphragme sans lentille.

[Gérard_M]

Pentax 60-250
Sigma 120-400

Le Sigma 70-300 est rangé sous le lit
Le Pentax 2,8 /135 non AF est dans un placard

[Krg]

Et pour les télés:
- Pentax M 4/300, mais maintenant je le délaisse un peu pour le
- Sigma 4/300 Apo Macro, excellent et peu connu
- Sigma EX 2.8/70-200
- Sigma EX 2.8/100 Macro, et oui, c'est aussi un petit télé !

[Xophe]

SIGMA 70-200 F/2.8, et comme dit par Gau, c'est lourd et encombrant, le monopode est une option à envisager .

Xophe