DXO V6.5 téléchargeable dès maintenant !

[JOZE]

C.A.D.que pour mon exemple, tu envisages deux "développement" en dng avec des expositions différentes, et ensuite utiliser le module prometteur ?

[CLIPP75]

C.A.D.que pour mon exemple, tu envisages deux "développement" en dng avec des expositions différentes, et ensuite utiliser le module prometteur ?

Je pense qu'à la prise de vue, tu dois faire plusieurs prises en brackétant (ex: -1, 0, +1), et le module HDR mixera le tout, automatiquement. Enfin, c'est ce j'imagine. Car je pense que ce module fait du vrai HDR.

[JOZE]

 

[PAPY Mougeot]

Tu n'as pas compris comment installer dxo.
Quand DXO demande d'installer le soft de MS , tu cliques sur installer MS.
Ensuite tu sors de dxo quand celui-ci est installé.
Et tu relances le logiciel dxo que tu viens d'installer sans repasser par la case téléchargement.
Il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement.
Il faut arrêter de casser du sucre en permanence sur DXO. 
Mais de bien lire la procédure.

Lire la procédure oui mais où ? mon ordi s'est bloqqué et je ne fais que raconter ce qui m'est arrivé et c'est tout je ne vois pas de cassage de sucre d'autant que en relançant le protocole tout s'est ensuite passé normalement.
Maintenant, si tu n'es pas content et prétends déterminer ce que je dois ou non dire et écrire alors vas te faire voir !
c'est simple, net et efficace rien à foutre de tes observations !
J'espère que tu es content sinon c'est pareil !

[titroy]

Bon, moi ce qui m'interesse, c'est de savoir si elle tourne bien, cette version.
Car pour le coup, pas envie de devoir repasser par la case 6.2.

Cette cette version écrase bien la précédente contrairement aux évolutions 'dites' majeures qui enrichissent ma 'collection' ?

Casser du sucre ? Non, jamais sauf que les solutions informatiques de DxO sont...comment dire....spéciales, voilà, c'est le terme qui va bien.
Et j'en rajoute : pas de nouveaux fichiers temp ? Vous avez bien regardé ?  (entre la 6.1 et la 6.2, on s'est pris les vignettes incoginito...)

[Bughouse]

L'installation de cette nouvelle version se passe sans souci, juste comme expliqué plus haut une petite aparté avec l'install de .netfw4, mais bon rien de méchant 
Le HDR en autoréglage est sympa mais peut-être un peu too much, je préfère le réglage en manuel avec la fonction dxo-lighting, bref comme avant 
Sinon attendons le module complémentaire du vrai HDR, j'ai pu lire sur le net que sa sortie serait repoussée en décembre, wait and see...

[gerarto]

J'ai eu le même problème après le téléchargement de Framework : pas d'autres possibilités que d'annuler l'install...

Donc obligation de télécharger une deuxième fois DxO : quand on n'a pas une connexion hyper rapide, c'est un peu rageant !

J'en suis aux essais, pour l'instant tout semble normal...

[voxpopuli]

Tu n'as pas compris comment installer dxo.

Quand DXO demande d'installer le soft de MS , tu cliques sur installer MS.
Ensuite tu sors de dxo quand celui-ci est installé.
Et tu relances le logiciel dxo que tu viens d'installer sans repasser par la case téléchargement.
Il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement.

Il faut arrêter de casser du sucre en permanence sur DXO. 
Mais de bien lire la procédure.

Un logiciel qui n'est pas capable de repartir tout seul est un logiciel mal fini. De plus ils auraient pu avertir avant des outils nécessaires.

Bon, tout comme d'autres je n'avais pas installé le framework. J'ai relancé complètement l'install après.

[voxpopuli]

J'ai eu le même problème après le téléchargement de Framework : pas d'autres possibilités que d'annuler l'install...

Donc obligation de télécharger une deuxième fois DxO : quand on n'a pas une connexion hyper rapide, c'est un peu rageant !

J'en suis aux essais, pour l'instant tout semble normal...

Le traitement me parait plus long que celui de la 6.2
La visionneuse (clic droit dans l'onglet sélection et fenêtre de prévisualisation -> j'imagine que c'est ça) pourquoi pas
en revanche que c'est lent l'affichage dans l'onglet personnaliser : à 100% quand je déplace le cadre vert dans "déplacer/zoomer" j'en ai pour 5 secondes. Ils ont racheté le moteur de Hyper Utility de Fuji ?       Avec les autres logiciels c'est beaucoup plus rapide.
(q6600, 4Go). Une piste ?

Edit : en enlevant la coche sur le traitement "détail, bruit raw" je gagne 50% du temps qui se réduit à 3s ... et plus de bruit 

[hlb]

Bonsoir à tous,

Installé hier soir; pas de problème.

Quelques essais des presets HDR. Cela demandera des investigations plus poussées, mais une de mes photos trop contrastée a largement profité du preset "artistique". Il ne faudra cependant pas en abuser, un peu d'ailleurs comme de Filmpack.

Je n'ai pas noté de différence marquante en temps de traitement (D700). L'interface en tout cas répond bien.

Qu'est-ce-que cette fonction HDR dont parle Fabco? Pas trouvé.

En gros, rien de vraiment transcendant. Il est clair que tout est bon pour essayer de vendre. C'est de bonne guerre.

Par contre, je suis déçu que le support du Nikkor AF-S 28-300 soit repoussé d'au moins 1 mois (janvier): je venais tout juste de le commander.

Bonne soirée,

HL

[Ti Zef]

L'installation a été simple.
Les améliorations sont substantielles : après tout cette mise-à-jour gratuite ne prétend pas être une révolution. Les améliorations annoncées sont bien là même si le réglage par défaut de l'autoréglage en HDR est assez (trop) vigoureux).
Le ralentissement du traitement est sensible mais le travail du bruit sur la chrominance est réel : c'est lui qui est à l'origine de l'allongement du temps de traitement.
Tout va donc pour le mieux sur mon ordi.

[fabco]

Bonjour hlb,

la fonction Effet HDR se trouve dans :
Autoréglage
color and light adjustment

Enfin des personnes qui ne critiquent pas.

Pour moi le gros plus serait le traitement du bruit.
Le HDR je n'aime pas mais c'est à la mode.Je ne trouve pas le rendu réel, il en faut pour tous les gouts.

[fabco]

J'ai eu le même problème après le téléchargement de Framework : pas d'autres possibilités que d'annuler l'install...

Donc obligation de télécharger une deuxième fois DxO : quand on n'a pas une connexion hyper rapide, c'est un peu rageant !

J'en suis aux essais, pour l'instant tout semble normal...

Tu n'avais pas besoin de retélécharger, il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement et de cliquer sur le fichier installe de dxo.Il est toujours dans ta machine.
Ainsi si tu as 2 pc, tu peux t'en servir pour l'autre.

[P!erre]

Un logiciel qui n'est pas capable de repartir tout seul est un logiciel mal fini. De plus ils auraient pu avertir avant des outils nécessaires.

Bon, tout comme d'autres je n'avais pas installé le framework. J'ai relancé complètement l'install après.

Comment un développeur pourrait-il déterminer les logiciels tiers installés sur une machine avant l'installation de leur propre logiciel ? Et si ce logiciel a besoin de certaines lignes de code sur lesquelles se superposer, on voit difficilement une autre solution que celle qui est proposée. Je ne défends pas DXO, les nombreuses strates des multiples versions de Windows ne facilitent pas leur tâche.

Quant à un logiciel d'installation qui "repart" tout seul, je ne pense pas que les installations incontrôlables soient du goût de tous les utilisateurs... Personnellement, je n'en n'ai jamais vu et j'espère bien ne jamais en rencontrer...

[voxpopuli]

Comment un développeur pourrait-il déterminer les logiciels tiers installés sur une machine avant l'installation de leur propre logiciel ? Et si ce logiciel a besoin de certaines lignes de code sur lesquelles se superposer, on voit difficilement une autre solution que celle qui est proposée. Je ne défends pas DXO, les nombreuses strates des multiples versions de Windows ne facilitent pas leur tâche.

Quant à un logiciel d'installation qui "repart" tout seul, je ne pense pas que les installations incontrôlables soient du goût de tous les utilisateurs... Personnellement, je n'en n'ai jamais vu et j'espère bien ne jamais en rencontrer...

un simple check du nécessaire avant l'install complète ?  Et puis j'espère qu'on est pas chez de simples développeurs et qu'il n'est pas seul à bosser. 

[P!erre]

un simple check du nécessaire avant l'install complète ?  Et puis j'espère qu'on est pas chez de simples développeurs et qu'il n'est pas seul à bosser. 

Oui, un simple check, comme tu dis. Ce ne doit pas être si simple, vu le nombre d'installations de programmes qui posent des complications aux utilisateurs de Windows...

J'entends bien sûr l'ensemble du personnel comme développeur, bien que je ne l'ai pas exprimé clairement 

Si la mise à jour de Framework est sensée être installé automatiquement, et si elle s'installe automatiquement sur les machines de DXO, ils faudrait qu'ils devinent que ce n'est pas leur cas chez certains de leurs clients... Qu'installe automatiquement Windows? Quelques centaines de mégas par année, au bas mot... Difficile de savoir qui a quoi!

[voxpopuli]

Oui, un simple check, comme tu dis. Ce ne doit pas être si simple, vu le nombre d'installations de programmes qui posent des complications aux utilisateurs de Windows...

J'entends bien sûr l'ensemble du personnel comme développeur, bien que je ne l'ai pas exprimé clairement 

Si la mise à jour de Framework est sensée être installé automatiquement, et si elle s'installe automatiquement sur les machines de DXO, ils faudrait qu'ils devinent que ce n'est pas leur cas chez certains de leurs clients... Qu'installe automatiquement Windows? Quelques centaines de mégas par année, au bas mot... Difficile de savoir qui a quoi!

La grosse nouveauté dans l'update c'est le framework 4. Ils auraient pu simplement prévenir AVANT l'install. Mais c'est p'tet marqué quelque part mais j'ai pas vu.
Maintenant y'a pas mort d'homme.

Sinon je critique qui je veux  (remarque qui ne t'es pas adressée)

[PAPY Mougeot]

La solution normale qui me semblerait cohérente aurait été d'informer l'utilisateur préalablement au téléchargement de la mise à jour du logiciel de la nécessité éventuelle d'installer la nouvelle version de framework.

Le client installait donc framework si nécessaire et ensuite il passait au téléchargement et à l'installation de DXO sans avoir à bidouiller...

simple, efficace, logique...

[fabco]

La solution normale qui me semblerait cohérente aurait été d'informer l'utilisateur préalablement au téléchargement de la mise à jour du logiciel de la nécessité éventuelle d'installer la nouvelle version de framework.

Le client installait donc framework si nécessaire et ensuite il passait au téléchargement et à l'installation de DXO sans avoir à bidouiller...

simple, efficace, logique...

Justement c'est que fait DXO avec sa première fenêtre.
Il demande l'installation de Framework ou annule.
Et franchement connaissais-tu ta version de framework sur ta machine, personnellement NON.

Il faut simplement penser que l'on ne passe pas par un cd .Il n'est peut être pas possible de reprendre la main quand on passe par un site tiers.
Même parfois MS demande de rebooter la machine lors d'un chargement d'un nouveau logiciel ou mise à jour.

Si on passait par un cd dxo aurait certainement pu installer framework comme dans le cas de certains logiciels et directX

Je ne vois pas ce qui a de choquant à pratiquer de la sorte.
MS aurait pu également imposer la mise à jour de ce Framework.Il ne l'a pas fait non plus.

Et puis on aime bien critiquer en France.

Autre cas avec Adobe, un forumeur se plaignait de bug, en fait il n'avait pas installer le dernier driver de sa CG.L'informatique PC évolue beaucoup et rapidement sur les Mac vu le nombre de modèles c'est beaucoup plus simple.

[alains29]

L'installation sous Mac paraît bien moins problématique que celle sous Win.
Il y a juste le nouvel exécutable DXO à glisser dans le répertoire des Applications, et ça roule!

Pas de souci après quelques essais hier au soir.

Un très bon point pour la visionneuse d'images dans le menu "Sélectionner", qui permet de trier sérieusement les photos avant l'intégration dans un projet. L'affichage est assez rapide, mais si l'on veut faire défiler rapidement les photos, un temps de chargement est nécessaire toutes les X photos (X variable...).

Le lighting semble effectivement avoir été amélioré, ce qui est positif.

La correction de netteté optique par défaut me semble encore élevée (-0,5 et 50), mais à chacun de voir, et surtout il y a des objectifs pour lesquels il n'est pas utile de forcer sur ces paramètres (-1 et 25 suffiront en portrait pour le 85mm f/1.8 monté sur 7D par exemple). Les artefacts générés lors de la version précédente semblent avoir diminué. En fait j'ai remarqué qu'il étaient bien visibles sur une photo floue due à une mauvaise pdv (bougé par ex); DXO précise bien que la correction de netteté est une correction d'objectif et non de rattrapage d'une mauvaise photo!

La correction du bruit s'est encore améliorée à mon sens. Des curseurs supplémentaires sont venus se rajouter pour la luminance et la chrominance, ce qui permettra d'affiner encore les réglages. Mon expérience indique que les valeurs par défaut sont souvent satisfaisantes.

L'auto-réglage HDR est un auto-réglage... oui, pourquoi pas, mais pas de quoi révolutionner cette nouvelle version. On pouvait le faire soi-même, ou alors passer par LR par exemple, d'autant plus que les pbs de coordination entre les 2 logiciels sont annoncés comme résolus dans cette nouvelle mouture.

Sans avoir eu le temps de tout tester, cela m'apparaît être une très bonne version.

Les tutoriaux ont été mis à jour sur le site de DXO, autre point positif (qcqs erreurs d'écriture néanmoins parfois dans ceux-ci...).

[hlb]

Bonjour hlb,

la fonction Effet HDR se trouve dans :
Autoréglage
color and light adjustment

Enfin des personnes qui ne critiquent pas.

Pour moi le gros plus serait le traitement du bruit.
Le HDR je n'aime pas mais c'est à la mode.Je ne trouve pas le rendu réel, il en faut pour tous les gouts.

Bonjour Fabco,

Merci pour l'info. Mais ce n'est qu'un auto-réglage de plus. Je pensais plutôt à une case à cocher assortie de curseurs.

Il faudra néanmoins que je teste un peu cet auto-rélgage également.

En ce qui concerne la critique, j'ai toujours trouvé qu'elle était facile. Comme je suis moi-même dans l'informatique, je sais combien il est difficile de faire un logiciel parfait depuis l'installation jusqu'à l'expérience utilisateur, en passant bien sûr par les fonctionnalités. De plus j'utilise exclusivement DxO depuis la version 3 et sais donc mesurer le chemin parcouru.

Bonne journée,

HL

[gerarto]

Tu n'avais pas besoin de retélécharger, il suffit d'aller dans le dossier de téléchargement et de cliquer sur le fichier installe de dxo.Il est toujours dans ta machine.
Ainsi si tu as 2 pc, tu peux t'en servir pour l'autre.

Ben... ce n'était pas si simple :
Une fois le téléchargement achevé, s'ouvre une boîte de dialogue pour m'informer qu'il faut télécharger MS FW4, avec lien à cliquer.
OK, pas de problème : FW4 se télécharge, et à la fin il reste cette foutue boîte de dialogue où je n'ai d'autre solution que de dire OK (ce que j'ai déjà fait), ou annuler... ce qui annule l'install.

J'ai effectivement cherché l'exe de l'install avec l'explorateur (Vista 32), et... je le cherche encore !
Je suis incapable de retrouver où DxO l'a mis. Et pourtant j'ai une certaine habitude de ce genre de situation et en général je m'en sort. Pas là !
Mais j'imagine la perplexité de l'utilisateur lambda.

Donc seule solution : relancer le téléchargement

Maintenant, il est possible que ce problème ne survienne que quand on fait la mise à jour à partir du programme (Aide / Rechercher les mises à jour). Là, on ne maîtrise rien.  Si on fait un téléchargement direct à partir du site de DxO, c'est peut-être différent.

Là ou j'ai un peu de mal, c'est puisque DxO teste pour savoir quelle est la version de FW, il pourrait commencer par ce test avant le téléchargement proprement dit et renvoyer sur le site de MS.
Mais bon, il n'y a pas mort d'homme non plus...
Sinon, j'ai un peu testé hier soir, je n'ai pas constaté de problèmes particuliers ni de changement de temps de traitement qui m'a l'air sensiblement identique à la 6.2. Un très bon point pour le nouveau réglage de bruit hauts iso avec un nouveau curseur qui permet de régler finement la correction de bruit. Par contre la correction par défaut m'a l'air un peu trop lissée, mais c'est à confirmer sur plus d'essais.

[alains29]

...Par contre la correction par défaut m'a l'air un peu trop lissée, mais c'est à confirmer sur plus d'essais...

J'ai eu la même impression, en visionnant à 100% l'image brute RAW + correction du bruit. Mais après traitement pour export en jpeg avec réduction de taille, je trouve que l'aspect n'est pas trop lisse... Donc à voir selon les photos et après qcqs essais effectivement.

[PAPY Mougeot]

ouf... je suis rassuré ! dans le monde des ignares en téléchargement je ne suis pas seul.

Il est vrai que si pour installer une mise à jour il est nécessaire de passer un BTS d'informatique nous devons être un paquet à être largués. A défaut de traiter la situation, ça réconforte.

Il est vrai que la devise en vogue c'est : pourquoi faire simple lorsqu'il est si agréable de faire compliqué... en plus on peut donner des leçons, ça "pose"

Effectivement il n'y a pas mort d'homme mais il est assez désagréable lorsque l'on intervient pour signaler un petit problème aux copains (et peut être de leur éviter un désagrément) de se voir affubler de mauvaises intentions. 

Il est vrai que les mauvaises intentions c'est ce qui se prête le plus facilement.

[mediator]

Problème lors de l'installation car il est demandé d'installer un soft Microsoft au milieu du protocole DXO
Cet exercice accompli DXO qui se trouvait en phase d'installation coupe... obligation de tout refaire en partant du chargement du logiciel...

Sans doute une méthode originale pour tester la résistance mentale des utilisateurs de DXO...

Oui il s'agit d'une mise à jour de Framework 4. Rien de bien important mais C'est agaçant... DxO devrait intégrer les maj Framework dans le programme d'installation  Mais ça doit leur poser des problèmes techniques particuliers...
Pour le reste, j'ai lancé un premier traitement. Tout fonctionne "au poil"