Desespéré

Démarré par Sebmansoros, Mars 24, 2008, 13:47:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Sebmansoros

Mars 24, 2008, 13:47:11
Voila je vous joins quelques images au D300 qui ne me satisfont pas du tout.
Les premières c'est l'exposition qui n'est pas bonne malgré un réglage à -1/3.

Sebmansoros

#1
Mars 24, 2008, 13:48:39
La voila

Sebmansoros

#2
Mars 24, 2008, 13:49:26
La deuxième

Sebmansoros

#3
Mars 24, 2008, 13:50:21
La troisième. Exposition nul!

Sebmansoros

#4
Mars 24, 2008, 13:51:29
Les trois qui suivent c'est fadasse pas de pêche

Sebmansoros

#5
Mars 24, 2008, 13:52:09
La 2

Sebmansoros

#6
Mars 24, 2008, 13:54:16
La dernière.
Soit je ne sais plus évaluer une photo, soit ce D300 est trop compliqué pour moi.

Gérard JEAN

#7
Mars 24, 2008, 14:03:31
Pile poil limite cramage donc parfait pour l'expo.
Tout est possible

Benaparis

#8
Mars 24, 2008, 14:34:28
Comme les autres intervenants je ne vois pas ou est ton problème d'expo... à la rigueur un manque de contraste je veux bien mais ça n'est pas un problème puisque tu peux soit le régler dans le boitier soit en post-traitement... Donc si tu veux avoir plus de pêche dans l'image et sans retouche (donc jpeg direct) tu sais ce qu'il te reste à faire...Bien entendu si la scène est déjà très contrasté à la base, il vaut mieux envisager un réglage doux en contraste et vice et versa...Pareil en argentique, entre péloche bien contrastée situations peu contrastée et une péloche plus douce pour pour les scène très contrastée, sauf volonté particulière du photographe... Les bases de la photo n'ont pas changées...
Instagram : benjaminddb

diogene

#9
Mars 24, 2008, 15:09:07
Sebmansoros, je me joins aux autres photimiens et, comme eux, je trouve tes images nickel...
Je n'en sors pas de meilleures avec le D3, voire le FUJI S3 (ou dans l'ordre inverse...)...

Il n' y a rien à redire sur l'exposition.
Ce ne sont pas des photos de studio pour lesquelles tu aurais construit la lumière. C'est tout bon tel que c'est, rien de choquant,, rien de raté...

Le numérique rend parfois trop exigeant et insatisfait, je l'expérimente personnellement à chaque fois.
Personne n'aurait fait beaucoup mieux que ce que tu nous montre !

amgam

#10
Mars 24, 2008, 17:01:20
Sebmansoros, t'es vraiment désespérant ! Trop de profondeur de champ sur tes trois premières photos !
;D ;D
PS. AHMA  ;)

Sherpa-P

#11
Mars 24, 2008, 17:56:02
Au niveau exposition, il y a trop d'écarts de contrastes en raison du soleil qui tombe directement sur la table : ce qui nuit au rendu de l'image ; il aurait fallu tirer des rideaux transparents si ceux-ci étaient disponibles pour filtrer cette haute lumière, dure qui plus est...ou bien équilibrer avec un discret fill-in au flash.

Une autre solution aurait été de cadrer plus serré pour exclure toute lumière solaire directe de sorte que toute la scène photographiée soit comprise dans la latitude d'expo du capteur et enregistrable sans débordement de l'histogramme.

Le manque de pêche subjectif peut éventuellement venir du fait que la mise au point a été faite sur les bougies alors que le regard du spectateur se fixe sur le visage de l'enfant...

Sherpa-P

#12
Mars 24, 2008, 18:00:16
à comparer avec l'original :

ricoco

#13
Mars 24, 2008, 18:05:10
c'est quoi le rapport avec NX ???

si ça venait de NX ça serait marqué dans les exifs, les exifs n'y sont mêmes pas

donc c'est du grand n'importe quoi pour moi pour l'instant ...

Dub

#14
Mars 24, 2008, 18:08:03
Plus de nouvelle de Seb ... !!!
J'espère qu'il ne c'est pas pendu avec la sangle du D300 ... !!!

:D :D :D

Sebmansoros

#15
Mars 24, 2008, 18:11:02
Je trouve mes trois premières nettement sous exposées surtout le premier portrait. Ce qui fait que lorsque je veux déboucher les ombres il y du grain. Pour eviter de cramer une partie infime de l'image le système à sous exposé la plus grande partie de l'image. Complétement illogique.  A mon avis je pense qu'il manque un bon diaph de surexposition pour avoir un bon résultat. En générale les parties claires peu représentatives des scènes sont correctement exposées au détriment des ombres plus importantes dans le cadrage et qui auraient mérité d'être plus claires. Par rapport au F100 je trouve qu'il y a un net recul du système de mesure d'expo alors qu'il devrait-être plus pointu compte tenu de la faible dynamique du numérique.  (S5 exepté).
Quand au trois autres elles manquent de constraste. Donc à régler sur le boîtier.
Comme je l'ai déja dit je shoot en JPEG pour pouvoir exploiter NX car en Nef il est inexpoitable sur mon PC vu sa lenteur.

Sebmansoros

#16
Mars 24, 2008, 20:05:41
C'est vrais, que mon écran n'est pas calibré. Pourtant à ce jour chaque fois que j'ai fais tirer des photos chez un ami photographe, celui-ci les tirait sans retouche et tout était OK. Faudra que j'envisage quand mème le calibrage de mon écran.
En tout cas merci de vos participation à tous. Très sympa. J'avance, j'avance.

Sebmansoros

#17
Mars 24, 2008, 20:07:46
J'ai oublié, écran Lacie photon20 vision 2.

Col Hanzaplast

#18
Mars 24, 2008, 20:17:56
Moi je ne dis qu'une chose: BONS ANNIVERSAIRES !!! Deux d'un coup ;D

Pour les tofs, cours t'acheter un 35Ti pendant qu'il en reste. C'est le genre de scène où il est roi :P 
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

laurent gadolet

#19
Mars 24, 2008, 20:21:50
comme la majorité,je ne vois pas de problème d'expo. Postes les hystos,on y verra plus clair.Pour la première,les cheveux sont pile poil,limite cramé et le col de la chemise est déja bien blanc.il n'est pas possible de mieux faire amha.A+

jesus

#20
Mars 24, 2008, 21:34:32
Change d'ordi et met toi au raw, ou essaye avec LightRoom un peu moins gourmand que NX.

NORSOREX

#21
Mars 24, 2008, 21:44:42
Allons pas de désespoir que diable !!!
Je te joins la 1 retouchée. C'est que tu voulais ?
;)

Sebmansoros

#22
Mars 25, 2008, 11:08:22
Oui c'est exactement ce que j'aurais aimé avoir en direct JPEG du boîtier et qu'un F100 m'aurait donné. Ce qui prouve bien que l'analyse de la scène a été mal faite par le D300.
Pour ce qui est de mon PC je compte bien changer ou le faire modifier, mais les retraites c'est plus ce que c'était et ce n'est pas la revalorisation que l'on a eu qui va améliorer les choses.
Puisqu'on parle PC, quelle config ou modif me conseillez-vous pour NX. Je vous joins la mienne actuelle.

Benaparis

#23
Mars 25, 2008, 11:19:09
Citation de: Sebmansoros le Mars 25, 2008, 11:08:22
Oui c'est exactement ce que j'aurais aimé avoir en direct JPEG du boîtier et qu'un F100 m'aurait donné. Ce qui prouve bien que l'analyse de la scène a été mal faite par le D300.

Cela m'étonnerai très fort que tu obtiennes un tel résultat avec de la dia (genre Provia ou Ekta EPP) ne serait ce que pour une question de contraste, je ne parle pas du néga car trop soumis à interprétation...Bref, encore une fois il suffit de régler son boîtier correctement pour obtenir un bon jpeg direct...Idéalement il faut même créer plusieurs type de réglages image pour faire face à différents type de scènes...ça tombe bien puisque sur un D300 on peut en créer 4... Si on veut un résultat plus calquant alors il faut investir dans un D40/D40X ou D60 qui eux fournissent des images qui claquent d'entrée pour satisfaire la cible visée par cette gamme de boitier...Au contraire en ce qui concerne les boitier Pro et Expert on veut plus de nuances et une meilleure possibilité d'intervention sur le fichier...
Instagram : benjaminddb

Sebmansoros

#24
Mars 25, 2008, 11:46:03
Dub toujour aussi marrant si on peut dire.
Riccoco, je sais c'est pas le bon fil, mais pour les exif je peux vous les faire parvenir, si vous me dites comment faire, bien que je ne vois pas ce que cela ammenera de plus. Moi l'informatique c'est pas trop mon truc je fais du moins j'essaie de faire de la photo (depuis 40 ans).
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur