Resultats développement + scan 2500x3500 chez Negatif +

tribulum · Octobre 27, 2010, 09:38:55

Est-ce que les résultats sont corrects ? Car j'ai la flemme de développer mes E6 C41 et NB moi-même, et mon F100 nouvellement acquis fonctionne du tonerre. Les scan 2500x3500 en jpeg (donné pour 20Mo de fichier) sont-ils bien exploitables ? De plus, je n'ai pas trouvé le prix des frais d'envoi (= retour), que je dois joindre au payement. Qui utilise régulièrement ce site ? Par ailleurs, ils vendent de la pelloche, et les prix ont l'air corrects: je compte m'y réapprovisionner.

tribulum · Octobre 27, 2010, 10:00:29

Pour le NB, j'utilise surtout de la TriX, et ce labo utilise du revelateur Tmax. Ce duo donne de bons résultats ? Merci de vos avis.

Canito · Octobre 27, 2010, 10:23:03

Je te livre mon avis, qui vaut ce qu'il vaut.

Négatif + a un avantage, disons même deux : ce n'est pas cher, et ça va vite. Sinon, eh ben on en a pour son argent. Tout dépend un peu de la chance, mais beaucoup de clients ont eu à se plaindre de négatifs rayés et bourrés de poussière (c'est mon cas). Il s'agit d'un développement réalisé sur machine à transfert, sans possibilité de choisir son révélateur. On est donc très loin du développement artisanal, réalisé par soi-même ou par un laboratoire sérieux tenu par un passionné, qui fait tout à bain perdu, en tenant compte des préférences personnelles, du film et de la sensibilité utilisés, etc.

Encore plus subjectif : je n'aime pas la Tri-X dans le T-Max RS. Je préfère largement le rendu obtenu en la développant dans du Rodinal (c'est mon choix), le D76 ou le X-Tol, voire le HC-110.

Les scans, bof et rebof.

Bref, mon conseil, développe toi-même et scanne avec un Epson (on en trouve même d'occasion), et tu auras de bien meilleurs résultats. Si tu ne peux/veux pas développer toi-même, pour un prix inférieur à la formule dév.+scan de Négatif+, tu peux faire appel à des artisans compétents et passionnés, tels que Aurélien Leduc, Stéphane Cormier ou l'Atelier Demi-Teinte. Dans chaque cas, travail ultra soigné, tout à bain perdu et à la cuve, et possibilité de choisir son révélo (avec les conseils et avis qui vont avec).

vnr · Octobre 27, 2010, 11:49:43

Je profite de ce fil pour demander les bonnes adresses parisiennes pour le développement néga couleur

hnrh2 · Octobre 27, 2010, 14:02:03

Citation de: vnr le Octobre 27, 2010, 11:49:43
Je profite de ce fil pour demander les bonnes adresses parisiennes pour le développement néga couleur

Imachrom, rue de l'esperance dans le 13e me va bien en 24X36. Ils sont ouvert tous les jours sauf les samendi dimanche. De la a dire qu'ils sont une bonne adresse.... Enfin les tirages sont tres acceptables voire mieux et on peut discuter de ce qu'on veut avec le gars qui fait les tirages. Vu ma production limitee, les tarifs ne me posent pas trop de souci et je n'ai pas cherche mieux que "a cote et de bonne qualite"

--
H

vnr · Octobre 27, 2010, 15:12:50

Merci, les prestations et les prix sont très intéressants et c'est plus près de chez moi que N+, qui, il est vrai ne s'applique pas trop...

Joël Pierre · Octobre 27, 2010, 18:55:17

Citation de: tribulum le Octobre 27, 2010, 09:38:55
Est-ce que les résultats sont corrects ?
Les scans 2500 x 3500 en jpeg (donné pour 20Mo de fichier) sont-ils bien exploitables ?
De plus, je n'ai pas trouvé le prix des frais d'envoi (= retour), que je dois joindre au payement.
Qui utilise régulièrement ce site ?

Pour ma part, ça me paraît tout à fait correct (pas de poussières ou rayures depuis des années).

Le forfait développement + numérisation + gravure sur CD est bien meilleur que ce que l'on peut obtenir avec un scanner EPSON (4990).

Les frais d'envoi standards c'est 2,90 € (pour le développement, numérisation et CD).

Le seul reproche que je ferais est que l'emballage est trop volumineux et qu'il nécessite une signature (Colissimo recommandé).

tribulum · Octobre 27, 2010, 23:48:44

Merci, Joel Pierre. Je ne comprends pas trop la distorsion qui existe entre les différents avis, mais je crois que je vais essayer N+. Tout ce que je demande en argentique est un résultat correct, pour fignoler j'ai mon 5D2, et je ne suis pas pro. Un scan de 8MP doit tout de même permettre des aggrandissements corrects si besoin. Par contre, en NB, je me demande bien ce que vont donner mes TriX sous révélateur Tmax. J'utilise du D76 qui m'a toujours satisfait, mais j'avoue que la paresse s'installe et que l'étape chimique m'exite de moins en moins. J'ai d'ailleurs donné mon labo aggrandissement pour la même raison il y a 1 an, et mon imprimante est du tonnerre (hp9180).

geargies · Novembre 01, 2010, 12:29:22

Ben c'est ça le problème. C'est la loterie. Si tu arrives en début / de journée/ de chimie/ c'est tout bon. Et en fin c'est portnawak...

vnr · Novembre 01, 2010, 17:39:53

Oui, j'ai eu des négatifs nickels comme des moins bons, tâchés etc. Sinon, j'ai remarqué que sous l'agran, les néga que j'ai developpé moi-même sont plus faciles à tirer que ceux de N+. Les HL sont très difficiles à faire venir en général et il faut pousser un peu plus le grade. Je ne sais pas si c'est du à la méthode, au révélo tmax ou à la fraîcheur de la chimie ou à tous ces facteurs.

octane · Novembre 01, 2010, 18:09:06

J'ai fait développer une douzaine de de E6 chez eux sans souci particulier.
Une fois je me suis même trompé sur les frais de retour (je suis en province) et il m'ont étés offerts.

Le N&B je fait moi même par contre, donc je n'ai pas d'avis !

Alain-P · Novembre 22, 2010, 09:36:46

> Tribulum;

J'ai mis sur ma galerie (un bien grand mot) deux prises du fichier CD d'origine NEG +; pas de retouche ni débruitage, pour te donner une idée mais Flickr comprime donc peu d'intérêt !

Les deux dernieres uploadées sur : http://www.flickr.com/photos/alainbaillot/5197927924/in/photostream/
faites au Nikon F4 Objo 28/85 AF Film PORTA 400 NC
Me dire en Message privé si tu veux un fichier complet.

Jamais eu de soucis avec eux et le volume de travail qu'ils ont l'air de faire ( le samedi le comptoir est plein ) doit rassurer sur le sérieux.

VentdeSable · Novembre 22, 2010, 09:47:16

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord... Regardez les ombres sur le tronc d'arbre en haut à gauche Dans les hautes lumières ce n'est pas mieux. Malgré la compression, cela reste une image qui n'est pas à 100%...

Avec un scan en JPEG, vous ne pouvez plus rien faire et leurs scans m'apparaissent souvent très bruités.

Jérôme.

Alain-P · Novembre 22, 2010, 09:57:10

Citation de: VentdeSable le Novembre 22, 2010, 09:47:16
Bonjour,

Je ne suis pas d'accord... Regardez les ombres sur le tronc d'arbre en haut à gauche Dans les hautes lumières ce n'est pas mieux. Malgré la compression, cela reste une image qui n'est pas à 100%...

Avec un scan en JPEG, vous ne pouvez plus rien faire et leurs scans m'apparaissent souvent très bruités.

Jérôme.

D'accord, mais on ne parle pas non plus de scans pro pour une exposition à Beaubourg ( Où soit dit en passant il y aurait quelques fois beaucoup à redire ). Et plus sympa pour moi d'archiver des jpg convenables qui permettent de faire le tri et d'investir ensuite sur quelques raw.

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 10:03:45

Je suis tres content des scan de N+
Aucune poussiere ni traces de doigts ni rayures, ce qui est deja mieux que le travail moyen qu'on me rends dans un labo de quartier...

C'est vrai que c'est du jpg, donc limité mais pour le prix (10€ + port)...
J'apprecie surtout qu'il n'y ai que très peu de traitement sur le fichier. On règle soi-même les niveaux et la courbes de contraste et c'est nickel. Une toute petit accentuation et c'est réglé.
C'est certainement un bon compromis entre le scan pourri du minilab de quartier et le scan pro tiff 16bits (mais est ce bien utile hors travail pro...? ).

C'est Suffisant pour un A4 de qualité.

Un exemple :

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 10:05:32

The crop :

VentdeSable · Novembre 22, 2010, 10:05:38

;-)

Pacy sur Eure ?

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 10:26:38

Citation de: VentdeSable le Novembre 22, 2010, 10:05:38
;-)

Pacy sur Eure ?

Tricheur ! t'as regardé les exif ...

VentdeSable · Novembre 22, 2010, 10:30:32

Les exifs ?

Je ne sais même pas comment faire mais je reconnais les silos et ils ont des collections de vieux trains là bas alors...

Jérôme.

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 10:38:07

Faut dire, c'est pas courant de l'argentique avec des exifs + iptc

Allez , 2 autres...
Pentax super A, Pentax-A 50/1.7, Ilford Fp4+, Scan Negatif+

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 10:38:48

Pentax super A, Miranda 24/2.8 , Ilford Fp4+, Scan Negatif+
Retouche sous lightroom (Courbe, niveau, accentuation, vignetage...).

Nikojorj · Novembre 22, 2010, 11:46:08

Citation de: olivier_aubel le Novembre 22, 2010, 10:38:07
Faut dire, c'est pas courant de l'argentique avec des exifs + iptc

J'adore la ligne
Software / Firmware Version = Ilford FP4 Plus

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 12:06:59

Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2010, 11:46:08
J'adore la ligne
Software / Firmware Version = Ilford FP4 Plus

Je ne savais pas trop où mettre l'info du type de peloch dans les exif/iptc.
et je trouve ça plus utile que de savoir que ça a été scanné avec un Scanner Fuji machinchose ...

Nikojorj · Novembre 22, 2010, 13:08:16

Citation de: olivier_aubel le Novembre 22, 2010, 12:06:59
et je trouve ça plus utile que de savoir que ça a été scanné avec un Scanner Fuji machinchose ...

Tu ne mets pas le révélateur par contre? je verrais ça comme plus équivalent du "logiciel utilisé".

olivier_aubel · Novembre 22, 2010, 15:30:25

Citation de: Nikojorj le Novembre 22, 2010, 13:08:16
Tu ne mets pas le révélateur par contre? je verrais ça comme plus équivalent du "logiciel utilisé".

C'est toujours le même.
Par contre, ça me fait penser que je vais mettre un mot-clé dans LR pour la marque de bière que j'ai descendue pendant le post-traitement...
C'est plus déterminant