[BUG] Presets appliqués dès l'import

[Pat91]

Bonjour à tous,

Celui-là, je ne l'avais pas vu avec les versions précédentes.

1. Créez un nouveau dossier dans le panneau des Presets.
2. Cliquez-droit et importez un jeu de presets.
3. Regardez dans la panneau Historique: tous les presets importés ont été appliqués à l'image en cours d'éditiion.

Ça marche à tous les coups.

[jamix2]

Oui. CtrlZ et ça disparaît aussitôt.

[Pat91]

Oui. CtrlZ et ça disparaît aussitôt.

Ctrl Z élimine seulement le dernier preset appliqué. Quand on a importé 50 presets, c'est un peu plus long.

Plus court: on peut toujours sélectionner l'état souhaité dans l'historique pour revenir à l'état de l'image avant l'application des presets et continuer de travailler. Les étapes d'application des presets disparaîtront de l'historique à la prochaine modification.

Je trouve ce genre de bug intéressant. Bien que non bloquant et relativement mineur, il montre à quel point le passage par le département "Contrôle Qualité" est de plus en plus bref (en fait, le département "Contrôle Qualité, c'est nous - mais au lieu d'être rémunérés pour ce boulot, c'est nous qui payons). Si quelqu'un chez Adobe avait seulement testé une seule fois cette fonction d'import avant de lâcher la nouvelle version dans la nature, le problème aurait été immédiatement détecté.

[THG]

Ctrl Z élimine seulement le dernier preset appliqué. Quand on a importé 50 presets, c'est un peu plus long.

Plus court: on peut toujours sélectionner l'état souhaité dans l'historique pour revenir à l'état de l'image avant l'application des presets et continuer de travailler. Les étapes d'application des presets disparaîtront de l'historique à la prochaine modification.

Je trouve ce genre de bug intéressant. Bien que non bloquant et relativement mineur, il montre à quel point le passage par le département "Contrôle Qualité" est de plus en plus bref (en fait, le département "Contrôle Qualité, c'est nous - mais au lieu d'être rémunérés pour ce boulot, c'est nous qui payons). Si quelqu'un chez Adobe avait seulement testé une seule fois cette fonction d'import avant de lâcher la nouvelle version dans la nature, le problème aurait été immédiatement détecté.

Etant donné que tu n'as aucune idée de ce qui se passe en interne, je pense qu'il serait de bon ton d'éviter ce genre de remarques gratuites qui reviennent de façon un peu trop récurrente dans ton discours.

Personnellement, je n'ai pas constaté le souci que tu décris, et aucun des testeurs non plus, alors qu'ils sont tous photographes, qu'ils utilisent et testent tous l'application en conditions réelles de production.

Et il y a bien un Q department, avec des procédures bien établies et très strictes. Comme toujours, ce n'est pas parce que tu as un bug que tout le monde le subit.

Je suppose que les logiciels que tu produisais étaient tous parfaitement exempts de bugs ?

Et, surtout, on en recausera quand tu auras bossé quelques semaines avec Bibble...

[THG]

Mais comme je suis un petit gars honnête qui sait aussi reconnaître qu'il a tord, je viens de faire l'essai sur une autre machine (un PC) et, effectivement, je constate le même phénomène.

Merci pour l'info, mais mes remarques précédentes restent valables.

[jamix2]

J'avais aussi vérifié sur mon MacBook mais comme je n'avais importé qu'un preset le Cmd/CtrlZ suffisait à régler le problème. En fait je m'attendais à voir apparaître un message avec une case à cocher "appliquer à l'image sélectionnée" mais non...

[Pat91]

Et il y a bien un Q department, avec des procédures bien établies et très strictes.

Je n'en doute pas. Mais je maintiens que la tendance générale est de déporter le travail de contrôle sur les utilisateurs. C'est une observation basée sur des années d'expérience en tant que consultant. C'est l'influence croissante des marketeurs qui est en cause. Pourquoi payer des gens à passer plus de temps sur un boulot qui sera toujours effectué au final par des clients qui paient? Cette influence est la même partout. J'ai travaillé pour des grands comptes qui avaient également des procédures très strictes: j'ai vu des services QA entiers disparaître et d'autres être réduits au strict minimum. J'ai connu les produits Adobe alors que tu n'avais probablement pas encore touché ton premier PC et je peux dire qu'à l'époque, c'était une référence en termes de qualité. Ce n'est plus le cas.

C'est une réalité, je n'y peux rien. Et dans le cas présent, le boulot n'a pas été fait. Alors que le problème saute aux yeux.

Je suppose que les logiciels que tu produisais étaient tous parfaitement exempts de bugs ?

Un logiciel sans bug, ça n'existe pas. La question de fond est "comment réagit l'éditeur quand un problème est remonté?". Adobe, comme beaucoup de grands éditeurs, a tendance à d'abord expliquer ces problèmes par des configurations inadaptées, des erreurs utilisateurs, etc. Bref, le réflexe est de commencer par proclamer "C'est pas nous!".

En ce qui me concerne, ma réaction était plutôt de me dire "qu'est-ce que j'ai pu faire comme bêtise?". Et je ne me couchais pas tant que le problème n'était pas identifié. Parfois je n'y étais pour rien et je renvoyais l'utilisateur au manuel, parfois c'était un bug. Je peux te garantir que c'est beaucoup moins rentable comme approche mais le client est servi plus vite et le produit est également stabilisé plus rapidement. Cette méthode de travail m'a permis de revendre ma production logicielle à une société qui est très satisfaite d'avoir une activité "support" extrêmement réduite.

Et, surtout, on en recausera quand tu auras bossé quelques semaines avec Bibble...

Je dois avouer que les gens de Bibble Labs sont lents (petite équipe) et que BB5 est loin d'être stabilisé. Mais personnellement, je trouve qu'au niveau qualité LR et BB commencent à converger. Le premier en se détériorant et le second en s'améliorant.

[THG]

En ce qui concerne les insinuations sur mon âge - ça commence à coûter plus cher en bougies qu'en gâteau  - j'ai connu les premiers produits Adobe, et j'ai touché mon 1er ordinateur en 1981 (Apple II et disque externe Corvus) pour programmer des templates de facturière...

C'est bien d'être un vieux de la vieille et tenter de donner des leçons, mais souvent, dans ces cas là, on a tendance à s'arc-bouter sur des certitudes ou des concepts totalement dépassés. Je l'ai vu en maintenance aéronautique, comme en photo ou en utilisation de logiciels, et ici aussi.

Mais revenons à nos moutons... je sais bien que les logiciels sortent avec un paquet de bugs et que c'est l'utilisateur qui en fait les frais mais, en toute honnêteté, je n'ai jamais assisté à un comportement du genre "laisse tomber, sortons le logiciel, on verra bien plus tard". Jamais. Les développeurs Lightroom sont compétents, réactifs et sont très concernés par les problèmes, contrairement à ce que tu laisses entendre.

Bibble est une petite équipe. Celle de Lightroom l'est aussi. Et tout ce qui se trouve dans Lightroom, d'un point de vue développement, vient de l'équipe Camera Raw, d'ailleurs.

[THG]

Le premier en se détériorant et le second en s'améliorant.

Il est vrai que Bibble 5, depuis deux ans, ne cesse de s'améliorer... mdr

Et quant au premier censé se déteriorer, vu le succès commercial et l'implantation dans le monde de l'image, je doute que ce soit un logiciel qui régresse...

[Pat91]

Les développeurs Lightroom sont compétents, réactifs et sont très concernés par les problèmes, contrairement à ce que tu laisses entendre.

Encore une fois (si tu me lis bien et pour lever une fois de plus toute ambiguité), je répète qu'avec les meilleures intentions du monde, les développeurs sont aujourd'hui sous la coupe des vendeurs et qu'il y a loin entre leur bonne volonté, ce que leur dicte leur conscience professionnelle et ce qu'on leur demande de faire. Je respecte les gens qui ont écrit un logiciel comme Lightroom. J'ai beaucoup moins de complaisance pour la politique et les orientations d'Adobe en tant qu'éditeur. Est-ce plus clair?

Notons que si j'avais attendu Adobe pour résoudre mon problème de performances et d'accès frénétiques à la registry, je passais probablement l'hiver avec Bibble. Ce qui sera le cas des utilisateurs qui ont ces problèmes et qui n'ont pas assez d'expérience pour entreprendre des manipulations un peu "sauvages".

[THG]

Bien sûr que les commerciaux décident, et qu'il y a une deadline pour la sortie. C'est pareil partout, dans tous les domaines.
Mais ton discours est souvent très ambigu de ce point de vue (les propos sur le contrôle qualité et les phases de test). N'empêche, on ne va pas y passer les fêtes non plus.

Bibble ?

Oui, pourquoi pas ? L'herbe est toujours plus verte...

[Pat91]

Bien sûr que les commerciaux décident, et qu'il y a une deadline pour la sortie. C'est pareil partout, dans tous les domaines.

Oui. C'est bien ce qui me gêne parce que ça n'évolue pas dans le bon sens. Il y a maintenant un déséquilibre très marqué entre les nécessités commerciales et la qualité technique. Je constate simplement que ça ne penche pas du bon côté (pour les utilisateurs). On peut évaluer cela différemment en fonction du prix payé. On est nécessairement moins exigeant sur du matos chinois payé 5 fois moins cher. Mais Adobe ne brade pas, que je sache.

Mais ton discours est souvent très ambigu de ce point de vue (les propos sur le contrôle qualité et les phases de test).

C'est ce qu'on dit souvent des discours non manichéens. Je ne veux pas être pour ou contre Lightroom ou attaquer ou défendre les développeurs de Lightroom (ce ne sont pas les développeurs qui décident que l'on retire du monde dans une équipe de test). Je n'aime pas être dans un "camp". LR est un produit qui a ses qualités et ses défauts. Le critiquer ou critiquer le comportement d'Adobe ne m'empêche pas de le recommander comme une solution valable (ce que je viens justement de faire dans un autre fil). Avoir un esprit critique et prendre en compte la réalité des faits ne veut pas nécessairement dire être négatif. J'ai l'impression que c'est ce que tu ne comprends pas dans mes remarques. Évidemment que mes interventions sont en général pour signaler un défaut. Je ne vais pas poster à chaque fois qu'une fonction de Lightroom donne le résultat prévu, non?

J'ai toujours en tête une interview d'Axel Kahn qui répondait à des questions sur les OGM. En substance, il disait "Ce qui est gênant dans le débat sur les OGM, c'est qu'il faut nécessairement être pour ou contre." Si on ne se déclare pas contre, on a les écolos sur le dos. Si on ne se déclare pas pour, on est accusé de favoriser la régression économique et d'être contre le progrès. C'est tout simplement idiot mais on notera que ceux qui cherchent une position "raisonnée" sont systématiquement éliminés du débat.

N'empêche, on ne va pas y passer les fêtes non plus.

Non. Joyeuses fêtes et bonnes ventes, donc.

[THG]

En tout cas, suite à ta découverte, j'ai fait un bug report avec une vidéo d'écran. Merci