[CHOIX] 70-200 mm f/2,8L IS ou 100-400mm f/4.5-5.6 L IS?

Démarré par spacexion, Décembre 31, 2010, 14:55:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

spacexion

Décembre 31, 2010, 14:55:14
Bonjour à tous.

Passioner de photo de longue date, je n'ai pu accéder aux joies de la "série L" que depuis peu, mais depuis je ne jure plus que par ces objectifs.

Notamment, j'ai équipé mon 5D MII d'un 24-70mm f/2,8L et d'un 100mm f/2,8L macro.

Aujourd'hui, j'aimerais compléter mon équipement par une focale plus longue. Le 55-200mm f/4.5-5.6 que je possède et qui provient du kit de mon ancien 350D ne me satisfait absolument plus, surtout après avoir pris goût aux "L".

Mon premier choix était initialement le 70-200mm f/2,8L IS: série L et stabilisé comme mon 100mm, cet objectif peut difficilement me décevoir.

Néanmoins j'ai récemment lu des avis très favorable sure le 100-400mm f/4.5-5.6 IS. Du coup, cet objectif s'intègrerait peut-être mieux avec les deux que je possède déjà, sans compter que je serais équipé jusqu'en 400mm au lieu de 200, ce qui n'est pas négligeable. De plus, le 100-400mm est bien plus économique.

Mais voilà, une des caractéristique qui m'a conqui des 2 objectifs que je possède déjà, c'est bien l'ouverture à f/2.8: je photographie souvent en condition de lumière faible, en intérieur sans flash, parfois à 1600 voire 3200 ISO, à f/2.8 et des temps entre 1/50s et 1/100s. Avec des objectif plus lent, il y a des centaines de photos que je n'aurai pas pu prendre: les anniversaires et les noël avec mon fils, les marchés de noël alsaciens la nuit, les canaux de Strasbourg juste après le coucher de soleil, etc...

Alors quel choix faire? J'hésite, car si la possibilité d'arriver à 400mm me fascine, de l'autre coté je me dis que ça ne sert à rien si une fois sur deux je ne pourrai pas utiliser cet objectif par manque de lumière...

Qu'en pensez-vous? Merci d'avance pour vos réponses.

Corazon

#1
Décembre 31, 2010, 15:06:23
Bonjour

Tu prends le 70-200 et un doubleur, comme ça tu arriveras au 400 mm.  Par contre, la note sera salée  ;)

J'ai "échangé" mon 100-400 que j'adorais pour cette config.  J'utilisais quasi toujours le 100-400 à partir de 200 car le piqué du 70-200 / 4 était bien meilleur dans le range <=200.  Maintenant je ne trimbalerai plus qu'un objectif.  Je n'ai pas encore pu le tester avec le doubleur, mais d'après de bonnes sources du forum, la qualité est au moins équivalente au 100-400 à 400 mm.

Attention : ce matos est bien plus lourd que ce que tu as actuellement.

Amitiés
Martin

alb

#2
Décembre 31, 2010, 15:11:37
Ton 5D mk2 monte sans problème à 6400 ISO (au dessus ça commence à être du dépannage).
Tu peux aussi envisager de mettre un multiplicateur sur le 70-200 et de compléter ton équipement avec un 7D.
70-200 + multiplicateur 1,4 sur un 7D : tu as l'équivalent d'un 448 mm f4,0

monostone7

#3
Décembre 31, 2010, 15:37:03
Salut,

Il y a une chose qui me perturbe... tu parles de conditions difficiles en intérieur noël, anniversaire, ok. Mais à 400mm je ne suis pas sûr que la bougie rentre dans la photo  :P
Plus sérieusement, car je me doute que ce n'était qu'un exemple, quelle est l'utilité future dudit objectif? Cela permettra de s'orienter un peu mieux. C'est sur que le 100-400 en sous-bois par temps gris c'est pas le top. Mais il n'en reste pas moins une belle bête très pratique et piquée. Quand il y a besoin d'être réactif il répond présent!

Par contre une chose qui peut être décisive le pushpull. Perso j'aime bien car cela permet d'être très réactif par contre bonjour la précision par rapport à une bague. Il y a les histoire comme quoi c'est un avale poussière, mais je n'ai encore rien constaté qui aille dans ce sens là.

Il faut prendre en compte que de toute manière, le 70-200 f2.8 + x2 => 140-400 f5.6 donc pas mieux question luminosité par contre comme dit avant tu auras toujours un 70-200 f2.8  8)

As-tu réellement besoin de monter à 400mm? Si ce n'est pas le cas 70-200 direct! Sinon il faut voir ce que tu comptes faire comme photos, mais intérieur avec un 100-400 c'est sûr ce sera dur dur.
450D/17-40L /100macro/100-400L

Powerdoc

#4
Décembre 31, 2010, 15:53:31
Optiquement parlant le 70_200 LIS 2 est bien meilleur que le 100-400. Le 70-200 LIS première génération l'était déjà.
400 c'est beaucoup trop long en indoor.

spacexion

#5
Décembre 31, 2010, 16:19:40
Merci pour vos réponses.

En effet 400mm en intérieur ce n'est pas à prévoir, mais dans les exemples que j'ai cité, il y a aussi des photos en externe le soir, voire la nuit. J'habite l'Alsace, et les hivers y sont long et pas particulièrement lumineux (surtout comparés a ceux de la Coté d'Azur ou j'ai grandi et appri à faire de la photo...).
Si je sors me balader avec ma femme et mon fils un dimanche après-midi, disons à 14h, à 15h je suis déjà bon pour commencer à augmenter les ISO. Et ce de fin septembre jusqu'à fin mars.

Alors clairement, mon disque dur est rempli de photos d'intérieurs d'églises, de marchés de noel la nuit, de couchers de soleil sur le Rhin, etc: des photos difficiles à réaliser correctement avant d'avoir les 2 objectifs à f/2.8, d'autant plus que dans certains cas (ex: les marchés de noel) impossible de poser un pied...

Selon vos réponses, je crois comprendre que le rendu d'un 70-200+doubleur serait équivalent à celui du 100-400: pouvez-vous me le confirmer? Je croyais qu'une dégradation plus importante pèserais sur cet ensemble. Si ce n'est pas le cas, en effet, malgrès le prix plus important je serais tenté par cette solution.

Comme l'a fait remarquer Corazon, je suis parfaitement au courant aussi que l'encombrement et le poid des ces objectifs n'est pas comparable avec ceux que je possède déjà, mais ce n'est pas véritablement un problème pour moi.

Powerdoc

#6
Décembre 31, 2010, 16:23:47
la version 2 du 70-200 2,8 LIS est très proche semble t'il du 100-400 seul.

monostone7

#7
Décembre 31, 2010, 17:19:08
Citation de: spacexion le Décembre 31, 2010, 16:19:40
Alors clairement, mon disque dur est rempli de photos d'intérieurs d'églises, de marchés de noel la nuit, de couchers de soleil sur le Rhin, etc: des photos difficiles à réaliser correctement avant d'avoir les 2 objectifs à f/2.8, d'autant plus que dans certains cas (ex: les marchés de noel) impossible de poser un pied...

70-200 f2.8 est ton ami!

Citation de: spacexion le Décembre 31, 2010, 16:19:40
malgrès le prix plus important je serais tenté par cette solution.

70-200 f2.8 est encore plus ton ami!

Le doubleur sera là uniquement pour dépaner quand tu auras besoin de focales plus longues. Surtout qu'il y a le nouveau (version III) qui sort et qui est sensé améliorer la comminication entre l'objectif et le boîtier. Par contre la perte en diaphragme elle reste inchangée donc il faut de la lumière. L'avantage c'est qu'avec cette configuration tu es tranquile de 70 à 200mm  ;)
450D/17-40L /100macro/100-400L

alb

#8
Décembre 31, 2010, 17:56:47
Avec un boîtier EFS, le 70-200 f2,8 devient un 112-320 f2,8 donc sans perte de luminosité. Mais d'un autre côté le 5D mk2 est quasiment 2 crans au dessus du 7D en hautes sensibilités, ce qui compense comparativement la perte de luminosité due au multiplicateur.

Et si tu envisages un multiplicateur, pourquoi ne pas viser plus raisonnablement le x1,4 avec lequel les performances optiques de l'attelage (98-280 f4) sont nettement supérieures.

Powerdoc

#9
Décembre 31, 2010, 18:25:30
Citation de: alb le Décembre 31, 2010, 17:56:47
Avec un boîtier EFS, le 70-200 f2,8 devient un 112-320 f2,8 donc sans perte de luminosité. Mais d'un autre côté le 5D mk2 est quasiment 2 crans au dessus du 7D en hautes sensibilités, ce qui compense comparativement la perte de luminosité due au multiplicateur.

Et si tu envisages un multiplicateur, pourquoi ne pas viser plus raisonnablement le x1,4 avec lequel les performances optiques de l'attelage (98-280 f4) sont nettement supérieures.

pour les 2 crans au dessus, rien n'est moins sur.
Déjà je prefere les 1600 Isos du 7D au 3200 isos du 5Dmk2 , même si à iso égal le 5dmk2 est meilleur. Pour moi la limite des isos exploitables, c'est 3200 isos pour le 7D et 6400 isos pour le 5Dmk2.

Corazon

#10
Janvier 03, 2011, 08:13:16
Bonjour

Mes premier tests avec 70-200/2.8 L IS USM II + doubleur ne sont pas très concluants.  Mon ancien 100-400 piquait bien mieux à 400mm.  Par contre d'un point de vue AF et stabilisation, il n'y a pas photo, en très net progrès.  J'attends le doubleur version III avec impatience.

Amitiés
Martin

fazyann

#11
Janvier 03, 2011, 10:17:32
Moi j'attend la sortie du remplaçant du 100-400 qui je l'espère va bientôt arriver et qui je pense sera bien meilleur à 400mm que le 70-200mm + doubleur.

newteam1

#12
Janvier 03, 2011, 19:18:04
Citation de: fazyann le Janvier 03, 2011, 10:17:32
Moi j'attend la sortie du remplaçant du 100-400 qui je l'espère va bientôt arriver et qui je pense sera bien meilleur à 400mm que le 70-200mm + doubleur.

le 400mm du 100-400 est bien meilleur que le 200f2.8 doublé par un kenko pro 300DG, j'ai fait l'expérimentation et j'ai revendu le doubleur....

le 100-400 sur un apn bien réglé a un piqué du tonnerre ....... par contre à 200 mm le 70-200 F2.8 est incomparablement supérieur à cause de l'ouverture à 2.8

la vrai question est: vais je utiliser mon zoom de 100 à 200 ou 200 à 400.... car les deux zooms sont complémentaires....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Powerdoc

#13
Janvier 03, 2011, 19:30:56
Citation de: Corazon le Janvier 03, 2011, 08:13:16
Bonjour

Mes premier tests avec 70-200/2.8 L IS USM II + doubleur ne sont pas très concluants.  Mon ancien 100-400 piquait bien mieux à 400mm.  Par contre d'un point de vue AF et stabilisation, il n'y a pas photo, en très net progrès.  J'attends le doubleur version III avec impatience.

Amitiés
Martin

le problème du doubleur, c'est surtout l'AF ...
Je pense que le 100-400 est beaucoup moins capricieux, mais bien réglé le 70-200 doublé est excellent, mais je pense que le % de déchet sera plus important qu'avec le 100-400L
Les premiers tests que j'ai vu avec la nouvelle version du TC 2 V3 ne sont pas concluants

fazyann

#14
Janvier 04, 2011, 08:43:55
Citationla vrai question est: vais je utiliser mon zoom de 100 à 200 ou 200 à 400.... car les deux zooms sont complémentaires....

effectivement, c'est la vrai question que l'on doit se poser en premier (pour ma part j'ai revendu mon 80-200 2.8 L qui malgré sa très grande qualité était trop court pour mon utilisation), mais lorsque l'on se pose la question entre le 100-400 L et le 70-200 2.8 L + doubleur, j'ose espèrer que l'on a déjà répondu depuis longtemps à l'utilisation (ou non) d'une focal entre 200 et 400 car c'est quand même sur la comparaison entre plusieurs solutions proposant cette gamme de focal que se situe la question de ce fil de discution ...

newteam1

#15
Janvier 04, 2011, 10:42:11
Citation de: fazyann le Janvier 04, 2011, 08:43:55
effectivement, c'est la vrai question que l'on doit se poser en premier (pour ma part j'ai revendu mon 80-200 2.8 L qui malgré sa très grande qualité était trop court pour mon utilisation), mais lorsque l'on se pose la question entre le 100-400 L et le 70-200 2.8 L + doubleur, j'ose espèrer que l'on a déjà répondu depuis longtemps à l'utilisation (ou non) d'une focal entre 200 et 400 car c'est quand même sur la comparaison entre plusieurs solutions proposant cette gamme de focal que se situe la question de ce fil de discution ...
justement la question du doubleur pour moi est définitivement écartée, tous les essais que j'ai pu faire avec le doubleur montrent que le crop est toujours meilleur...
donc je préfère un crop à partir du 100-400 qu'a partir du 70-200.... je ne suis plus jamais court.....
de plus l'IS du nouveau 100-400 d'après 2002 c'est l'is qui permet de gagner 3 stop et non deux comme pour le premier 100-400
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Powerdoc

#16
Janvier 04, 2011, 12:26:57
Citation de: newteam1 le Janvier 04, 2011, 10:42:11
justement la question du doubleur pour moi est définitivement écartée, tous les essais que j'ai pu faire avec le doubleur montrent que le crop est toujours meilleur...
donc je préfère un crop à partir du 100-400 qu'a partir du 70-200.... je ne suis plus jamais court.....
de plus l'IS du nouveau 100-400 d'après 2002 c'est l'is qui permet de gagner 3 stop et non deux comme pour le premier 100-400

Le couple 70-200 F2,8 LIS 2 doublé est bien meilleur qu'un crop. Il suffit de regarder les exemples postés par Olivier P sur son site.
En voici un crop (Olivier me pardonnera de l'emprunt) F8 400 mm, sur 5dmk2.

newteam1

#17
Janvier 04, 2011, 16:33:28
Citation de: Powerdoc le Janvier 04, 2011, 12:26:57
Le couple 70-200 F2,8 LIS 2 doublé est bien meilleur qu'un crop.
le 70-200 F2.8 LIS2 change certainement la donne....... il est donné comme le meilleurs objectifs Canon....
mais les anciens F2.8 ne sont pas à son niveau....
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Powerdoc

#18
Janvier 04, 2011, 17:42:37
Citation de: newteam1 le Janvier 04, 2011, 16:33:28
le 70-200 F2.8 LIS2 change certainement la donne....... il est donné comme le meilleurs objectifs Canon....
mais les anciens F2.8 ne sont pas à son niveau....

Il n'est pas conseillé de doubler effectivement le 70-200 V1.

vudèsprit

#19
Janvier 04, 2011, 18:02:53
Salut à tous,

Heureux que tu t'intéresse au 100/400, un super objo, piqué, réactif...enfin plein de bonnes choses, mais surtout en extérieur avec beaucoup de lumière, car en in-door ou par manque de luminosité, il se révèle très gourmand. Je l'adore, je l'utilise sur le 1DMKIII, il me rend de grands services, mais je vais quand m^me passer au 70/200 2,8, sans pour autant m'en séparer; il a été souvent décrié, j'ai vu des confrères à limite de rire quand je le sors, en revanche quand notre cible s'éloigne, là je c'est moi qui me marre.D'ailleurs de plus en plus de photoreporters l'intégrent dans l'équipement. J'en suis satisfait, certes un peu lourd (ma fiancé n'est pas à l'aise avec) et peu discret, mais question rapport qualité-prix, je ne suis pas déçu. Le stab est efficace, est n'est pas très gourmand en énergie. si celà peu apporter une info supplémentaire
bonne année à tous. :-* :-*
Jamais sans mon MarKIII-IV

newteam1

#20
Janvier 05, 2011, 19:31:29
une petite photo d'une plante des marais .... presqu'ile de giens
Canon EOS 7D | 100-400 mm| 1/400 sec | f/6.3 |400mm | ISO:250  |one shot | central + assistant
L'Eventreur 1888 sur Amazon

vudèsprit

#21
Janvier 05, 2011, 20:29:19
Citation de: newteam1 le Janvier 05, 2011, 19:31:29
une petite photo d'une plante des marais .... presqu'ile de giens
Canon EOS 7D | 100-400 mm| 1/400 sec | f/6.3 |400mm | ISO:250  |one shot | central + assistant
C'est vrai qu'il fait toujours son petit effet
bonne soirée
Jamais sans mon MarKIII-IV

LaurentBr

#22
Mars 06, 2011, 11:43:20
Citation de: Corazon le Janvier 03, 2011, 08:13:16
Bonjour

Mes premier tests avec 70-200/2.8 L IS USM II + doubleur ne sont pas très concluants.  Mon ancien 100-400 piquait bien mieux à 400mm.  Par contre d'un point de vue AF et stabilisation, il n'y a pas photo, en très net progrès.  J'attends le doubleur version III avec impatience.

Amitiés
Martin

Bonjour,

Je voudrais avoir confirmation de ces premiers tests : 70-200/2.8 * doubleur quel que soit la version moins bon à 400 qu'un 100-400 ?

Je suppose que tu as pris toutes les précautions pour éliminer les biais comme les problèmes d'AF...

Cordialement,
Laurent

Corazon

#23
Mars 06, 2011, 12:06:39
Bonjour

Je ne saurai le "démontrer", car je ne garde pas mes test pour les micro-ajustements.  En fait c'est en vérifiant ces derniers que j'ai constaté qu'avec le doubleur version 2 c'était moins bon à pleine ouverture (pas essayé de fermer) que le 100-400 (que je n'ai plus !).  Pour donner une échelle : je mets d'habitude DPP à 3 en netteté, et là je devais au minimum mettre 7.  Il n'y avait pas de problèmes AF  ;)

Dès que j'ai les sous, je m'offre la V3, car il paraît que différence il y a !

Amitiés
Martin

LaurentBr

#24
Mars 06, 2011, 14:47:14
Merci pour cette prompte réponse !

Je doute que le nouveau doubleur version III change radicalement les résultats sur le 70-200/2.8 IS II mais pourquoi pas... Je te le souhaite !

En attendant, je vais encore faire durer mon vieux 300/4 et son multiplicateur 1,4, sans IS, à mise au point mini lointaine et pas zoom.

Bonnes photos !
Laurent
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur