Pour mieux comprendre l'effet "red edge" sur le capteur du M9

omair · Janvier 12, 2011, 14:23:12

Citation de: roubitch le Janvier 12, 2011, 13:45:49
pourquoi?

Mare de me prendre le chou avec les problèmes de déréglages du couple objectif-télémètre et des envois au SAV, mise au point trop problématique à PO, la tolérance en numérique est vraiment difficile à maitriser.
Ca allait en film, mais beaucoup trop contraignant avec le M9.
D'après Leica, il faut calibrer le boitier avec les objectifs, car c'est une histoire de centième de mm (en tout cas pour le 75 lux).

Ceci dit, les résultats du M9 avec un 90 mm 2 est superbe quand la netteté est au poil... Mais vu le nombre de déchets de map en reportage, je ne monte plus au dessus du 50mm à ouverture 2 minimum.
Je ne fais pas beaucoup de natures mortes, donc je parle de ce qui me convient. Il y a surement des utilisateurs satisfaits des M8 - M9 en longue focale.

MarcF44 · Janvier 12, 2011, 14:42:08

Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 13:41:18
Ces éternelles discutions n'existeraient pas si le M9 fournissait des images exemptes de défauts avec ses propres optiques Leica qui sont quand même les plus chères du monde.

Qu'est-ce qui n'a pas de défauts dans la mesure où l'absence de défaut peut constituer un défaut en soi (voir les plugins qui ajoutent du grain pour compenser son absence ou ajouter du vignettage...)
Tant qu'on connait les limites d'un boitier on a 2 possibilités :

1- travailler dans le cadre qui va bien
2- exploiter les limites et contraintes pour des effets créatifs

Ici je me suis amusé avec la dérive magenta (15mm voigt sur M9)

omair · Janvier 12, 2011, 15:14:22

Citation de: roubitch le Janvier 12, 2011, 15:02:18
tu veux dire que tu envoie tous les objos + le boitier au SAV pour calage???

Cela dit c'est dommage car je trouve que f4 est plus joli que la PO... mais c'est vrai qu'en num avoir les yeux flous et quelques cheveux et les oreilles super piqués est inesthétique au possible...

Le SAV Leica m'a invité à envoyer ensemble le boitier et les objectifs à grande ouverture et/ou grande ouverture pour un calage précis.
C'est vrai que mon 75 lux est enfin net, mais le résultat dépend aussi la distance du sujet, la qualité n'est pas constante. Je suis obligé de mettre la loupe et comme je l'ai dit, il y a beaucoup trop de déchets.

J'aime bien faire la netteté sur les yeux à PO.
L'exemple publicitaire sur le site de Leica avec les boxeur Cubains est typique, ca veut bien dire que si vous achetez un M9 avec LEICA M9, LEICA NOCTILUX-M 50 mm f/0.95 ASPH, vous pouvez en théorie obtenir ce résultat (avec du talent et beaucoup de concentration)
http://fr.leica-camera.com/photography/

C'est pourquoi je n'utilise personnellement plus beaucoup le Leica pour obtenir des truc aussi précis, ce n'est pas pratique pour moi.

Donc ma conclusion: Mauvais résultat en GA et pas assez précis en longue focale.
Génial du 28 au 50mm

HEXE · Janvier 12, 2011, 16:19:56

Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 15:14:22
Le SAV Leica m'a invité à envoyer ensemble le boitier et les objectifs à grande ouverture et/ou grande ouverture pour un calage précis.
C'est vrai que mon 75 lux est enfin net, mais le résultat dépend aussi la distance du sujet, la qualité n'est pas constante. Je suis obligé de mettre la loupe et comme je l'ai dit, il y a beaucoup trop de déchets.

J'aime bien faire la netteté sur les yeux à PO.
L'exemple publicitaire sur le site de Leica avec les boxeur Cubains est typique, ca veut bien dire que si vous achetez un M9 avec LEICA M9, LEICA NOCTILUX-M 50 mm f/0.95 ASPH, vous pouvez en théorie obtenir ce résultat (avec du talent et beaucoup de concentration)
http://fr.leica-camera.com/photography/

C'est pourquoi je n'utilise personnellement plus beaucoup le Leica pour obtenir des truc aussi précis, ce n'est pas pratique pour moi.

Donc ma conclusion: Mauvais résultat en GA et pas assez précis en longue focale.
Génial du 28 au 50mm

Tu as entièrement raison, les M ont toujours été plus efficaces avec les optiques 35 et 50 mm, voire 28 (mais l'ancien 2,8/28 n'était pas au top). Le 90 était limite quant au 135....

Dominique · Janvier 12, 2011, 17:58:54

CitationLe 90 était limite quant au 135....

La célèbre photo du "Che" a été faite au 90...Comme quoi...

Miage · Janvier 12, 2011, 19:18:21

Citation de: omair le Janvier 12, 2011, 15:14:22
Génial du 28 au 50mm

C'est comme cela que je le vois et le fais. Pour être honnête je faisais la même chose avec mon M4, M6,....et de temps en temps un petit coup de 21 à la JL Sieff ou un 90mm parce que je n'avais pas de reflex sous la main. En gros je dois avoir 60% 35mm, 30% 50mm et 10% 28mm. Je suis content du M9 dans ce contexte et on sait tous que ces micro-lentilles sont presque miraculeuses en elles-mêmes !

omair · Janvier 13, 2011, 08:44:02

quelques conseils concernant cette dérive magenta:

http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=38663&sid=86f5fac2bd6922df0419305c9cf7706f

Dominique · Janvier 13, 2011, 10:44:37

Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.

"L'artiste photographie le Blanc Pur, mais laisse une empreinte magenta, indésirable au départ, mais qu'il accepte néanmoins. Il témoigne ainsi du refus primitif de la différence dans notre Monde Occidental où le Blanc est symbole de pureté; puis du lâcher prise et de l'acceptation finale de la Différence de couleur. Mais cette différence n'est acceptée qu'à la marge, sur le bord (Edge). En utilisant un Leica M9 au lieu d'un M8, l'artiste montre qu'il a fait le choix volontaire du bord magenta. Aucune autre camera n'aurait pu enregistrer cette empreinte invisible. Révéler l'invisible: n'est-ce pas l'essence même de l'acte de création ? Seul un Leica M9, la camera de la Perfection illusoire et de la frustration réelle, le permet. Ce double bind qui relie l'artiste à son outil", ce gainsbourg-rien "Je t'aime ; moi non plus" était indispensable pour faire sortir la confusion des sentiments, en dehors de toute valeur philosophique, autre que l'affirmation nitzschéenne de l'homme qui, de chameau supportant les affres de la création, devient lion rugissant dans le désert de la liberté retrouvée"

(Frédéric Mitterand)

omair · Janvier 13, 2011, 14:13:49

Citation de: Dominique le Janvier 13, 2011, 10:44:37
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.

(Frédéric Mitterand)

Elle est bien bonne celle là ;-) ... Grace aux défaut du M9, l'artiste peut révélé sa créativité......
N'importe quoi...
J'entends déjà des blaireaux justifier les défauts comme par hasard, qui deviennent des qualités chez Leica.
Faut plutôt acheter un Lomo a mon avis.

Cette dérive ne me dérange pas pour certaine images comme ici par exemple: http://photo-genic.photoshelter.com/
Mais occasionnellement seulement !!

omair · Janvier 13, 2011, 14:37:53

Citation de: Dominique le Janvier 13, 2011, 10:44:37
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.

"L'artiste photographie le Blanc Pur, mais laisse une empreinte magenta, indésirable au départ, mais qu'il accepte néanmoins. Il témoigne ainsi du refus primitif de la différence dans notre Monde Occidental où le Blanc est symbole de pureté; puis du lâcher prise et de l'acceptation finale de la Différence de couleur. Mais cette différence n'est acceptée qu'à la marge, sur le bord (Edge). En utilisant un Leica M9 au lieu d'un M8, l'artiste montre qu'il a fait le choix volontaire du bord magenta. Aucune autre camera n'aurait pu enregistrer cette empreinte invisible. Révéler l'invisible: n'est-ce pas l'essence même de l'acte de création ? Seul un Leica M9, la camera de la Perfection illusoire et de la frustration réelle, le permet. Ce double bind qui relie l'artiste à son outil", ce gainsbourg-rien "Je t'aime ; moi non plus" était indispensable pour faire sortir la confusion des sentiments, en dehors de toute valeur philosophique, autre que l'affirmation nitzschéenne de l'homme qui, de chameau supportant les affres de la création, devient lion rugissant dans le désert de la liberté retrouvée"

(Frédéric Mitterand)

Félicitation Dominique, c'est vraiment drole.. ;-))

Alain · Janvier 13, 2011, 17:47:39

c'est tellement bien ecrit que j'entendais presque sa voix en lisant!

comme ca lui va bien au petit mimit!!

MarcF44 · Janvier 14, 2011, 13:53:37

Citation de: Dominique le Janvier 13, 2011, 10:44:37
Au moins le M9 pousse à la créativité : photographier un mur blanc et laisser le bord magenta est un acte artistique hautement symbolique.

"L'artiste photographie le Blanc Pur, mais laisse une empreinte magenta, indésirable au départ, mais qu'il accepte néanmoins. Il témoigne ainsi du refus primitif de la différence dans notre Monde Occidental où le Blanc est symbole de pureté; puis du lâcher prise et de l'acceptation finale de la Différence de couleur. Mais cette différence n'est acceptée qu'à la marge, sur le bord (Edge). En utilisant un Leica M9 au lieu d'un M8, l'artiste montre qu'il a fait le choix volontaire du bord magenta. Aucune autre camera n'aurait pu enregistrer cette empreinte invisible. Révéler l'invisible: n'est-ce pas l'essence même de l'acte de création ? Seul un Leica M9, la camera de la Perfection illusoire et de la frustration réelle, le permet. Ce double bind qui relie l'artiste à son outil", ce gainsbourg-rien "Je t'aime ; moi non plus" était indispensable pour faire sortir la confusion des sentiments, en dehors de toute valeur philosophique, autre que l'affirmation nitzschéenne de l'homme qui, de chameau supportant les affres de la création, devient lion rugissant dans le désert de la liberté retrouvée"

(Frédéric Mitterand)

Excellent

Mais c'est vrai que la perfection est illusoire et surtout qu'en photo elle serait un défaut pour certains et non une qualité. Voilà pourquoi il en faut pour tout le monde.
Par exemple je n'ai jamais pris en défaut le capteur du M9 avec le 50 summilux asphérique...sauf les tâches en diaphragmant...donc comme quoi y' a toujours un truc qui va pas

jeer · Janvier 14, 2011, 19:05:41

Bonsoir,

Alors un internaute a posé une question au début de cette discussion. "Pour mieux comprendre ...". Vous avez l'art de divaguer sur bien des sujets et d'éluder la question. Oui il y a bien des dérives chromatiques, donc des explications techniques à la clé, a part quelques vagues théories, où sont les informations utiles ? JCR

MarcF44 · Janvier 14, 2011, 20:39:41

Citation de: jeer le Janvier 14, 2011, 19:05:41
Bonsoir,

Alors un internaute a posé une question au début de cette discussion. "Pour mieux comprendre ...". Vous avez l'art de divaguer sur bien des sujets et d'éluder la question. Oui il y a bien des dérives chromatiques, donc des explications techniques à la clé, a part quelques vagues théories, où sont les informations utiles ? JCR

Désolé mais il n'y a pas de vraies questions dans le premier post, juste une invitation à divaguer...Cela fait 1 an que les dérives chromatiques sont parfaitement connues...et on sait parfaitement pourquoi...
Pour être positif cela m'a évité d'acheter un 15mm dont je ne sais pas me servir...

HEXE · Janvier 14, 2011, 21:00:48

Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2011, 13:53:37
Excellent

Mais c'est vrai que la perfection est illusoire et surtout qu'en photo elle serait un défaut pour certains et non une qualité. Voilà pourquoi il en faut pour tout le monde.
Par exemple je n'ai jamais pris en défaut le capteur du M9 avec le 50 summilux asphérique...sauf les tâches en diaphragmant...donc comme quoi y' a toujours un truc qui va pas

Je vais me répéter et ce faisant je ne vais pas faire avancer le schmilblick mais avec les M argentiques on avait pas ces "trucs"... Alors est ce que le M9 serait allergique aux (très)courtes focales?

omair · Janvier 15, 2011, 01:03:25

Citation de: MarcF44 le Janvier 14, 2011, 20:39:41
Désolé mais il n'y a pas de vraies questions dans le premier post, juste une invitation à divaguer...Cela fait 1 an que les dérives chromatiques sont parfaitement connues...et on sait parfaitement pourquoi...
Pour être positif cela m'a évité d'acheter un 15mm dont je ne sais pas me servir...

Parfaitement connues??? quoi de plus normal!!! un capteur qui foire a partir du 24 mm, bien sur, ce n'est pas un problème??
Je voudrais bien voir le meme genre de bug chez Nikon.. juste pour rire.. Puis lire les réactions sur les forums.
A croire que chez Leica faut accepter des trucs pareils sans se renseigner?

Tu vas quand même pas me dire que j'aurais du acheter un 18mm sans me renseigner et me demander en plus de trouver joli les bandes magentas à gauche et les dérives cyan à droite???

Que répondre à ces divagations?

Le monde des Leicaistes se divise en 2 catégories: les idolâtreurs et les utlisateurs!
toi tu idolâtre...

Pascal Méheut · Janvier 15, 2011, 04:56:48

Citation de: roubitch le Janvier 15, 2011, 03:30:15
y a plein de trucs pénibles et qui font perdre du temps comme le banding sur les canon (40/50d/5D1... et 2). C'est chiant mais la vraie question est (pour un amateur surtout): est-ce que ce problème peut se corriger efficacement en une poignées de secondes sur logiciel, traiter en batch?

Ca ne sert à rien d'être rationnel. D'abord parce que clairement, on est face à des gens qui ne veulent même pas lire ce qui a été dit sur le problème (qu'ils assimilent aux très grands-angles alors que ca n'est pas le cas) et qui n'ont à aucun moment voulu entendre parler des solutions.

On est dans l'ultra-classique du forum : un problème existe, il a des solutions. Après, on accepte ou on passe à un autre produit.
Mais pour certains, cette attitude est inacceptable : face à un problème, il faut se plaindre, dire que c'est honteux, que le fabricant est en dessous de tout, qu'on n'a jamais vu ca ailleurs et j'en passe.
Et toute personne qui ne se met pas à hurler comme eux est forcément dans la négation du problème puisque la seule réaction possible est la leur.
En plus, ils sont persuadés qu'en gueulant, ils défendent leur droits politiques fondamentaux et que sinon, aucun fabricant ne corrigera jamais rien. Tu vois le genre : ceux qui engueulent les vendeurs dans les magasins avant de partir en criant et que tout le monde regarde avec un air perplexe et apitoyé mais qui sont persuadés d'avoir pourri les ventes, nah.

C'est tjs comme ca avec les gens qui se mettent en colère : ils ne comprennent pas que d'autres regardent ca avec distance. Et plus ils se mettent en colère pour un rien, pire c'est.

Alors, des types qui s'excitent sur la nécessité de faire des corrections logicielles de fichiers numériques avec qques optiques, tu imagines qu'on n'arrivera jamais à les calmer.
Ca fait partie de leur truc dans la vie : s'énerver sur chaque imperfection du matos, la ressasser en boucle et dire que si ces gros mauvais corrigeaient ca, ca serait enfin digne d'eux.
Et qu'ailleurs, c'est mieux. Ne leur demande pas pourquoi ils ne vont pas ailleurs, ils vont encore plus s'énerver

jeer · Janvier 15, 2011, 09:03:27

Bonjour,

"Pour mieux comprendre l'effet..." Alors Messieurs les Spécialistes, faites nous un tableaux des optiques qui foirent, à quelles ouvertures, quels effets etc... les tests optiques ne veulent plus rien dire ou bien ils faut les compléter par d'autres etc... Ma

omair · Janvier 15, 2011, 10:50:12

Citation de: Pascal Méheut le Janvier 12, 2011, 12:01:28
J'arrête cette discussion. ....

omair · Janvier 15, 2011, 10:52:11

et finalement nous faire une nouvelle superbe tartine:

Citation de: Pascal Méheut le Janvier 15, 2011, 04:56:48
Ca ne sert à rien d'être rationnel. D'abord parce que clairement, on est face à des gens qui ne veulent même pas lire ce qui a été dit sur le problème (qu'ils assimilent aux très grands-angles alors que ca n'est pas le cas) et qui n'ont à aucun moment voulu entendre parler des solutions.

On est dans l'ultra-classique du forum : un problème existe, il a des solutions. Après, on accepte ou on passe à un autre produit.
Mais pour certains, cette attitude est inacceptable : face à un problème, il faut se plaindre, dire que c'est honteux, que le fabricant est en dessous de tout, qu'on n'a jamais vu ca ailleurs et j'en passe.
Et toute personne qui ne se met pas à hurler comme eux est forcément dans la négation du problème puisque la seule réaction possible est la leur.
En plus, ils sont persuadés qu'en gueulant, ils défendent leur droits politiques fondamentaux et que sinon, aucun fabricant ne corrigera jamais rien. Tu vois le genre : ceux qui engueulent les vendeurs dans les magasins avant de partir en criant et que tout le monde regarde avec un air perplexe et apitoyé mais qui sont persuadés d'avoir pourri les ventes, nah.

C'est tjs comme ca avec les gens qui se mettent en colère : ils ne comprennent pas que d'autres regardent ca avec distance. Et plus ils se mettent en colère pour un rien, pire c'est.

Alors, des types qui s'excitent sur la nécessité de faire des corrections logicielles de fichiers numériques avec qques optiques, tu imagines qu'on n'arrivera jamais à les calmer.
Ca fait partie de leur truc dans la vie : s'énerver sur chaque imperfection du matos, la ressasser en boucle et dire que si ces gros mauvais corrigeaient ca, ca serait enfin digne d'eux.
Et qu'ailleurs, c'est mieux. Ne leur demande pas pourquoi ils ne vont pas ailleurs, ils vont encore plus s'énerver

omair · Janvier 15, 2011, 11:07:41

Citation de: roubitch le Janvier 15, 2011, 03:30:15
y a plein de trucs pénibles et qui font perdre du temps comme le banding sur les canon (40/50d/5D1... et 2). C'est chiant mais la vraie question est (pour un amateur surtout): est-ce que ce problème peut se corriger efficacement en une poignées de secondes sur logiciel, traiter en batch?

J'ai eu le 5D1 et le 5D2, le capteur est excellent et incomparablement meilleur que le M9 au niveau du bruit, et je troue le 16-35 "2" impeccable, meme en contre jour sur fond blanc et sur le terrain... Mais surement moins bon qu'un Leica 21 ASPH sur une mire de test.
Je vais bientôt te montrer des exemples de dérives sur le M9 que je n'arrive pas a corriger en post traitement. Pour moi c'est un problème de job..

Ce n'est pas dans le but de polémiquer, c'est un problème sur lequel je voudrais que Leica trouve une solution.
Et je sais qu'ils y travaillent. Je suis très content du dialogue avec leur SAV qui me propose des tests avec eux.

C'est juste que pour l'instant je ne saurai conseiller un M9 avec un lux 21 à mon meilleur ami.
Le M8 a fini par bien fonctionner après toute ses déconvenues...

F1 for ever · Janvier 15, 2011, 16:34:46

Citation de: omair le Janvier 15, 2011, 01:03:25
Parfaitement connues??? quoi de plus normal!!! un capteur qui foire a partir du 24 mm, bien sur, ce n'est pas un problème??
Je voudrais bien voir le meme genre de bug chez Nikon.. juste pour rire.. Puis lire les réactions sur les forums.
A croire que chez Leica faut accepter des trucs pareils sans se renseigner?

Tu vas quand même pas me dire que j'aurais du acheter un 18mm sans me renseigner et me demander en plus de trouver joli les bandes magentas à gauche et les dérives cyan à droite???

Quand Canon ou Nikon produiront des boitiers avec un tirage optique aussi court que Leica, on verra bien si ils ne seront pas confronté à ce type de problème. Pour ma part, je trouve que le parc d'optiques incompatibles ou posant certains problèmes avec ce boitier est plutôt réduit et que Leica a quand même réussit un tour de force en optimisant un capteur avec un parc d'optique aussi vaste et ancien. Essaye de monter un Nikkor de 1960 sur un D3X ou un Canon Fl sur un 1Ds MKIII (là c'est vite vu, c'est pas possible) voir si les résultats seront aussi bons. Et comme on dit, l'herbe est toujours plus verte ailleurs...

Le M9 est loin d'être parfait, les M en général ne le sont pas, mais il est le seul dans son genre. Accepter aussi peut être que tout ne peut pas être parfait en ce bas monde...

kerbouta · Janvier 15, 2011, 16:54:38

au vu du coût du matériel j'estime que l'on peut être exigeant...

Pascal Méheut · Janvier 15, 2011, 16:59:15

Citation de: kerbouta le Janvier 15, 2011, 16:54:38
au vu du coût du matériel j'estime que l'on peut l'être...

L'argument en boucle : "si un truc coûte cher, il doit être parfait". Ca n'existe pas le matos parfait. Sinon, on l'aurait tous acheté, on aurait tous le même et tout le monde serait content.

HEXE · Janvier 15, 2011, 17:16:20

Citation de: F1 for ever le Janvier 15, 2011, 16:34:46
Quand Canon ou Nikon produiront des boitiers avec un tirage optique aussi court que Leica, on verra bien si ils ne seront pas confronté à ce type de problème. Pour ma part, je trouve que le parc d'optiques incompatibles ou posant certains problèmes avec ce boitier est plutôt réduit et que Leica a quand même réussit un tour de force en optimisant un capteur avec un parc d'optique aussi vaste et ancien. Essaye de monter un Nikkor de 1960 sur un D3X ou un Canon Fl sur un 1Ds MKIII (là c'est vite vu, c'est pas possible) voir si les résultats seront aussi bons. Et comme on dit, l'herbe est toujours plus verte ailleurs...

Le M9 est loin d'être parfait, les M en général ne le sont pas, mais il est le seul dans son genre. Accepter aussi peut être que tout ne peut pas être parfait en ce bas monde...

Sauf qu'en lisant ce fil on constate que même des optiques Leica récentes posent problème....