MacPro pour la photo

Démarré par Olivier Chauvignat, Janvier 26, 2011, 18:30:31

« précédent - suivant »

fandemoyenformat

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 01, 2011, 18:40:19
Merci

le 6 cœurs va apporter quoi en amélioration de perfs par rapport à ma config actuelle ?

je pense sincèrement que ça va être le jour et la nuit,
je connais un photographe qui est passé d'un bi dual core comme le tien a un mac pro 4 core à 2,8 GHz (de 2010) et il me dit que ça n'a plus rien à voir...plus réactif, plus rapide, plus tout...

Si tu as d'autres questions n'hésite pas...

jolanisa

Mat du couloir

Olivier Chauvignat

Citation de: fandemoyenformat le Février 01, 2011, 18:29:25
je ne sais pas si tui connais ce site mais il est vraiment complet sur les mac pro...

Après pas mal d'heures de lecture et pour résumer voila ce que je te conseil :

Mac pro 6 core 3,33 GHz
24 go de ram (3x 8Go) toshop appreciera...
Ton SSD en boot
Un SSD (ou 2 en raid 0) pour le travail en cours
Des disques normaux pour l'archivage (genre caviar black)

Avec ça tu es tranquille pour quelques années (surtout avec le raid de SSD)

Cordialement

Pour mon utilisation, est-ce que les 1200 euros de différence entre le 4 et le 6 coeurs seraient justifiés ?
Le raid 0 pour les deux SSD necessite-il une carte raid ? quel est le volume résultant en raid 0 ?

existe-til toujours des prises sur la carte mère pour ajouter deux éléments e-sata ?
Photo Workshops

jolanisa

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 03, 2011, 12:18:20
Pour mon utilisation, est-ce que les 1200 euros de différence entre le 4 et le 6 coeurs seraient justifiés ?
Le raid 0 pour les deux SSD necessite-il une carte raid ? quel est le volume résultant en raid 0 ?

existe-til toujours des prises sur la carte mère pour ajouter deux éléments e-sata ?
Non, mais il y a une différence de technologie entre les 4 coeurs Nehalem et 6 Westmere technologie qui pourra accueillir bientôt 12 cœurs. 4 cœurs c'est largement suffisant pour une station de travail dédiée à la photo.
mac est une plateforme idéal pour le travail professionnel ex config :  quad core intel xeon à 2,8 ghz , 8 go de ram, carte raid inutile pour le raid 0, disk dur serial ata 1 to (pour les grosses grosses bases de données genre plus de 200 000 photos par catalogue un disk ssd peut être sérieusement envisagé, mais ça coute très cher et personnellement je préfère perdre quelques secondes par jour et m'en passé  :D
carte graphique hd 5770, et la partie la plus importante le moniteur le dell ultra sharp est excellent.
Cette config permet à LR PS ou DXO de s'exprimer avec une fluidité déconcertante  :)
Avec tout ca tu es déjà dans l'exceptionnel, car peu de photographes disposent d'un matos aussi haut de gamme pour traiter leur production.
Mat du couloir

fandemoyenformat

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 03, 2011, 12:18:20
Pour mon utilisation, est-ce que les 1200 euros de différence entre le 4 et le 6 coeurs seraient justifiés ?
Le raid 0 pour les deux SSD necessite-il une carte raid ? quel est le volume résultant en raid 0 ?

existe-til toujours des prises sur la carte mère pour ajouter deux éléments e-sata ?

Oui les 1200€ sont justifiés, le 6 core à 3,33 GHz est vraiment le processeur le plus intéressant et vous pourrez le garder de nombreuses années (avec l'augmentation des pixels et du poids des fichiers, je pense que le 4 core arrivera plus vite à ses limites)

Pour le raid 0 il n'y a pas besoin de carte Raid, tout se fait de manière logiciel par l'utilitaire Apple (plus performant que la carte Raid et c'est gratuit). Le volume résultant est celui des 2 (ou plus) disques durs ajoutés.

Il éxiste une carte esata ( 2 ports) que l'on branche sur le port PCI (au dessus de la carte graphique) et qui ne nécessite pas de driver... sinon il reste normalement 2 ports SATA libres sur la carte mère mais ils sont difficiles d'accès.

Pour la ram, je pense que le minimum est 12 Go mais vu les fichiers qui sortent des blad numériques, je pense que 24 Go n'est pas de trop.

Pour les disque durs, il y a 2 solutions,

-un SSD pour l'OS et les appli + 2 disques durs pour le travail et le stockage des images, en Raid 0 pour avoir de meilleurs débits et plus d'espace, sachant que plus les disques durs sont gros plus ils sont rapides donc prendre des disques de 2To ou 3To

-un SSD pour l'OS et les appli + 1 ou 2 SSD pour le travail des images + disques durs pour le stockage. c'est surement la solution la plus performante (et la plus chère) mais la seule contrainte est que si tu dois retoucher des images qui sont sur le disque dur de stockage ca va ramer un peu...

Pour une utilisation Lightroom (et autre logiciel tout en un) la première solution est plus adaptée car tout est sur le même volume de disques...

J'espère avoir aidé ;)

Cordialement

GiiGii

Citation de: fandemoyenformat le Février 04, 2011, 09:41:04
Pour le raid 0 il n'y a pas besoin de carte Raid, tout se fait de manière logiciel par l'utilitaire Apple (plus performant que la carte Raid et c'est gratuit).

Bonsoir,

quand je lis ça, je reste dubitatif. Il faudra que j'en parle chez Bull, IBM, HP quand je commanderai mes prochaines machines.

Sinon, y a pas à tortiller pour l'affichage, le chargement, l'enregistrement il faut éviter les contentions sur le périphérique de stockage. Donc deux axes d'améliorations 1- Le débit, 2- les I/O

Disque classique débit ~100Mo/s ; I/O ~ quelques centaines par seconde ; de l'espace.
SSD : débit ~300Mo/s ; I/O ~15000 IO/s ; peu d'espace.

Pour comparaison, sur des baies de données que j'ai commandé récemment dans la configuration actuelle : 780 axes accessibles simultanément, 32 ports fibre, nous sommes sur du 900 Mo/s ; 50 000 IO/s

Bref, oui le SSD est intéressant pour des travaux demandant une foultitude de petites opérations sur le stockage. Sinon, un raid de disque classique pour du débit.

Ensuite, passer de 4 à 6 cores cpu faut voir l'utilité et l'équilibre coût/gain

Enfin, pour la RAM, faut voir combien le système peut allouer au max. à un process. Car si OSX ne peut allouer plus de 4 Go par process alors aller au-delà de 8Go c'est foutre de l'argent par la fenêtre. Sauf à travailler sur plusieurs soft en même temps.

Bref, La contention actuelle doit se trouver au niveau du stockage.

Garder la conf actuelle et changer les pools de stockage sera selon moi le plus rentable (gain/coût).

Système : Rapide et performant en I/O => SSD 80 Go chipset sandforce
Logiciels : Rapide et performant en I/O => SSD 80 Go chipset sandforce
Travail : Rapide => RAID 0 de disque SATA ou SSD de bonne capacité
Stockage : Moyennement rapide et beaucoup de place redonné. RAID de SATA

Sinon Apple c'est obligé ?

GiiGii

BLESL

Citation de: GiiGii le Février 05, 2011, 00:36:42

Sinon Apple c'est obligé ?

GiiGii

Ben, Giigii, pour un sujet qui s'appelle MacPro pour la photo dans l'espace Apple Mac Photo, j'oserais répondre oui.

D'autant que j'imagine mal Olivier repartir à zéro sur un pécé... Et puis à performances égales, ma très modeste expérience (un achat :=)) de particulier m'a montré qu'un Mac Pro c'était économique (et ergonomique), si, si, on rigole pas...

Gilala

Dieu sait que je suis sur Mac depuis toujours mais là il serait peut être temps qu'ils développent des OS qui gèrent le TRIM, vu qu'ils mettent du SSD partout  >:(

fandemoyenformat

Citation de: GiiGii le Février 05, 2011, 00:36:42

Ensuite, passer de 4 à 6 cores cpu faut voir l'utilité et l'équilibre coût/gain

Enfin, pour la RAM, faut voir combien le système peut allouer au max. à un process. Car si OSX ne peut allouer plus de 4 Go par process alors aller au-delà de 8Go c'est foutre de l'argent par la fenêtre. Sauf à travailler sur plusieurs soft en même temps.

GiiGii

Je conseil les 6 core car je pense qu'Olivier voudra garder sa machine le plus longtemps possible, et je pense que pour l'avenir, il vaut mieux prendre ce modèle...

Pour la RAM, on peut mettre 32 Go (gérés par OS X), et photoshop peut les supporter entièrement, à ce sujet voir les test fait sur le site macperformance guide, qui dit que (en gros) plus il y a de ram plus photoshop est rapide...

Je pense que garder la machine actuelle est une erreur car elle date de 2006 ou 2007 et depuis les améliorations processeur et mémoire sont énormes... certes optimiser le stockage avec des ssd et du raid dans un bi dual core rendra la machine plus véloce mais ce n'est pas une solution durable, il devra changer un jour ou l'autre donc autant le faire maintenant et que cette nouvelle machine dure le plus longtemps possible...

Olivier Chauvignat

#34
Non, je ne vais pas forcement garder cette machine plus de 4 ans. Je préfère donc y mettre moins et la remplacer dans 4 ans

Tout comme les boitiers sont des consommables, les ordis sont devenus du consommable. Je prends donc tout ca en loc évolutive.

Donc cette machine sera destinée a traiter des fichiers de 60 mpix, pas plus.

Si dans 4 ans je passe en 120 mpix, je prendrai en même temps la machine pour les traiter.

Si le 4 Core suffit, je prendrai le 4 core. C'est déjà suffisamment d'argent pour du matos...

Je vais déja porter pas mal de choses de ma machine actuelle, ce qui est déja assez économique (SSD, disques durs internes)
A propos : si je remets mon SSD de boot dans la nouvelle machine, va t-elle démarrer de manière a ce qu'en suite je fasse une upgrade OS ?

Le raid n'a strictement aucun intéret pour le stockage, sauf pour grouper deux disques physiques en un disque logique. l'eSata suffira amplement.

j'ai actuellement 4 niveaux de disques :

- La prod en SSD (je vais peut être suivre vos conseils et passer en Raid 0 SSD). Actuellement j'ai 250 Go et ca marche tres bien en termes de volum. quand c'est plein, je dumpe le contenu vers les banques
- Les banques de données "fraiches" sur des disques en esata (internes)
- Les données un peu plus anciennes en FireWire et/ou USB2 (disques dans des boitiers externes)
- Les archives sous forme de disques nus avec un dock
Photo Workshops

norelo

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2011, 11:31:33
Non, je ne vais pas forcement garder cette machine plus de 4 ans. Je préfère donc y mettre moins et la remplacer dans 4 ans
J'ai la même approche qu'Olivier !
J'ai investi un jour une fortune dans un portable toutes options top du top qui m'a coûté le double de la version de base. Moins d'un an après, j'avais sur la table un ordi correspondant à la nouvelle machine de base.

Au lieu de claquer 3900 euros en janvier pour le top du top, j'aurais mieux fait d'acheter la machine à 1800 euros et de la remplacer 1 an plus tard par sa remplaçante à 1800 euros .... d'autant qu'à la revente j'aurais récupéré un peu sur la première!
Les Macs sont tous modulaires (ou "lables") et c'est une chance. Moi, je choisis la machine  (famille + taille écran éventuelle)  et  j'y ajoute de la mémoire, parfois un disque + gros  (mes données sont sur disque externe).  Mais j'évite les options processeur + rapide; etc  qui en pratique n'apportent pas grand chose.   Comme ca je reste raisonnable en prix et je change + souvent
::) Norelo, à l'envers ?

Olivier Chauvignat

Citation de: norelo le Février 05, 2011, 11:58:38

Les Macs sont tous modulaires (ou "lables") et c'est une chance. Moi, je choisis la machine  (famille + taille écran éventuelle)  et  j'y ajoute de la mémoire, parfois un disque + gros  (mes données sont sur disque externe).  Mais j'évite les options processeur + rapide; etc  qui en pratique n'apportent pas grand chose.   Comme ca je reste raisonnable en prix et je change + souvent

Idem, j'achete la mémoire et les disques chez MacWay

Et pour ce fameux "6 cores", je n'ai pas eu dans ce fil d'argument qui m'a fait comprendre que c'était absolument cette solution qu'il fallait, et non la 4 cores. Vous vous rendez compte qu'il y a 1200 euros d'ecart ? c'est énorme !
Photo Workshops

Joez

Vu le comportement de LR sur un i7 (en terme d'utilisation cpu), je ne pense pas qu'actuellement, LR tirerais profit des cores supplementaires.

Il y a tres peut d'applis sur le marche qui en sont capable. (J'ai une aplli d'OCR qui le fait et la c'est impressionnant, les 8 coeurs logiques du i7 sont a 100%, et une centaine de pages scannees sont lues en quelques dizaines de secondes)

Olivier Chauvignat

Citation de: Joez le Février 05, 2011, 12:53:31
Vu le comportement de LR sur un i7 (en terme d'utilisation cpu), je ne pense pas qu'actuellement, LR tirerais profit des cores supplementaires.

Il y a tres peut d'applis sur le marche qui en sont capable. (J'ai une aplli d'OCR qui le fait et la c'est impressionnant, les 8 coeurs logiques du i7 sont a 100%, et une centaine de pages scannees sont lues en quelques dizaines de secondes)

oui mais ma preocupation c'est de savoir si en passant du double dual au 4 core, je ne vais aps deja avoir une accélération suffisante pour couvrir mes besoins avec 60 mPix
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

Je me cite :

CitationA propos : si je remets mon SSD de boot dans la nouvelle machine, va t-elle démarrer de manière a ce qu'en suite je fasse une upgrade OS ?

Qu'en pensez-vous ?
Photo Workshops

Pascal Méheut

Ca dépend : tu as une chance mais si ta nouvelle machine a du hardware dont les drivers ne sont pas sur ton OS actuel, pas forcément.

Si tu as les 2 machines, tu peux faire l'essai simplement en bootant l'ancienne en mode Target et en essayant de démarrer la nouvelle dessus.

Olivier Chauvignat

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2011, 13:29:12
Ca dépend : tu as une chance mais si ta nouvelle machine a du hardware dont les drivers ne sont pas sur ton OS actuel, pas forcément.

Si tu as les 2 machines, tu peux faire l'essai simplement en bootant l'ancienne en mode Target et en essayant de démarrer la nouvelle dessus.

Ok,

comme tu l'auras compris, l'idée est de simplement booter une première fois, puis de réinstaller le nouvel OS par dessus

Si c'est pas une bonne idée, je ferai comme j'avais fait pour mon mac actuel.

Ce qui me gave là, c'est de devoir recopier toutes les applis etc...
Photo Workshops

Pascal Méheut

Tu peux cloner, utiliser l'assistant de migration, une sauvegarde TimeMachine... Il y a plein de solutions pour ne pas réinstaller tes applis.

Olivier Chauvignat

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2011, 13:56:00
Tu peux cloner, utiliser l'assistant de migration, une sauvegarde TimeMachine... Il y a plein de solutions pour ne pas réinstaller tes applis.

L'assistant de migration ca me dit bien ca.

Mes mails par exemple, il est forcément impératif que je les migre de l'autre coté.
Photo Workshops

Pascal Méheut

Tu bootes ta nouvelle machine, tu migres dessus ton ancienne via un cable Firewire, le réseau ou une sauvegarde TimeMachine. Ensuite, tu mets ton SSD dedans, tu clones ton OS et tes applis (tout sauf le répertoire Users/Utilisateurs) dessus et tu es tranquille.

C'est propre et pas compliqué. Après, tu peux choisir de booter sur le SSD et en cas de problème, tu as tjs la possibilité de booter sur ton disque d'origine par ex.

GiiGii

Citation de: BLESL le Février 05, 2011, 09:18:57
Ben, Giigii, pour un sujet qui s'appelle MacPro pour la photo dans l'espace Apple Mac Photo, j'oserais répondre oui.

D'autant que j'imagine mal Olivier repartir à zéro sur un pécé... Et puis à performances égales, ma très modeste expérience (un achat :=)) de particulier m'a montré qu'un Mac Pro c'était économique (et ergonomique), si, si, on rigole pas...

Oui oui question innocente, hein. Je ne sais pas si c'est économique mais cela trône bien sur mon bureau ;)

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 05, 2011, 12:23:54
Et pour ce fameux "6 cores", je n'ai pas eu dans ce fil d'argument qui m'a fait comprendre que c'était absolument cette solution qu'il fallait, et non la 4 cores. Vous vous rendez compte qu'il y a 1200 euros d'ecart ? c'est énorme !

Non, car il n'y a pas d'intérêt actuellement. Sauf à utiliser des logiciels massivement parallélisés. Mais je ne suis pas certain que tu fasses du calcul scientifique ou que tu es à 20s près sur l'application d'un filtre.

Citation de: fandemoyenformat le Février 05, 2011, 09:57:03
Pour la RAM, on peut mettre 32 Go (gérés par OS X), et photoshop peut les supporter entièrement, à ce sujet voir les test fait sur le site macperformance guide, qui dit que (en gros) plus il y a de ram plus photoshop est rapide...

J'ai regardé les specs techniques de photoshop sur le site d'adobe. En gros, au-delà de 4Go de RAM, le supplément peut-être utilisé par Photoshop comme cache pour le disque de scratch.

J'en reviens à ce que je disais, si OSX qui peut effectivement gérer 32 Go de RAM mais en allouer que 4Go par processus cela n'apporte pas grand chose d'aller au-delà de 8Go sur la machine sauf à utiliser plusieurs instances de photoshop en meme temps. Je pense toujours que le rapport coût performance sera à l'avantage d'une machine 8Go RAM + 80 SSD sratch disk qu'une machine 12Go.

Dans un environnement productif, je pense qu'il ne faut pas uniquement s'attacher à la performance pur. On doit le équilibrer budget aussi. Je le fais au quotidien aussi même avec des montants de plusieurs millions d'euro. Sinon, y a bien longtemps que j'aurais essayer de faire signer un chèque pour du Cray, RoadRunner ou du ProLiant SL. Bref dans l'absolue plus on a de tout plus c'est mieux mais bon la réalité est limiter au budget :D

Pascal Méheut

Photoshop CS5 peut fonctionner en 64 bits et donc utiliser en direct plus de 4 Go de mémoire. Maintenant, ca n'est pas forcément utile au quotidien. Mais avoir au moins 8 Go sur la machine permet surtout de lancer pas mal de softs en même temps sans se poser de questions.

A titre indicatif, je consomme en ce moment 7.53 Go sur ma machine avec Photoshop qui est à 1.97 Go, lancé depuis plusieurs jours et utilisé pour traiter des images de tailles diverses...


Olivier Chauvignat

Citation de: Pascal Méheut le Février 05, 2011, 19:06:30
Photoshop CS5 peut fonctionner en 64 bits et donc utiliser en direct plus de 4 Go de mémoire. Maintenant, ca n'est pas forcément utile au quotidien. Mais avoir au moins 8 Go sur la machine permet surtout de lancer pas mal de softs en même temps sans se poser de questions.

A titre indicatif, je consomme en ce moment 7.53 Go sur ma machine avec Photoshop qui est à 1.97 Go, lancé depuis plusieurs jours et utilisé pour traiter des images de tailles diverses...

oui, j'utilise plusieurs applis en même temps, a commencer par PS et LR
Photo Workshops

cos1

tu veut pas nous mettre en ligne un fichier a telecharger qu on puisse te dire en combien de temps on l ouvre on l enregistre.... sous ps

Olivier Chauvignat

Photo Workshops