70-200 F4 IS, 70-300 F5,6 L Is ou 100-400 L?

[dag]

Bonjour,
Mon parc optique actuel: 17-40, 100L IS Macro et 500F4L IS + x1,4 II. Le tout monté sur un 7D.
J'ai besoin de completer par un telezoom.
Domaines de prises de vues: Animalier (forets et bord de mer), macro et reportage ( entreprises et mariage)
Budget maxi: 1500 euros.
Pas besoin d'un f2,8 et je voudrais eviter de monter constament le x1,4 sur la dite optique.
Merci par avance pour votre avis.
Le choix se fera dans les 3 objectifs du titre.

[Powerdoc]

pour l'animalier, ton 500 est sans concurrence
Le 100-400 L, est un peu juste à 400 sur un 7D
Je choisirai donc soit l'excellent 70-200 L4 IS, soit le 70-300 LIS (qui ne supporte pas le TC 1,4).

[dag]

Le 70-200 a ma préférence pour tous les avis positifs que j'ai pu lire. La page de focale du 70-300 serait idéale mais l'optique étant récente, peu de retours pour le moment!

[tine]

Bonjour,

Possédant le premier (70-200/4 IS) et le dernier (100-400), je peux te donner mon avis sur ces deux là mais pas sur le 70-300 que je n'ai jamais eu entre les mains.

Le 70-200 est sans conteste plus piqué que le 100-400 (même si ce dernier n'a pas a rougir sur ce point), un IS plus récent et donc plus efficace, et il est 2 fois moins lourd à trimballer (critère non négligeable).

Celà dit, il te restera un "trou" entre 200 et 500 mm si tu ne veux pas monter trop souvent ton multi 1,4x...

Le 100-400 n'étant pas vraiment adapté pour le reportage, le 70-300 est peut-être un bon compromis (je laisse la main à ceux qui l'ont testé pour donner leur avis).

PS: je ne vais plus posséder mon 100-400 longtemps, je viens de le mettre en vente. Si ça peut t'intéresser...

[JamesBond]

Posons un postulat : le 70-200 f/4L IS est certainement l'une des meilleures optiques de ce type proposée sur la marché actuellement. Le dire relève du truisme.
P.O à f/4 constant, à peine amélioré en fermant d'un diaph ; c'est dire que cette P.O est décoiffante à toutes les focales.

Pour compléter les remarques faites par d'autres, j'apporterai ici une donnée qui peut entrer en balance dans ton choix: les diaphs de P.O sur le 70-300 à ouverture glissante ; ces P.O n'étant pas toujours aussi performantes que celle délivrée par son grand frère (il faudra donc, sur certaines focales fermer encore un peu de 1/3 voire 2/3 pour améliorer le piqué et l'homogénéité de celui-ci.

- voici un petite table des ouvertures du nouveau 70-300:
     • 70-105 : f/4
     • 106-154 : f/4.5
     • 155-228 : f/5.0
     • 229-300 : f/5.6

Où l'on voit que, par rapport au 70-200, tu perdras 2/3 de diaph aux focales flirtant avec les 200mm que, si j'ai bien saisi, tu utiliseras beaucoup.
Cela peut paraître peu, mais parfois, c'est beaucoup, surtout s'il faut pousser jusqu'à +1/3 pour avoir des résultats optimum (le 200mm aura alors une "P.O virtuelle de travail" de f/5.6).

Voilà, voilà.

[dag]

C'est vrai que 200 à f4 et plus intéressant que 200 à f5,6!
Vous me confirmez un choix qui l'était presque;
Ce sera la 70-200f4 IS. J'avais hésité avec le non is car je travaille beaucoup sur trépied notamment pour des cadrages plus précis, mais l'is peut m'être utile en reportage et mariage.
Optiquement, je suppose que c'est quasiment identique entre le non stabilisé et le stabilisé?
Merci à vous.
Dag

[Frefon]

C'est vrai que 200 à f4 et plus intéressant que 200 à f5,6!
Vous me confirmez un choix qui l'était presque;
Ce sera la 70-200f4 IS. J'avais hésité avec le non is car je travaille beaucoup sur trépied notamment pour des cadrages plus précis, mais l'is peut m'être utile en reportage et mariage.
Optiquement, je suppose que c'est quasiment identique entre le non stabilisé et le stabilisé?
Merci à vous.
Dag

Bonjour,
j'ai eu le 70-200 f/4 non IS, il est très bon au niveau du piqué, mais il parait que la version stabilisée est encore un cran au dessus, mais je n'ai pas pu encore l'essayer.

Fred

[JamesBond]

[…]Optiquement, je suppose que c'est quasiment identique entre le non stabilisé et le stabilisé? […]

La version IS, plus récente (2006) que la version simple (1999) est un poil plus performante à P.O. En fait, on peut jouir de l'excellence de cette optique dès f/4. Elle est aussi mieux finie et dispose d'un joint d'étanchéité de baïonnette dont la version de 99 est dépouvue.

Notons, comme toujours, que ces performances sont dépendantes du boîtier utilisé (que tu ne précises pas).
En APS-C, cela crève le plafond, à la limite du mesurable ; en FF on demeure dans "l'excellent" partout. Donc...

L'IS apporte un confort certain à main levée, non seulement pour l'élargissement du choix de la vitesse qu'il procure, mais aussi et surtout pour la "sagesse" de la visée obtenue. Appartenant à la toute avant dernière génération des IS, celui du 70-200 est très efficace. Ajoutons que, question encombrement, il ne s'allonge pas en zooming ni en MAP, contrairement au 70-300 ; ceci garantit un centre d'équilibre invariant.

Bref, ce zoom est certainement l'une des optiques qui font que les Canonistes (qui la possèdent ou envisagent de l'acquérir) ne quitteront pas la maison pour succomber aux charmes de l'AF des boîtiers Nikon.  

[tine]

Entièrement d'accord avec toi JamesBond, sauf que tu n'as pas bien lu ce qu'a écrit dag quand tu dis :
"Notons, comme toujours, que ces performances sont dépendantes du boîtier utilisé (que tu ne précises pas)."

Il l'a bien précisé dans son post initial :

...Le tout monté sur un 7D.

[JamesBond]

[...]Le tout monté sur un 7D. [...]

Ah oui...
Alors à fortiori la version IS obligatoire. Car sans IS et avec les 18Mpx du 7D, point de salut.

[dag]

Merci à tous pour vos avis éclaires, ce sera le modèle IS. Comme cela, il ne me restera plus qu'à acheter le 200-400 pour combler le trou entre 200 et 500 . On peut toujours rêver non?

[Cervolochariste]

PS: je ne vais plus posséder mon 100-400 longtemps, je viens de le mettre en vente. Si ça peut t'intéresser...

Bonjour,

Comment je peux te contacter?

Cordialement.
PLouf

[tine]

Bonsoir,

Tu peux me contacter par MP sur mon adresse email.

[at] +

[Cervolochariste]

J'avais bien essayé, mais c'est caché.

Tu peux me contacter en MP

Désolé de polluer le fil.

Merci.
PLouf

[tine]

Oups... désolé, j'avais oublié de décocher la bonne case.

Ca devrait être bon maintenant