[Choix] 17-50 2.8 vs 17-70 2.8-4

[JB-C]

Bonjour tlm,

je cherche à remplacer mon objectif standard tombé en panne (Tamron 17-50 2. et j'hésite beaucoup entre ces deux objectifs. Mon parc d'objectif actuel est composé de
30 F1.4 Sigma
70-200 F4 Canon

Donc encore et toujours le même problème ouverture et piqué superlatif vs range et quasi macro ! Pour ceux ayant testé les deux la différence de qualité fabrication et optique est-elle importante ?

[JB-C]

je commence a répondre moi même :p

17-50 les + :

ouverture constante 2.8
gamme EX donc normalement meilleur qualité de fabrication
piqué superlatif d'après les différents retours

les -
prix, poids

le 17-70 les +
range plus important
qualité optique bonne
rapport 1:3 à 70mm

les -
ouverture glissante (2.8 seulement a 17 et f4 dès 50mm)
qual fabrication inférieure gamme EX

Pour ce qui est de l'AF HSM je pense que c'est le même pour les deux mais pas sur.

[SebG]

Bonjour JB-C
Je me suis posé exactement la même question il y a quelques semaines :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,113844.0.html

J'ai finalement craqué sur un Zeiss (pour Sony) lors d'une promo.
Difficile en effet de choisir entre les deux. De ton côté, que fais tu comme photo ? As-tu besoin de luminosité, fais-tu beaucoup de photos entre 50 et 70? Un utilitaire permet de faire des stats (en classant par plage de focale, ouverture, ...) sur tes photos numériques, penser à ça peut t'aider à faire pencher la balance pour l'un ou l'autre.
Question qualité optique, j'ai pas réussi à me faire d'idée en lisant les avis ici ou là.

[JB-C]

Salut SebG,

j'avais vu ton post, mais qui du coup ne pas vraiment aider vu que tu as prix le zeiss Comme ça fait plusieurs semaine que je me triture l'esprit  (j'ai déjà épluché la quasi totalité des posts des différents forums photo) j'ai décidé d'aller voir les deux objos en boutique histoire de les tenirs en main. La magnifique lentille frontale du 17-50 m'a fait craqué et j'ai pris celui ci sur le coup !!! Je ne regrette rien, mes premiers tests me montre qu'il est réglé au poil (pas de f/b focus) et le piqué me semble au plus haut niveau ! Dès que j'aurais des choses intéressante a montrer je vous ferais un retour.

[SebG]

Content que ton choix te plaise ! Vu la quasi unanimité des très nombreux posts sur ce sujet, tu as toutes les chances d'en être content en effet. Mais il me semble que tu l'avais déjà (si je lis bien l'ouverture de ce fil) ?

je cherche à remplacer mon objectif standard tombé en panne (Tamron 17-50 2.8 )

[Eric63]

Il avait la Tamron, pas la Sigma.

[SebG]

Autant pour moi, j'avais pas fait attention (j'ai trop été omnibulé par le Tamron !) 
Le Sigma 17-50 a l'air en effet extraordinaire (les tests sur ce forum ou ailleurs donnent un piqué de très haut niveau) !

[SebG]

Puisque donc tu as le Sigma (bien noté maintenant que c'est le Sigma  ) et que tu avais le Tamron avant, je serais intéressé par avoir ton avis sur la comparaison entre les deux (qualité optique en particulier).
Bonnes photos,
Sébastien.

[JB-C]

Salut,

alors pour l'instant je n'ai pas encore beaucoup de recul. J'avais le Tamron sans stabilisation, mon exemplaire était très piqué. Par contre je préfère largement l'HSM du sigma et l'OS à l'air vraiment efficace. Niveau premières impressions du Sigma, je trouve le bokeh plus doux que celui du tamron et le rendu des couleurs légèrement plus neutre. Vous l'aurez bien compris, pour l'instant je ne suis pas du tout déçu. Le seul point négatif que j'ai trouvé pour l'instant c'est la bag de map qui tourne pendant la map, et le para soleil qui projete une ombre qd on utilise le flash pop-up à 17mm sur des sujet proche.

[y78340]

(j'ai trop été omnibulé par le Tamron !) 

n'aurais tu pas été plutôt "Obnubilé"?

[SebG]

Ca se pourrait bien aussi 

[pierre37]

Parfait ce post car je suis actuellement dans la même situation de choix entre ces 2 objectifs (pour un Nikon D7000).

Le 17-50 me fait très envie, une ouverture constance sur un zoom c'est vraiment TOP (j'ai eu le 17-50 f2.8 VC de Tamron) ; le problème que j'ai c'est que le 17-50 est parfois très bien noté, parfois moyennement : j'ai peur que cela reflète une inconstance dans la production et donc de tomber sur un mauvais exemplaire.

De même le 17-70 F2.8/4 offre une focale un peu plus grande ce qui peut s'avérer pratique, un prix bien inférieur : pas négligeable non-plus, mais l'ouverture glissante c'est nettement moins sympa à utiliser (mais il peut compléter un 35 et un 50 fixe) et de même ses notes vont d'excellent (jms du monde de la photo à moyen, ex : réponse photo).
Bref j'hésite...dilemme, dilemme.
J'hésite car les tests ne donnent pas tous le même son de cloche et j'hésite aussi niveau prix, est-ce que le 17-50 vaut les 250e supplémentaires par rapport au 17-70 ?

[jppaulus]

Quitte à prendre une ouverture glissante, je prendrais plutôt le Nikon 16-85mm vr.
Je l'ai eu sur le Fuji S5, c'est un excellent caillou (construction extra, très bon piqué, VR efficace, motorisation rapide et silencieuse: que du bon!).
De plus, par rapport au 17-70, le range est vraiment polyvalent.
Moins de disparités dans la production, moins de risque de problèmes de focus.
Bref, des arguments que font réfléchir sur le bien fondé du choix du 17-70.

[pierre37]

Certes mais pour le coup ce n'est plus du f/2.8-4 mais du 3.5-5.6 !!! 
J'ai un copain qui a le 18-105 (donc les mêmes ouvertures que le 16-85) pour avoir fait quelques photos en intérieur avec je trouve que ce n'est vraiment pas plaisant à utiliser, je me dis que le 17-70 ne ferme pas tant que ça...

[suitengu]

Perso j'ai fait le choix entre le 17-50 2.8 tamron et le 17-70 2.8-4.5 sigma (non os la version d'avant) j'ai choisi le sigma et je ne le regrette pas car j'utilise beaucoup la plage entre 50 et 70 pour les portraits.

De plus à 70 et 4.5, on peut faire déjà de beau bocket. Sinon pour le 2.8 constant il faut voir que c'est quand même insuffisant en soiré si tu ne peux pas taper 3200 iso sinon c'est flash ou fixes, c'est pour ça que je me suis dis que même s'il est 1.7f moins lumineux, il sera plus souple sans rater grand chose car pas 2.8 à 50.

[pa972]

voilà une petite au 17-70 os hsm 2/8

[pa972]

une deuxième

[pa972]

3

[pa972]

4

[pa972]

je l'aime bien ce petit 17-70mm qui est possède un bon piqué.

[pa972]

une dernière

[tasvouluvoirvesoul]

je vends un 17-50 f/2.8 monture Sigma, si ça peut intéresser quelqu'un.

[clodomir]

faut un SD15 / SD1 pour ça ...     

[laserverbois]

je vends un 17-50 f/2.8 monture Sigma, si ça peut intéresser quelqu'un.

Bonsoir Tasvouluvoirvesoul,

Si toujours dispos, merci de me contacter par mail 

Cordialement,

[tasvouluvoirvesoul]

Bonsoir Tasvouluvoirvesoul,

Si toujours dispos, merci de me contacter par mail 

Cordialement,

Il y a un certain temps que je n'étais pas venu sur ce fil et je m'en excuse.
Oui, il est toujours dispo. Mon mail : robinet.photo [at] gmail.com