Retrouver un son pur... comme dans les '80 !

Démarré par madrunner, Août 29, 2010, 23:36:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 32
Actions de l'utilisateur

BLESL

#150
Mars 06, 2011, 16:12:41 Dernière édition: Mars 06, 2011, 16:24:09 par BLESL
Citation de: kochka le Mars 06, 2011, 13:41:05
Il y avait bien un boitier, mais qui se branchait en sortie d'ampli.

Étonnant ! Une installation plus classique (SR717 à transistors et SR404) :



L'ESL, y a rien de mieux, foi de BL !

BLESL

BLESL

v
#151
Mars 06, 2011, 22:56:27
Citation de: kochka le Mars 06, 2011, 18:31:45
Chépa;
Je n'ai que des Martin Logan sur un petit Krell depuis 10 ans.

Des hybrides, berk ! Avec du totor !
Allez, je plaisante, je voudrais pas brouiller l'écoute ! Bonne écoute !

Patrice

#152
Mars 07, 2011, 13:25:08
écroulé de rire le patrice

Quand je veux le son parfait (à defaut de l'acoustique parfaite) je vais au concert et pas avec des gens qui se tremoussent les bras en l'air  ;D ;D ;D

frazap

#153
Mars 07, 2011, 13:34:21
Citation de: oliv-B le Février 23, 2011, 12:21:11
il y a encore des gens sensible à un son de qualité c'est cool !

Mais oui faut pas désespérer, il y a même des jeunes qui écoutent autre chose que du mp3.
Par contre le fossé risque de se creuser entre ceux là et les autres en matière d'oreille..

frazap

#155
Mars 07, 2011, 23:30:47
Citation de: Powerdoc le Mars 01, 2011, 21:21:45
Ne jamais oublier le côté psycho acoustique du son. En fonction de nous même, on percevra de façon plus ou moins agréable le même son.

Personnellement, mais c'est sans doute effectivement variable selon les individus, j'ai besoin de quelques jours pour apprécier si le changement d'un maillon, au sein d'une chaine que je connais déjà parfaitement, apporte plus d'avantages que d'inconvénients.
Mais effectivement, le message sonore est remixé par le cerveau pour en tirer le plaisir au quotidien
Trop tôt, disons quelques dizaines de minutes, je trouve qu'il m'est difficile même si j'entends le changement, d'en définir les origines, et au delà d'une quinzaine d'heure d'écoute mon oreille effectue un travail de compensation qui fausse mon jugement.
Une fois que j'ai fai mon choix, le cerveau s'occupe du reste et arrondi les angles pour laisser pleine place à l'émotion musicale.

Powerdoc

#156
Mars 08, 2011, 10:08:23
Citation de: frazap le Mars 07, 2011, 23:30:47
Personnellement, mais c'est sans doute effectivement variable selon les individus, j'ai besoin de quelques jours pour apprécier si le changement d'un maillon, au sein d'une chaine que je connais déjà parfaitement, apporte plus d'avantages que d'inconvénients.
Mais effectivement, le message sonore est remixé par le cerveau pour en tirer le plaisir au quotidien
Trop tôt, disons quelques dizaines de minutes, je trouve qu'il m'est difficile même si j'entends le changement, d'en définir les origines, et au delà d'une quinzaine d'heure d'écoute mon oreille effectue un travail de compensation qui fausse mon jugement.
Une fois que j'ai fai mon choix, le cerveau s'occupe du reste et arrondi les angles pour laisser pleine place à l'émotion musicale.

Je suis d'accord avec cela. Parfois on entend un changement, mais on ne sait pas si il est en bien ou en mal.
En ce moment je suis en train de finaliser ma salle home cinéma (après plus de 2 ans de travaux ...  ::)), et j'essaye de multiples combinaisons. Je ne suis pas rendu ...

Powerdoc

#157
Mars 08, 2011, 10:58:11
Citation de: kochka le Mars 08, 2011, 10:53:46
J'ai renoncé aux 5 voies pour n'en conserver que 3.
Trop de filasse à tirer pour avoir du bruit derrière mois.
Mais avatar en 3D, ça rend tout de même pas mal pour le son.
[/quote

Les voies arrières me semblent rarement exploitées. Un bon caisson de grave à plus d'impact pour l'écoute, à condition de ne pas avoir de voisins ...  ;D

frazap

#158
Mars 08, 2011, 11:27:45
Kochka tu parles des Surround ou des Rear ? Les Rear c'est vrai qu'elles n'apportent pas grand chose.
Les surround sont souvent à niveau trop élevé, elles élargissent la scène sonore pendant le film mais on ne doit pouvoir les localiser
vraiment que lors de certains effets. La calibration avec un sonomètre est importante, faut pas forcément se fier à son oreille.

frazap

#159
Mars 08, 2011, 14:45:15
Citation de: kochka le Mars 08, 2011, 14:19:32
Chépas.
Je n'ai que trois voies, deux latérales sur un Krell,et une centrale  sur un petit Microméga.
Je peut te dire que les graves d'Avatar, ça donne bien.
Heureusement que je suis seul au dernier étage et que l'appart est particulièrement bien insonorisé.

Donc tu n'as ni surround ni voies arrières, ca suffit amplement. Un bon 2.1 (+ éventuellement caisson)
sera bien mieux qu'un mauvais HC 5.1. Et en plus tu peux écouter la musique correctement.

Powerdoc

#160
Mars 08, 2011, 17:17:22
Citation de: frazap le Mars 08, 2011, 14:45:15
Donc tu n'as ni surround ni voies arrières, ca suffit amplement. Un bon 2.1 (+ éventuellement caisson)
sera bien mieux qu'un mauvais HC 5.1. Et en plus tu peux écouter la musique correctement.


oui, je ne suis pas ébloui, par l'apport des surround (mais bon il va falloir que procède à l'autocalibration de mon installation). Par contre un bon caisson de basse, apporte un impact saisissant. Par contre, du point de vue de l'insonorisation, ces gros caissons de basses sont un cauchemard pour le voisinage.

frazap

#161
Mars 08, 2011, 17:55:48
Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2011, 17:17:22
oui, je ne suis pas ébloui, par l'apport des surround (mais bon il va falloir que procède à l'autocalibration de mon installation). Par contre un bon caisson de basse, apporte un impact saisissant. Par contre, du point de vue de l'insonorisation, ces gros caissons de basses sont un cauchemard pour le voisinage.

J'ai pas ce problème , je suis en maison, donc y a guère que les taupes qui deviennent parkinsoniennes quand je mets le volume à niveau réaliste. Autant confiner les aigus est assez facile ,  la solution pour isoler des basses fréquences, c'est le découplage de la pièce la plus radicale mais couteuse (surtout a postériori)  . Ou alors avoir des voisins cinéphiles..

Powerdoc

#164
Mars 08, 2011, 18:32:03
Citation de: Powerdoc le Mars 08, 2011, 17:17:22
oui, je ne suis pas ébloui, par l'apport des surround (mais bon il va falloir que procède à l'autocalibration de mon installation). Par contre un bon caisson de basse, apporte un impact saisissant. Par contre, du point de vue de l'insonorisation, ces gros caissons de basses sont un cauchemard pour le voisinage.

Je suis en maison également, mais, ma salle HC est juste en dessous du salon, et quand je met une bande son type le seigneur des anneaux tome 2, ou Gandalf chute avec le Balrog, le sol tremble ...
Si j'écoute de la hi-fi sans trop de méga basse, on entend qu'un bruit lointain.

Powerdoc

#165
Mars 08, 2011, 18:34:05
Citation de: JCR le Mars 08, 2011, 18:01:52
Vous connaissez ?

http://www.charlin-disques.com/

ou

http://www.svalander.se/charlin/tonearm.htm

oui, concept repris par P Verany.
Ces enregistrements étaient d'une grande qualité, mais je ne pense pas que ce soit forcément un must et la seule solution à l'heure actuelle, ou l'usage de plusieurs micros, n'est pas aussi pénalisante qu'à l'époque (lignes de retard pour compenser les décalages spatio temporels ...)

Nica

#166
Avril 19, 2011, 04:27:20 Dernière édition: Avril 19, 2011, 04:32:21 par Nica
sympa ce fil. (très) ancien vendeur de matos haut de gamme (les valeurs sûres, pas les bricolages de fonds de garages), j'ai toujours conservé l'entièreté de mon matériel, toujours opérationnel, mais le peu de temps dispo est bouffé par la photo, et je n'arrive plus à me concentrer sur l'écoute. Qq petites recommandations donc: n'espérez jamais faire passer le réalisme sonore de la 2è de Mahler dans une pièce de 20 M2, si performant soit votre système, faut pas rêver. Les lois de l'acoustique sont immuables. Je ne sais plus combien de m2 il faut déjà disposer pour faire passer un 40 hz à 0db, mais c'est déjà très important. A gros système, le volume cubique de votre pièce devra être adapté. L'idéal, les lofts ou greniers présentant des versants de toiture qui permettent aux fréquences graves d'éviter des ondes stationnaires parasites. On oublie souvent que l'acoustique d'un local est prépondérante dans le résultat final, avec un positionnement ad hoc des enceintes (la triangulation qui vaut que votre distance d'écoute doit être approximativement égale à 1,5 fois la distance entre les HP). Dans le temps, on faisait parfois des miracles avec un simple générateur de fréquences chez les clients. En repositionnant correctement les enceintes (et les meubles), et en réglant finement le système, on arrivait à des résultats spectaculaires.

Pour ce qui est des câbles et autres babioles, on en vendait, mais on tombait jamais dans le délire. On restait dans les valeurs sûres (genre Monster Cable pour les initiés). Ce qui nous faisait bcp sourire, c'était le matos ésotérique, genre amplis à lampes de 50 kgs que les représentants venaient nous faire écouter. Sur des petites formations, pas de pb, le son était flatteur, quoique faussé (coloration des amplis à lampes). A la première écoute d'une symphonie, le bidule s'écroulait, incapable d'encaisser la dynamique d'un bon enregistrement. Le représentant repartait la queue entre les jambes... on en a cassé quelques uns comme ça. Ceci étant, à chacun ses goûts. Je me souviens aussi de qq marques de hauts-parleurs à panneaux (hybrides ou électrostatiques). Les seuls vraiment convaincants étaient les Quad ESL 63 si je me souviens bien de la référence. Souvenirs, souvenirs,... dans les années 90, la hi-fi high end a un peu dérivé vers le home-cinéma. On rajoutait une voie centrale et des enceintes arrières avec un projo Barco sur grand écran. Grandiose, et prix à l'avenant. Ceux qui ont connu le LD (laser disc) s'en souviendront. La qualité sonore des films était exceptionnelle, bien meilleure que sur un DVD. A l'inverse, l'image était moins bonne. Pour ce qui est d'utiliser un caisson de graves, tant pour l'écoute hi-fi qu'un film, la plupart des utilisateurs ne savent pas le régler, et on arrive souvent à des résultats outranciers. Ca me fait penser au kéké de service qui tape ce genre d'accessoire dans sa golf. Amitiés   

frazap

#167
Mai 23, 2011, 12:02:02
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=188959884480341&set=o.9568223686&theater

Renoue avec la tradition des légendaires JBL LE8.
Près de 1000 roros le HP, c'est cher ,c'est du top en matériaux (aimant en terre rare), mais selon certains, une des voies royales sur certains critères tels que la fusion des registres et l'unité de timbre. Certains ne jurent que par ce concept.
Avantages d'un large bande en baffle plan sur le papier: une seule membrane, pas de filtrage donc pas de rotation de phase, pas de coloration par des condensateurs, pas de son de coffret (baffle ouvert pour gérer le court crcuit acoustique).
Inconvénients : encombrement et comportement un peu limité aux extrêmités du spectre. Mais sachant que très majoritairement l'information musicale est située en 100 hz et 10 khz c'est pas forcément aberrant et en tout cas, rien n'empeche de mettre un super tweeter si c'est bien fait.
Bravo à Davis d'oser lancer ce type de produit, espérons un contrôle qualité  trict sur ses chaines de production ce qui n'a pas tjrs été le cas, même avec des HP haut de gamme.

Powerdoc

#168
Mai 23, 2011, 16:19:21
Citation de: frazap le Mai 23, 2011, 12:02:02
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=188959884480341&set=o.9568223686&theater

Renoue avec la tradition des légendaires JBL LE8.
Près de 1000 roros le HP, c'est cher ,c'est du top en matériaux (aimant en terre rare), mais selon certains, une des voies royales sur certains critères tels que la fusion des registres et l'unité de timbre. Certains ne jurent que par ce concept.
Avantages d'un large bande en baffle plan sur le papier: une seule membrane, pas de filtrage donc pas de rotation de phase, pas de coloration par des condensateurs, pas de son de coffret (baffle ouvert pour gérer le court crcuit acoustique).
Inconvénients : encombrement et comportement un peu limité aux extrêmités du spectre. Mais sachant que très majoritairement l'information musicale est située en 100 hz et 10 khz c'est pas forcément aberrant et en tout cas, rien n'empeche de mettre un super tweeter si c'est bien fait.
Bravo à Davis d'oser lancer ce type de produit, espérons un contrôle qualité  trict sur ses chaines de production ce qui n'a pas tjrs été le cas, même avec des HP haut de gamme.


Je suis allé chez ma petite enseigné préférée à Lyon. Il y a un projet en cours, d'un large bande (mais en simple cône, le metteur au point un ancien ingénieur du son de chez Ellipson, n'aimant pas les doubles cônes) complété vers le haut par un tweeter à ruban.

POur ma part, je reste fidèle aux enceintes coaxiales pour la fidélité du son, et l'image précise.

frazap

#169
Mai 23, 2011, 22:20:05
Citation de: Powerdoc le Mai 23, 2011, 16:19:21
Je suis allé chez ma petite enseigné préférée à Lyon. Il y a un projet en cours, d'un large bande (mais en simple cône, le metteur au point un ancien ingénieur du son de chez Ellipson, n'aimant pas les doubles cônes) complété vers le haut par un tweeter à ruban.

POur ma part, je reste fidèle aux enceintes coaxiales pour la fidélité du son, et l'image précise.

Moi il me tenterai bien ce DE8, s'il est domesticable façon 20TK8, parce qu'un baffle plan c'est pas trop waf compatible.
A priori ceux qui l'ont écouté disent qu'il est supérieur sur plusieurs critères au JBL , c'est pas rien !

damien_paris

#170
Mai 24, 2011, 15:26:43
Moi qui suis génération 2be3 and co, je ne connaissait pas Sgt Pepper...ca s'écoute pas mal du tout ma fois  :P

frazap

#171
Mai 24, 2011, 18:26:06
Citation de: damien_paris le Mai 24, 2011, 15:26:43
Moi qui suis génération 2be3 and co, je ne connaissait pas Sgt Pepper...ca s'écoute pas mal du tout ma fois  :P

Y a des choses comme cela qui s'écouteront toujours.. Ici on parle d'avantage de quête de qualité sonore que  musique: c'est vrai qu'on n'a aucune innovation matérielle révolutionnaire pour la qualité de la restitution de la usique enregistrée depuis des dizaines d'années à se mettre entre les oreilles. Des améliorations, peut être, sans doute même, des fruits du marketing qui écorchent les oreilles sûrement, mais rien de nouveau sous le soleil de la "hifi" depuis longtemps pour le plus grand nombre. Les lois de la physique sont incontournables..

damien_paris

#172
Mai 26, 2011, 15:27:40
Oui certes en termes de sons c'est tellement plus recherché que ce qu'on entend de nos jours, je l'admet.

Verso92

#173
Mai 27, 2011, 08:15:23
Citation de: kochka le Mai 26, 2011, 19:20:27
IL n'y avait aucun besoin de caisson de grave, sur des LEED de 1982 [...]

LEED ?
(si Gilles Millot t'entendait...)
Citation de: kochka le Mai 26, 2011, 19:20:27
On n'a pas fait mieux depuis, sauf gonfler artificiellement l'ultra grave aux dépends de la réalité des sons.

Faut sortir, kochka...  ;-)

frazap

#174
Mai 27, 2011, 10:10:40
A chacun son âge d'or de la "hifi", difficile d'affirmer qu'on est meilleur qu'il y a 20 ans. L'erreur serait de croire qu'il y a une seule vérité en la matière, cloner la réalité d'un concert est une utopie, il n'y a pas un système qui écrase tous les autres tant les sensibilités de chacun à tel ou tel aspect de la musicalité est unique. C'est cela qui est passionnant en "hifi", chaque approche, chaque système (de bonne qualité s'entend) est en mesure d'apporter une interprétation différente mais enthousiasmante d'une oeuvre enregistrée, si l'on s'en tient à l'écoute de la musique, et non pas du son. L'essentiel est dans l'émotion que chacun en retire.

N'avez vous pas au creux de vos souvenirs d'adolescents ou autre, une énorme émotion musicale pourtant générée par un mange disque ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 32
Actions de l'utilisateur