VUESCAN meilleurs réglages

Démarré par duduan, Mars 13, 2011, 23:30:19

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

duduan

Mars 13, 2011, 23:30:19
Bonjour,

Pouvez vous me dire quels sont les paramètres qui donnent les meilleurs résultats, car je souhaite numériser mes 5000 photos et pas me rendre compte a la fin que j'aurais pu mieux faire.

Je suppose que pour obtenir un résultat parfait il faudrait ajuster les réglages sur chaque photo, cela n'est pas envisageable pour moi.

J'ai essayé plusieurs réglages et je reste indécis.

Pouvez vous me donner des conseils (poster des copies d'écran) notamment sur les réglages de :
- Bits/Pixel
- Nombre de passages (je pas vu de différence sur les phots 1,4,16 passages)
- Filtre de nettoyage
- Réduction du grain
- Balance des couleurs
- Sortie fichier (je préfère rester en Jpeg, a mois que d'autres formats permettent d'avoir des meilleurs résultats)

Merci par avance pour vos conseils

Pour info j'utilise un scanner Canon FS4000US

hle

#1
Mars 15, 2011, 13:43:38
Bonjour,

Il n'y a pas de réponse absolue, çà dépend de ce que vous comptez faire des images.

La meilleure solution pour ne pas se préoccuper des réglages reste de remettre les photos à un prestataire.

Pour rester dans le sujet s'agit-il de diapositives ou de négatifs ?

Vue la quantité, elles ne sont probablement pas toutes exceptionnelles nécessitant un traitement d'exception.
Il faut savoir que Vuescan propose plus que la simple numérisation. Il ajoute des post-traitements comme réaliser la balance des blancs. Ou réduire le grain. Ou restaurer les couleurs. Les logiciels de retouche sont souvent plus doués pour ce genre de choses. Mais cela prend plus de temps.

Pour rester dans l'idée de préserver l'essentiel de photos ordinaires, sans dérive des couleurs, sans trop d'interventions manuelles mais avec un certain droit à l'erreur qques suggestions sans prétention (il n'y a pas de recette universelle) :
* onglet "input"
- media : image pour éviter les corrections automatiques liées au type de film (vuescan essaie de retrouver la scène et non de reproduire la photo) ;
- scan resolution : 2000 dpi, c'est rare d'avoir des vrais détails au delà et le volume des fichiers devient vite énorme ;
* onglet "filter"
- après dépoussiérage manuel, "light" me donne satisfaction ;
- pas de suppression du grain (après tout c'est de l'argentique mais là dessus, c'est une affaire de goûts) ;
- pas de restauration des couleurs ;
* onglet "color"
- balance des couleur :
  > "neutral", point de blanc à adapter selon la nature des images, point de noir à 0%
  > "white balance" pour équilibrer si l'on veut une approche style tireuse de laboratoire, cad généralement adaptée mais qui va se louper sur certaines images (celles où les zones claires ne sont pas du tout blanches) ;
- scanner calibré dans la mesure du possible (sur le mien le calibrage par défaut est déjà excellent) ;
- espace de couleur de sortie : ProPhoto, plus de couleurs prises en charge (mais exige une sauvegarde en tiff 16 bits), à défaut AdobeRGB ;
- monitor color space = sRGB ... même s'il est calibré (vieux bug de VS, pas sûr qu'il soit corrigé, cf forum)
* onglet "color"
- sauvegarde en 16 bits par pixels, seul moyen d'aller récupérer des détails dans les ombres notamment, sans avoir à rescanner, associé à l'espace ProPhoto ;
- sauvegarde en jpeg 8 bits / pixels si on se contente du scan comme il est.

En pratique, je préfère faire une passe pour numériser au format "raw", bruts de scan, pour n'entendre qu'une fois le bourdonnement du scanner puis reprendre les mêmes fichiers avec VueScan pour en faire des tiff avec quelques tâtonnements à l'occasion.

§+

duduan

#2
Mars 16, 2011, 21:40:16
Bonjour hle,

Merci pour votre réponse, je vais les essayer.

Il s'agit de négatifs la plus part du Kodak Gold ou Ektar et Fuji matériel utilisé a l'époque Canon EOS 3 objo 20-35  et 70-200 2.8 et quelques autre optiques fixes.

Néanmoins mon objectif au début était de scanner mes photos en utilisant les automatismes intégrés dans Vuescan car la plus part de mes sont des photos familiales sans grande prétention.
Ce que je recherche c'est d'avoir la meilleure définition et de pas passer trop de temps a faire des réglages.

J'ai fait quelques scans pour avoir votre avis.

duduan

#3
Mars 16, 2011, 21:42:22
Fichier tif brut d'après vos conseils (j'espère n'avoir rien oublié)

duduan

#4
Mars 16, 2011, 21:43:22
Fichier tif brut crop à 100%

duduan

#5
Mars 16, 2011, 21:44:43
Fichier tif avec niveaux auto dans Photoshop

duduan

#6
Mars 16, 2011, 21:45:35
Fichier tif avec niveaux auto dans Photoshop crop 100%

duduan

#7
Mars 16, 2011, 21:48:04
Fichier jpg tout auto dans Vuescan (Négatif couleur, profil Fuji Reala)

duduan

#8
Mars 16, 2011, 21:51:07
Fichier jpg tout auto dans Vuescan (Négatif couleur, profil Fuji Reala, restauration des couleurs, couleurs ravivés, netoyage infrarouge moyen et reduction du grain moyen)  Crop à 100%

duduan

#9
Mars 16, 2011, 22:22:25
Voici une copie d'écran des réglages auto

duduan

#10
Mars 16, 2011, 22:23:10
la suite des réglages

duduan

#11
Mars 16, 2011, 23:39:25
D'après les paramètres ci dessus, pourrais j'avoir des résultats supérieurs, si oui sur quels réglages je dois intervenir ?

hle

#12
Mars 17, 2011, 13:18:42
Bonjour,
Citation de: duduan le Mars 16, 2011, 23:39:25Si oui sur quels réglages je dois intervenir ?

Rapidement - pour aujourd'hui :
- un bug : dans l'onglet couleur votre espace de couleur est "AdobeRGB" (rien à dire) mais dans l'onglet "sortie" vous n'avez pas coché "profil jpeg". Du coup, les images sont fournies sans référence. On connait les taux de rouge/vert/bleu de chaque pixel mais on ne sait pas de quel rouge/bleu ou vert il s'agit (pour faire très court). En général, les logiciels supposent "par défaut" qu'en l'absence d'indication, l'espace de couleur est sRGB ce qui fait apparaître ternes les images car les références de bleu/vert/rouge sont différentes ;
- onglet "couleur" : si vos images n'ont pas dérivées, supprimez "restaurer et raviver les couleurs". Ici, çà sert surtout à masquer le pb du profil absent en "boostant" les couleurs.
- votre fichier raw est déjà un positif ... ? Les miens sont la copie du négatif ??
- la force de Vuescan lors du scan des négatif est de savoir mesurer sur l'entame du film son masque orange et retirer des scan ce masque qui est exactement celui du film. La démarche est plus compliquée à expliquer qu'à faire (en gros, il faut scanner un bout d'entame, verrouiller les réglages, sauver dans un coin le fichier "vuescan.ini" décrivant tout çà et scanner le reste du film ensuite en oubliant toutes les options du type "c'est un négatif de type fuji etc").
C'est expliqué sur le site d'Hamrick si vous lisez l'anglais. De fait, le résultat est alors excellent. Surtout en dosant bien la balance des blancs (% +/- important selon la quantité de vrai blanc de l'image).
- 4000 dpi... Essayer 2000 dpi, faites un crop et imprimez le à la même taille que celui fait à 4000 dpi. Si vous voyez une différence gardez le 4000 mais il y a de fortes chances que 2000 suffisent.

A+

duduan

#13
Mars 17, 2011, 13:40:16
Bonjour,

Merci, je vais essayer ces réglages.

A+

Jean-Claude

#14
Mars 24, 2011, 22:38:59
Judicieux conseils de hle, celà devrait marcher avec celà.

Pas trop besoin de multipasse avec de négatif couleur qui n'est pas très dense, c'est en diapo que le multipasse est surtout utile

Patrick Rosuel

#15
Mars 25, 2011, 10:41:18
Citation de: Jean-Claude le Mars 24, 2011, 22:38:59
Pas trop besoin de multipasse avec de négatif couleur qui n'est pas très dense, c'est en diapo que le multipasse est surtout utile

Toujours de merveilleux conseils de Jean-Claude !!!!
C'est pour les ombres, donc pour les négatif aussi, que le multi-passe apporte quelque chose. Pour les HL, il n'y a aucun apport du Multi passe.
Pour les ombres, le but est de discerner le bruit électronique par rapport au signal utile.
Maintenant, il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Le multi-passe n'est utile que dans de rare cas de sous exposition.

duduan

#16
Mars 27, 2011, 14:37:39
Bonjour,

Désolé pour cette réponse tardive, j'ai pas eu beaucoup de temps pour refaire des essais.

Pour info :
J'ai corrigé l'espace couleur en Adobe RGB
Profil Jpg
J'ai fais un scan de l'entame pour supprimer le masque
J'ai fais des scans en 2000 et 4000 dpi pour voir la différence

Par contre j'ai pas compris votre question concernant le fichier RAW, moi je scan directement le négatif.

J'ai essayé le multipasse en 1, 4, 8 et 16 passes, pour voir si il-y-a une différence et effectivement j'en vois aucune ou très faible.

Je reste a votre écoute si vous trouvez encore des paramètres a améliorer.

Ci dessous le résultats de mes scans

duduan

#17
Mars 27, 2011, 14:48:08
En premier, scan en 1 passe.

duduan

#18
Mars 27, 2011, 14:48:53
En premier, scan en 1 passe crop 100%.

duduan

#19
Mars 27, 2011, 14:49:53
En 2eme , scan en 4 passes.

duduan

#20
Mars 27, 2011, 14:50:30
En 2eme , scan en 4 passes crop 100%.

duduan

#21
Mars 27, 2011, 14:51:10
En 3eme , scan en 8 passes.

duduan

#22
Mars 27, 2011, 14:51:47
En 3eme , scan en 8 passes crop 100%.

duduan

#23
Mars 27, 2011, 14:52:27
En 4eme , scan en 16 passes.

duduan

#24
Mars 27, 2011, 14:53:03
En 4eme , scan en 16 passes crop 100%.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur