révélateur pour dev noir et blanc ?

summilord · Décembre 05, 2010, 14:30:31

dernier essai 1+1 13 minutes avec l'agitation modérée, c'est la solution la plus proche du TER avec un contraste correct à 2 malgré une tete à lumiere diffuse

summilord · Décembre 05, 2010, 14:33:38

le petit dernier, un détail du précédent, je crois que je vais adopter cette methode 1+1 13mn avec 30sec d'agitation puis un simple retournement toutes les 3 minutes. le sujet etait peu contrasté (temps très gris) et malgré ma tete plutôt douce le détails et le grains sont très bons
excusez moi d'avoir monopolisé le fil mais j'espere que ces essais pourront aider à alimenter le débat

geargies · Janvier 10, 2011, 13:32:37

Oui je préfère les 2 derniers bien sur, n°3 dev classique de maintenand et n°4 plus proche de l'ancienne triX avec + de contraste et des noirs plus profonds.

Tu n'utilisez pas de la neopan 1600 aussi, par hasard? Je ne trouve pas les temps de dev ds l'Xtol!

Bru · Janvier 10, 2011, 21:02:19

Franchement, je trouve que vous vous prenez bien la tête.

Tous ces tests, ces expériences,... on peut aussi casser le D76 Base/Hydroquinone pour en faire un révélateur 2 bains,... Une autre réflexion entendue: TriX et Rodinal, c'est ce qu'employaient les correspondant de guerre au Vietnam (1970 => 2011= 41 ans

) on a fait mieux depuis ... J'ai aussi essayer de tout mélanger, je me suis posé 1000 questions, et quand je scanne mes négatifs, je serais bien incapable de dire qu'est ce qui est quoi! (Neofin bleu/rouge, HC110, D76, MicrodolX, Perceptol, Microphen, Acufine

, Diafine

, Emofin

, LC29, Xtol, Dokumol, Neofin Doku, Technidol, Rodinal, et d'autres dont j'ai oublié les noms..)
Pour aller plus loin, j'ai même passé des négatifs (Exposé par contact sous une gamme de gris) avec des développements différents au microscope pour photographier le grain, ==> et bien si vous prenez une plage de même densité de la gamme de gris obtenue, le grain au microscope est le même. Ce n'est pas forcément la même plage mais au microscope, le résultat est exactement le même.

Aujourd'hui, je ne fais presque plus de films, mais suivez le conseil de Pakmar, c'est du bon sens.
Sauf usage spécial ou si vous partez dans le Zone Système, TriX, HP5, TMax400, Delta400 et les autres, utilisez les à 400 ISO, il y a des ingénieurs qui y travaillent. Et ça marche bien. Maintenant, si vous n'avez pas le choix, oui passez votre film à 1600 (mais pour ça il y a le Delta 3200 et le TMax 3200) c'est mieux que de ne pas faire de photo.

Et surtout: Bonnes photos à tous

nicofoto33 · Janvier 11, 2011, 01:37:03

Salut

Pour ma part j'utilise deux révélateurs.
L'ilfosol3 en dilution 1+9 pour développer des films qui ont été exposés à leur sensibilité "nominale", et du Microphen pour tout ce qui est développement poussé.

HP5+ poussé à 3200 iso dans du microphen :

geargies · Janvier 11, 2011, 08:53:32

. [at] Bru: Summilord plus que moi ( mais quand même) nous faisons du noir et blanc argentique depuis des années genre 30 ans ... je t'assure que nous prenons tous tes conseils à leur juste valeur! D'autant que l'un comme l'autre nous n'utilisons que l'X-tol, et majoritairement de la triX....

Bru · Janvier 11, 2011, 10:07:45

[at] geargies: J'ai commencé en 1984. Je ne suis qu'à 27 ans!
J'ai fait un BTS en photo. Ensuite, j'ai travaillé 2 1/2 dans un labo photo Noir et Blanc, exclusivement Noir & Blanc.
Aujourd'hui, je ne fais presque plus de films argentiques, j'ai fait 2 Technical pan le mois passé, en exhumant mon Leica avec émotions. Mais c'est à peu près tout.

Mais ce que je voulais dire, c'est qu'il y a des ingénieurs dont c'est le métier de trouver ces combinaisons, autant leur faire confiance, ils connaissent le sujet mieux que nous. Toutes ces questions que j'ai commencé à me poser il y à 27 ans, il n'y avait pas de forum à l'époque, je les retrouve ici, et je sais que ce ne sont pas les bonnes questions. Mais je me les suis posées en allant relativement profondément dans le sujet. Est ce que c'était du temps de perdu?
Oui, je le crois, mais il fallait l'avoir fait pour le savoir.

Tu fais TriX dans Xtol, d'un point de vue d'ingénieur ce n'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux, mais ça marche, et je suis convaincu que ça marche bien. Aujourd'hui tu fais tes photos sans te soucier de ces problèmes techniques pour te concentrer sur l'image, et c'est le plus important.
Oui, il faut se poser des questions, c'est important, mais il faut surtout avancer.

Ne faites pas comme moi, ne perdez pas trop de temps pour savoir si Rodinal 1+ 24 est meilleur que 1+49. Et une fois que vous avez votre réponse refaites les tests avec ID11 pur, 1+1 et 1+3.
Une fois que vous savez que vous aimez sucré, salé, les deux, aucun des deux, foncez et faites des photos, ce qui ne doit pas, mais uniquement accessoirement, vous empêcher de vous laisser surprendre.

Encore une fois: BonneS photoS

geargies · Janvier 11, 2011, 10:44:03

Ben, j'ai employé 2 fois du rodinal et basta

.. je vais au plus facile c'est tout..

vnr · Janvier 11, 2011, 11:02:11

Il est aussi stimulant et créatif de chercher. Perso, j'ai utilisé d76 et rodinal depuis 1 an et je vois des différences et pas là où je les attendais. Selon tout le monde le rodinal doit donner des grains de raison sur le cliché, scanné et numérisé oui, mais le tirage papier me montre le contraire, une image nette, fine et un grain régulier et discret. Donc, l'argentique c'est sur le papier, et seulement sur le papier que ça se juge.

Pour la question des ingénieurs et de leurs réflexion, il me semble, mais peut-être que je me trompe, que la tolérance des trix et hp5 n'est pas le fruit du hasard. D'ailleurs, ils donnent bien dans leurs recommandations les possibilités de 200 à 1600 et 3200 iso parfois donc, ils ont bien du bosser dessus...

Je crois que la plasticité du négatif est justement l'intérêt de l'argentique et une source de créativité. ça emmerdre certains pour qui 1+1 fera toujours 2, mais en quoi utiliser un film de 400 à 1600 iso en plein jour juste pour le rendu est un problème ? Esthétique et technique sont un couple très libre je crois

Bru · Janvier 11, 2011, 16:20:55

Citationla tolérance des trix et hp5 n'est pas le fruit du hasard. D'ailleurs, ils donnent bien dans leurs recommandations les possibilités de 200 à 1600 et 3200 iso parfois donc, ils ont bien du bosser dessus...

Est ce que c'est l'ingénieur qui à écris ça ou le "Technico COMMERCIAL" qui doit vendre son produit?
Pourquoi est ce que les Delta 3200 et TMax 3200 sont plus vers les 1000 ISO réels? Fuji serait plus honnête avec son 1600?

Je n'ai plus de quoi tracer une courbe sensorimétrique, mais si tu peux le faire, fais un test à 1600 ISO: TMax 400 <> TMax 3200 le résultat sera sans appel. Mais tu as le droit de préférer le 400 poussé à 1600 au TMax 3200 (1000 ISO réel+/-) à 1600.
Les courbes vont se croiser, mais le 3200 aura des détails dans les ombres que le 400 n'aura pas. Mais si tu ne veux pas de détails dans les ombres c'est parfait.

vnr · Janvier 11, 2011, 17:24:37

Je sais pas moi mais si les fiches annoncent la possibilité de pousser... et puis pourquoi faire de l'ombre à la gamme 3200 plus chère alors ? Je m'interroge.. J'ai des 1600 au rodinal ou D76 avec des ombres impec, ça dépend des sujets aussi.

Bru · Janvier 11, 2011, 17:40:11

HP5 c'est 400 ISO (+/-).
Si tu mets 800, tu pousses, et oui, ca marche, mais ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre.
Le test ne sera pas parfait, loin de là, mais photographie une gamme de gris comme http://www.bhphotovideo.com/c/product/26662-REG/Kodak_1527654_Color_Separation_Guide_and.html C'est une sorte de sujet de référence, et tu verras qu'à 1600 ISO ton TriX, est bien plus "riquiqui" qu'à 400. Tes ombres seront enterrées. Mais tu as "gagné" deux diaphs.
Le mieux pour les test, c'est une gamme de gris transparente exposée par contact sur le film, et un densitomètre. mais c'est plus chiant à faire.

Prends un sanglier bien noir par temps de soleil en contre jour avec ton HP5 à 1600, ton sanglier sera ==> noir
Prends un ours polaire sur la banquise par temps de brouillard sur la banquise avec ta TriX à 200 ISO ==> tout sera gris

C'est juste le contraire qu'il faut faire. Si tu le peux. Mais par là c'est le zone Système.

vnr · Janvier 11, 2011, 18:02:00

Je sais très bien tout ça, je dis juste que ce sont des possibilités dont il serait dommage de se priver, ce dont tu sembles douter.

Bru · Janvier 11, 2011, 18:06:33

C'est une possibilité pour sauver les meubles. Rien de plus.
Mais parfois, c'est vraiment bien.

BonneS PhotoS à 3200 ISO ou à 25 au Technical Pan

vnr · Janvier 11, 2011, 18:41:07

Pour l'instant, je m'arrête à 1600 en trix

C'est déjà pas mal.

Bru · Janvier 11, 2011, 23:54:27

TriX à 1600, si ton sujet n'est pas contrasté, pourquoi pas. Autrement, il te manquera des nuances. C'est du rattrapage. Ce qui peut-être utile.

Il y a des techniques pour aller plus loin, c'est l'hypersensibilisation. Tout ce que je sais, c'est que le film devient instable dans le temps.
Mais ça existe.

Dans un autre genre, en 14X18 des techniciens photographes soldats photographiaient les tranchées ennemies en Infra rouge, avec des spots infrarouge, donc invisible par l'ennemi. Mais la durée de vie du film était très brève, et il fallait le développer très vite. C'est ce que j'avais lu en 1990 lors de mon BTS, ou ce dont je me souviens?

summilord · Janvier 27, 2011, 11:25:16

Je reviens sur ce fil après pas mal d'absence pour répondre à bru. Depuis que l'xtol existe , je l'utilise à bain perdu 1+1 sans varier mon process (quoique qu'il évolue au fil du temps en fonction de mes gouts et de mon materiel), je ne perds donc pas trop de temps à faire des tests. Cela n'empêche pas d'être curieux et cette méthode d'agitation modérée toutes les 3 minutes m'a donné envie de la tester. et les tests sont plutôt favorables. actuellement je suis sans labo (pour cause de déménagement) mais dès qu'il sera de nouveau opérationnel, je pense que je vais utiliser cette méthode pour mes prochains films.
Par contre, je reste septique à l'idée de la régénération, je vais rester au bain perdu plus facilement contrôlable à mon sens.
Les ingénieurs qui "savent" proposent un traitement standard optimisé de façon à obtenir des résultats "propres" et surtout qui puissent convenir à tout le monde. Cela n'empêche pas de le transgresser si le résultat est plus proche de ses propres attentes.

Bru · Février 13, 2011, 13:14:38

Oui, Summilord, c'est ce que je voulais dire.

parkmar · Février 13, 2011, 13:39:02

Essayer l'Acufine! c'est un révélateur à mon sens bien meilleur que le rodinal! il n'est pas bon marché certes mais quels résultats! (cf photostoock qui le commercialise depuis peu sinon il fallait commander aux usa).
Cordialement.

Bru · Février 13, 2011, 14:08:57

J'avais des très bons résultats Recording + Acufine.
Mais de mémoire, Acufine comme Diafine Emofin passent assez mal avec les TMax et autres Delta.

Bru · Mars 28, 2011, 12:05:57

VNR, je viens de trouver ça pour un collègue: http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO
Mais la page anglaises est bien plus fournie.
Avec ça, tu verras que la sensibilité ISO d'un film est à peu près constante. Pousser un film ne donne presque (*) jamais un résultat aussi bon qu'un film à sa sensibilité réelle. Tu augmentes le contraste de manière à faire venir le gris moyen de ton sujet à une densité supérieur au voile de base qui te permettras d'imprimer sur un papier de grade normal (+/-), mais tes basses lumières seront moins détaillées, et les hautes lumières brulée.
Ce qui peut être jolis aussi.

(*) est pour le zone système, et je n'y crois pas en 24X36, en 4X ou plus grand oui. En 120 si tu peux te payer 4 ou 5 dos Hasselblad, ça marche aussi.