18-55 + K5 : valable?

[Yngwie]

Achat -20 jours !

Le 18-55 Wr du kit est-il valable sur le K5?
Je n'ai vu aucun test de cete optique, ni dans ci ni dans rp !

Que vaut donc cette optique ? Est-elle acceptable ou vaut-il mieux prendre autre chose?

[Yngwie]

Aucun tests associés au K5.

[Gér@rd]

"Le 18-55 Wr du kit est-il valable sur le K5? Je n'ai vu aucun test de cete optique, ni dans ci ni dans rp ! Que vaut donc cette optique ? Est-elle acceptable ou vaut-il mieux prendre autre chose?"

Je n'ai jamais compris l'honnêteté des commentaires de RP sur cet objectif  (le testeur avait d'ailleurs visiblement autant l'habitude de prendre en main un Pentax que moi de conduire une Maserati). En plus il comparait le 18-55 du K5 avec le 18-105 Nikon (pas le même prix, pas la même gamme, meilleur c'est vrai mais 3 fois plus cher !).

Perso, en zoom Pentax je n'a aucun reproche à faire à ce 18-55. En plus, il est quasi donné, alors pourquoi s'en priver ? J'ai beaucoup utilisé cet objectif sur IstDs et démarré le K5 avec lui (enfin avec le WR fourni). En parallèle j'utilise aussi le f4/28-70 et maintenant un Tamron f2.8/17-50. Ces derniers sont effectivement un peu meilleurs, mais ce n'est pas le jour et la nuit ! Sur la majorité des photos A4 (voire A3) prises dans des conditions normales de lumière personne ne verra vraiment les différences (avec des comparaisons instantanées oui, mais sinon...).

Le seul critère qui m'a fait prendre le Tamron (alors que le 18-55 Pentax couvrait mes besoins) c'est son ouverture 2.8 constante qui me permet d'avoir une visée plus lumineuse.

[moonlight]

Franchement, c'est un super petit objectif d'appoint. Comparé à la première version du 18-55 du kit k100d, il a un meilleur piqué, beaucoup moins de vignettage.
Il est idéal pour celui qui ne veut pas porter un objectif trop lourd en balade et faire quelques photo de paysage. En plus, il est tropicalisé, donc on peut l'utiliser par pluie battante sans crainte sur le k5.
C'est mon objectif de baroudeur ; vu son prix assez bas, je ne serai pas ennuyé si je l'endommageais, comparé à mon sigma 17-50 2.8, qui certes fait des photos de meilleure qualité en basse lumière, mais est beaucoup plus encombrant.

[ikoflex]

C'est un bon petit zoom, je l'ai utilisé successivement sur *Ist DS, puis sur mon K 10.

Maintenant que j'ai donné mon K 10 à ma fille avec ce zoom, il m'arrive de le lui emprunter quand je veux sortir léger avec mon K 20.

[myrddin13]

bonjour,
J'ai personnellement eu une autre démarche lors de l'achat de mon GX20. J'ai conservé le 18-55mm (pas si mauvais que cela!) pour son G.A (paysages et groupes importants en événementiel extérieur) et j'ai acheté le tamron 28-75mm f:2.8 pour son ouverture constante (bien utile en intérieur) et son range (avec APS-C---> 42-112mm) intéressant pour les portraits et la proxi-photo.
Sur mon boitier 80% du temps le 18-55mm et mon Tamron 90mm macro se partagent pour le reste.
cordialement
myrddin13
Exemple de Phaléanopsis avec le 28-75mm
<script src='http://img713.imageshack.us/shareable/?i=orchides108278089.jpg&p=tl'; type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

[Ventdouest]

Pour le prix (dans le kit) il ne faut pas s'en priver. Tu peux aller sur le site de "le monde de la photo" dans la rubrique TEST il y est dans sa version non tropicalisée. Il est un peu moins bon à 50, je ne suis pas trés "zoom" et préfère les focales fixes mais je l'utilise entre 18 et 35 le plus souvent. Cordialement.

[geo444]

Le 18-55 Wr du kit est-il valable sur le K5?
Je n'ai vu aucun test de cete optique, ni dans ci ni dans rp !
Que vaut donc cette optique ? Est-elle acceptable ou vaut-il mieux prendre autre chose ?

elle vaut largement + que les 40€ qu'elle te coutera chez Digit-Photo !!
http://www.digit-photo.com/produits.php?operateur=AND&tabmotcle=1&rechmotcle=Pentax+K-5&search_cat=&search_prix=&Submit=+++RECHERCHER+++
... ici, j'ai poste au maxi Grambois et Manosque :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.30.html

[Michel]

C'est un bon petit objectif. Je pense que c'est avec lui et l'IST-DS que j'ai fait mes meilleurs clichés! Point faible, la qualité mécanique. A force d'usage, mon premier 18/55 a la mise au point manuelle (quand on actionne la bague frontale) qui craque. En autofocus? ça craque un peu mais ça marche tout de même. Craignant la panne bloquante - or il n'est toujours pas en panne - j'en ai acheté un second, neuf. Puis un troisième (un Schneider équivalent) avec un GX 10 presque neuf en occasion. Depuis j'ai acquis un Sigma 17/70 qui s'il offre plus de range n'est pas révolutionnaire par rapport au 18/55.

[Michel]

On peut également estimer que le 18/55 sur un K 5 ça fait un peu "cheap". Déjà sur un K20D...

[Mistral75]

Gér§rd, ikoflex, Michel,

Attention, vous parlez de deux objectifs différents :

1 - le DA 18-55 "tout court", objectif de kit des *ist DS, K10D et GX10 (entre autres)
2 - le DA 18-55 II, objectif de kit du K20D, et ses déclinaisons DA-L (objectif de kit des K-m, K-x et K-r) et DA WR (objectif de kit des K-7 et K-5)

La formule optique du DA "tout court" est différente de celle des autres (qui partagent la même).

[ikoflex]

Une fois encore Mistral75 a raison, moi je parle du premier 18-55 de 2007 (AL 12 éléments en 9 groupes).

Les suivants AL II, AL WR et DA-L ont 11 éléments en 8 groupes.

[Yngwie]

En fait, l'année passée, le 18-55 Wr avait été testé sur le K7.
Il n'avait pas été fort bien noté, mais je n'ai plus ce Ci-là.

Quelqu'un aurait-il encore le test?
Donc dans le cas où il est limite avec le K7, que penser avec un capteur 16mp ?

[ikoflex]

Y aurait-il quelque part un test comparatif entre ces deux zooms de formules optiques différentes ? J'ai cherché en vain.

[Gér@rd]

Attention, vous parlez de deux objectifs différents :

1 - le DA 18-55 "tout court", objectif de kit des *ist DS, K10D et GX10 (entre autres)
2 - le DA 18-55 II, objectif de kit du K20D, et ses déclinaisons DA-L (objectif de kit des K-m, K-x et K-r) et DA WR (objectif de kit des K-7 et K-5)

J'ai utilisé le DA 18-55 "tout court" sur IstDs et le WR sur K5. J'ai aussi essayé le WR sur l'IstDs mais je n'ai pas testé le DA 18-55 tout court sur le K5.

Au niveau de mon utilisation, je trouve le WR un peu meilleur (un peu plus de punch) que le DA 18-55 originel. Mais rien qui ne soit rajustable facilement en post-traitement. Et perso, je trouve ce WR un poil meilleur que son homologue Nikon (18-55).

[Peltanau]

Achat -20 jours !

Le 18-55 Wr du kit est-il valable sur le K5?
Je n'ai vu aucun test de cete optique, ni dans ci ni dans rp !

Que vaut donc cette optique ? Est-elle acceptable ou vaut-il mieux prendre autre chose?

Bonsoir,

Il me semblait bien avoir vu un test dans CI de ce petit zoom. Il est dans le numéro 319, p 142. 5 étoiles sur Kx. Bon piqué à toutes les ouvertures sur toute la plage.  Vignetage, distorsion et AC modérés. Bref, un bon rapport qualité / prix.
En revanche, ça semble moins bon (tout en restant très correct je trouve) sur le K5 d'après JMS (dans son ouvrage dédié à ce boîtier). En tous les cas à 18 et 55 dans les angles. Différence de MAP ? de pixels ?

[Yngwie]

Effectivement sur le Kx, le 18-55 wr est noté 5 étoiles (Ce numéro je l'ai toujours).
Mais il me semble que le 18-55 wr n'avait pas été bien noté par Ci sur le K7 (mais je n'ai plus ce numéro  ).

Impossible de me rappeler vraiment.

[gau]

Bien sûr que ça sera valable ! Mais je trouve dommage de mettre un objectif de kit sur un K5. Le Tamron 17-50 2.8 est un choix bien plus judicieux à mon avis pour qui ne veut pas se ruiner lors de l'achat. Excellent piqué, belle colorimétrie, ouverture constante à 2.8 ...

[Gér@rd]

Je crois qu'il ne faut pas mélanger les tests sur mires et l'utilisation sur le terrain. Ni les possibilités d'appareils actuels (comme le K5) par rapport à des générations plus anciennes (comme l'IstD).

Sur ce dernier point le K5 supporte effectivement bien au delà que le simple 18-55 de base. Mais il faut faire des agrandissements déjà de taille conséquente (ce que ne permettaient pas les anciens capteurs 6 Mega) pour commencer à être limité. Et "sur le terrain" les limitations seront simplement apportées par la faible luminosité en télé et (surtout en photo d'architecture) par une distorsion élevée (c'est le lot de la plupart des petits transtandards).

Ceci dit, il est bien évident que cet objectif ne peut concurrencer le 16-50 Pentax (rappelez moi le prix déjà ?). Il n'en reste pas moins vrai que ce petit zoom garde un excellent rapport qualité prix et est peu encombrant et d'un maniement commode. Je devrais avoir honte, mais j'avoue qu'il m'arrive de l'emporter (avec le 2.4/35 dans la poche) plutôt que mon Tamron 17-50, quand je ne veux pas m'encombrer.

Et de toute façon, si j'en juge les belles tofs présentées ici et faites avec ce petit zoom, je me dis que ce qui limitera en tout premier mes photos ce sera d'abord la qualité du photographe bien avant celle de l'optique.

[Gér@rd]

"Bien sûr que ça sera valable ! Mais je trouve dommage de mettre un objectif de kit sur un K5. Le Tamron 17-50 2.8 est un choix bien plus judicieux à mon avis pour qui ne veut pas se ruiner lors de l'achat. Excellent piqué, belle colorimétrie, ouverture constante à 2.8 ..."

Nos posts se sont croisés...

Oui, le Tamron est parfait plus lumineux et meilleur (et en plus il est pas très cher). Ceci dit son inconvénient c'est son encombrement (c'est indirectement la faute à Pentax qui fait pas des viseurs assez lumineux  ). Donc l'encombrement du 18-55 de base soulage aussi les épaules...

Et comme ce 18-55 est pas cher en Kit, pourquoi ne pas l'avoir aussi...