Que pensez vous de cette critique bizarre du D3X?

[feraudy]

Je viens de lire une critique très étrange du D3x qui prétend que Nikon fait déjà de l'accentuation lorsque le D3x crée son fichier RAW.
Ca me parait faux.
Je cite
"The big issue with this camera is that it is fooling the eye of many because many people in the current photography fad associate destructive sharpness and noise suppression with high image quality which are not the same at all. The curve used to sharpen image in the production of RAW image from this top of the line Nikon camera is highly non linear and results in an impression that everything is extremely sharp hence a whole fanfare of fools who think that is an improvement when it is not."

La critique complète est ici: http://www.amazon.com/review/R28OISY6MAIRO/ref=cm_cd_pg_pg2?ie=UTF8&cdPage=2&asin=B001MJ03U0&store=photo#wasThisHelpful.

[Verso92]

Je viens de lire une critique très étrange du D3x qui prétend que Nikon fait déjà de l'accentuation lorsque le D3x crée son fichier RAW.
Ca me parait faux.

De toute façon, impossible à savoir (sauf pour un développeur de chez Nikon), alors...

[Benaparis]

Bon et bien comme j'avais un peu de temps à perdre dans le métro, j'ai creusé un peu le truc :
Allez voir sur le profil de ce reviewer et regardez la review qu'il a faite sur le D3s qui raconte sensiblement la même chose...

Manifestement on est face à un guignol qui ne maitrise pas le raw...Il n'avait qu'ouvrir dans C1 pour voir...avec NX2 faut savoir régler la bête sous peine de trouver les résultats assez moches en basses lumière (sachant qu'en plus ce n'est pas la force du D3X)...

En règle générale il faut se méfier des gens qui concluent en disant d'aller voir le concurrent direct et de mettre et en accusant par avance d'eventuels contradicteurs de fanatiques.

Le seul défaut du D3X c'est son prix ;-)

[Jean-Claude]

bof ce sont les propos d'un Canoniste qui a essayé de bidouiller un peu des NEF de D3x en faisant n'importe quoi, tout est archi faux là dedans   Si la Canon Ds était tellement supérieur que celà au D3x celà se saurait

Il parle de rendu des couleurs fortement décalé et pourtant quand je shoote un Color checker X-Rite et que je neutralise la case grise toutes les autres couleurs de la mire collent d'emblée à l'ouverture du fichier dans NX2 mode neutre !

Il parle de fins détails à faible contraste complètement gommés par un soi disant traitement de bruit interne, j'ai des images avec des détails de un pixel ton sur ton avec pas plus de 10 valeurs d'écart de luminance, je n'ai jamais vu une telle performance sur des fichiers d'autres APN

Quand aux artefacts des fins détails à haut contraste, je n'ai jamais rien vu de semblable, les détails les plus fins font 1 pixel de large et pas un de plus sans baver sur le fonds.

J'aime bien les commentaires d'un gars vers la fin qui dit que c'est à cause de telles bétises qu'il avait hésité et retardé un achat de D3x, mais maintenant qu'il en a un ses MF numériques ne sortent plus beaucoups de l'armoire  

[Jean-Claude]

C'est sur que s'il a en boitier un mode paysage avec accentuation du mode à fond et débruitage mode rapide à fond à 800 ISO et qu'il ouvre ce NEF dans NX2 il aura exactement ce qu'il décrit, mais ceci vaut pour tout Nikon, pas seulement le D3x.

Les Canonistes un peu plus évolués disent dAns ce cas que c'est NX2 qui a 10 ans de retard fAce à Lightroom ou DxO ou C1, mais ils ont tout fAux aussi 

[Ontheroad]

Même un Canoniste évolué a tout faux ! Ces gens là doivent venir d'autres pays ! Vite une loi pour les expulser..

[Jean-Claude]

Ça va bien Ontheroad ? il faut t'aider pour te remonter le moral ? 

[John Lloyd]

Eric ! Sors de ce corps !

[Hector06]

Bon et bien comme j'avais un peu de temps à perdre dans le métro, j'ai creusé un peu le truc :
Allez voir sur le profil de ce reviewer et regardez la review qu'il a faite sur le D3s qui raconte sensiblement la même chose...

Manifestement on est face à un guignol qui ne maitrise pas le raw...Il n'avait qu'ouvrir dans C1 pour voir...avec NX2 faut savoir régler la bête sous peine de trouver les résultats assez moches en basses lumière (sachant qu'en plus ce n'est pas la force du D3X)...

En règle générale il faut se méfier des gens qui concluent en disant d'aller voir le concurrent direct et de mettre et en accusant par avance d'eventuels contradicteurs de fanatiques.

Le seul défaut du D3X c'est son prix ;-)

Pardon de poser cette sempiternelle question dès que j'en ai l'occasion  mais le D3x  on peut tirer des 30x45 avec à 3200 isos?

[John Lloyd]

Je trouve les images très "propres" jusqu'à 1600 isos. Au-delà, ça moutonne méchament, surtout pour de grands agrandissements. Pour ce type de photo, le D3s me paraît bien plus indiqué.

[JMS]

"le D3x  on peut tirer des 30x45 avec à 3200 isos?"

Evidemment oui, avec un bon logiciel de dématriçage tu tireras encore plus grand !

[Jean-Claude]

Un 30X45 à 3200ISO ISO Au DX3 ?

Tout dépend de la qualité de la lumière, avec une excellente lumière il n'y a aucun problème
Avec une lumière pourrie je m'arrête à 1600 ISO pour de tels rapports ( comparativement 1000 ISO au D2x en lumière pourrie, et 6400 ISO au D3s).

Après on peut aller bien au delà mais celà ne m'intéresse pas. Celui qui croit qu'à 3200 ISO on a une qualité d'image de 400ISO même avec le meilleur des dématriceurs n'a pas besoin de D3x

[Victor]

Et puis on s'en tamponne le coquillard d'une force.

+1.