Eizo s2243w ou autre ?

[Ricounet2]

Le SAV m'a retourné l'écran le 13 avril, après calibration DUE.
Résultat : c'est mieux... ou plutôt moins pire qu'avant... (constatation à l'oeil, je n'ai pas encore mesuré à la sonde)

Et après... et bien je suis frustré, je me retrouve avec une uniformité "à peu près acceptable", c'est-à-dire comme n'importe quel écran "bon marché" que j'ai utilisé jusque là.

Bilan : si c'était à refaire, je prends autre chose. J'ai choisi EIZO pensant investir dans quelque chose de fiable, je regrette et m'aperçois (trop tard) qu'en dehors des ColorEdge, il n'y a aucune certitude d'avoir un produit de qualité.

[Ricounet2]

Et voici les nouvelles mesures à la sonde... pire que ce que j'imaginais   

http://dl.dropbox.com/u/1235699/tests2.jpg

Autant dire que le SAV a bien bossé ! le deltaE du blanc, initialement à 3,75 côté gauche a chuté à 3,37 !
Le technicien, "M. MB" m'a confirmé au téléphone, la veille du renvoi de l'écran, que le problème était réglé pour lui : banc de chauffe, calibrage du DUE et vérification au "Minolta"... Bravo EIZO, bravo le SAV !

Tout ça commence à me chauffer sévère...

 

[Olivier-P]

Toutes les sondes grand public donnent des DE qui sont faux en partie.

C'est pour cela que le tech de Eizo, J peut être (?), a parlé de calage au Minolta D2000. Ce spectrophotomètre (le meilleur au monde - 20.000e actuellement) est capable de caler au centieme sous les DE autorisés. Il voit fois plus fin que tous les colorimetres du marché, et cent fois plus fin encore que les spectrometres connus comme les Eye one Pro à 900e sans logiciel etc.

Mais le problème n'est pas là. Les colorimetres du marché ont des décalages par rapport aux primaires, certains avec le vert, d'autres avec le rouge, encore d'autres avec les deux spectres. Certains ont un décalage vers le petit x, d'autres vers le y, ce qui est plus sensible à l'oeil pour l'un ou l'autre.

Les logiciels du marché, qui calculent les primaires avec un colorimétre, vont ensuite juger des demis teintes et évaluer avec une des trois données ( RGB ) fausses. Donc le résultat sera faux proportionnellement au défaut de chacun des engins. Mieux, dans une famille d'engin, une série peut dévier anormallement sur le rouge, Display2 par exemple, ou la TC trop chaude comme le DTp94, ou trop froide comme le S2 et S3, dans des orbes différentes d'un modèle à l'autre. On connait les petits défauts de ces machines. Mais ce n'est pas important.

On a ainsi des décalages qui sont inévitables en validation. Les mesures faites apres le profil, mesures dites de vérifications sont à prendre avec des pincettes. Seuls les spectro assez chers vous donneront des résultats tres fins. Alors les constructeurs usent de mesures plus souples. Des mesures qui prennent en compte des DE moins sévères, plus proches de la tolérance humaine, le DE94 par exemple. Donc dans vos log, ne prennez que cette mesure, les autres sont trop strictes, comme un décalage xyY qui n'est pas avec compensation perceptuelle, ou dans les tableaux trop sévères traduits par les DE76.

Ensuite, certains logiciels sont bien calés avec le défaut de l'engin, connu et répertorié. Le DTp94 fonctionne bien avec l'un, le S3 s'y noie un peu, et c'est l'inverse si on prend le tableau de Datacolor, le S3 est bien calé.

Avec des éditeurs qui ne vendent pas de sonde, comme Normlicht, on retrouve des imprécisions avec les colorimetres, et des précisions plus fines avec les spectros (EyE ONE PRO, COlormunki ). Mais on s'aperçoit aussi que le S3, malgré son vert un peu décalé, est le plus fin des colorimetres dans les immenses gamut. On voit aussi que si le DTp94 commence à être dépassé par les larges gamut, il reste bon en "relatif".

Pour les validations, par contre, aucun des logiciels ne sera d'accord, à part les spectros tres chers cités.
C'est normal à cause des décalages dont je parlais.
Ce qui est faux sur une validation de colorimetre avec erreur ... peut se retrouver équilibré (en relatif) sur un bon spectro.
Donc ne pas s'attarder sur les validations.
C'est tres difficile à interpreter, à corriger, et il faut avoir un long bagage pratique.

1 /Un truc est de ne pas laisser ce maudit noir trop profond pour la photographie professionnelle. Demandez 0.25 de cible au noir. Cela résoud les pb des VA. Et donc des validations bidons dans les BL et sur toute la courbe.

2 /Un conseil rapide aussi, ne jamais demander de cible au blanc avec vos sondes amateur, toujours faire du natif, sur un gris que vous "aimez bien" autour de 5500/6500 dans les TC donnés par les constructeurs. Et laissez faire les sondes. Le gamma sera rattrapé si erreur, la tc sera équilibrée de haut en bas, et vous ne toucherez que peu à vos LUT de vos cartes. Tout le reste est suffisant.

[Olivier-P]

... / ....

Mais de toute façon on se focalise sur de faux problèmes, les résultats des sondes abordables au grand public, sont merveilleusement constants par rapport à ce qui se passait il y a dix ans et plus. Pour deux cent euros ou moins, vous avez mieux que les tolérances (légers défauts) des engins qui valaient 10000 francs. Donc vous ne connaissez pas votre bonheur. Des sociétés que je conseillais, il y 15 ans, devaient louer des services à 5000f par mois pour venir tous les 10 ou 15 jours - par contrat - faire des calages des écrans et imprimantes d'une petite salle de techniciens graph et stylistes, pour avoir un résultat largement inférieur à celui que vous avez désormais. Et sans compter que le gamut d'un LCD ne bouge quasiment jamais en cinq ans, que seul la luma bouge dans 90% des cas désormais (eh oui ), ce qui rend l'étalonnage inutile de façon rapprochée. Sauf écrans de basse qualité avec néons délirants.

-

Pour la gamme SX et CG, j'ai fait nombres de tests ici mm, pour dire, et répéter, montrer par des copies de logiciels en 3D des gamuts. J'ai dit et répété que ce sont les seuls écrans à avoir une uniformité de luminance, avec certification à la livraison. J'ai testé les CG243W, les CG241, les Nec et Hp en comparaisons. Ce sont des tests profonds. Les SX ont été testé aussi par votre serviteur, ici dans ce forum, et je répondais justement dans l'un d'eux il y a qq heures. Si vous ne retrouvez pas les tests dans les fils nombreux de cette section, faites une recherche sur mon nom dans la section, ou allez sur mon blog.

CG et SX sont les seuls à avoir cette luminance parfaite.
Un testeur ne vaut que par la technique qu'il excerce, les testeurs d'ecrans de jeux et autres sont certainement tres bons, néanmoins aucun n'est chromaticien. J'ai justement fait des tests uniquement pour photographes. J'ai vu des testeurs se moquer (sic) du CG221 ( écran à 4000e ) car leur sonde était une bas de gamme incapable de voir un gamut au dessus de sRGB sans se planter. Et j'en passe, et des pires.


Les autres S de Eizo sont d'une bonne qualité et une courbe gamma que vous ne trouverez presque nulle part ailleurs, mais peuvent avoir des décalages de luminance centre bord. Cela arrive sur des Nec, Eizo, Mac, et tous. C'est hélas non prévisible, en dérive et dans le temps, sauf ce traitement spécial des dalles SX et CG encore plus. Et cela vaut tres cher. Un peu comme l'appairement pour ceux qui connaissent les électroniques ht gamme dans la hifi ht gamme. Dans l'industrie tout se paie.

Les décalages de luma dans les coins ne sont pas dramatiques sauf plein écran, parfois l'économie de prendre des écrans "non SX" ou "non CG" se justifie. Les barres de taches sur les bords, on controle les densités au centre. Et tvb. J'ai rendu des travaux importants avec des bons vieux HP en IPS, avec des décalages. Des grands photographes bossent avec HP ou Lacie, d'autres veulent la perfection à tout prix. Chacun voit midi à sa porte et doit payer en conséquence, l'évolution est grande avec les LCD de bonne gamme ( VA et IPS ) et de bonne marque.
Les gros pb sur les dérives de chroma sont pénibles, surtout pour les gens qui font du NB.

Une chose qu'on a oublié, les CRT avaient TOUS une énorme dérive de luma, en forme de vignettage, sur la totalité des écrans - saufs ceux à 10000f ET avec une grande bande passante, quand on avait un taux de raffraichissement autour de 100htz  ET qui soit tenable par une bonne carte graphique. Cela apparait plus sur un LCD actuel, alors que la différence est comptablement moins grande, car si décalage il n'est pas linéraire comme sur les CRT ! La plupard des CRT avait 30% de moins en lumière vers les bords, mais régulier en étoile bien distribué.

---
Ensuite, pour ne pas trop charger les SAV de Eizo et tous les SAV de tous les produits japonais, veuillez considérer qu'ils font ce qu'ils peuvent, dans le désastre qui est arrivé à leur pays. Vous le savez aussi bien que tous, les stocks sont vides, les pièces détachées n'arrivent plus, les nouveaux arrivages mettront des mois. Il y a peut être des sav qui bossaient mal avant, et d'autres bien. Pour Eizo je peux vous certifier qu'ils sont bons et très bons.

Comme dit Mr Guy-Michel Cogné dans le nouveau CI qui vient de sortir, nivellons nos petits ennuis avec le drame absolu qui frappe ces habitants, ces sociétés, bref toute une civilisation.

Soyons patients à ce titre.

[bberu]

Je me pose à peu près la même question actuellement, donc s'il y a des gens pour nous aider.

Sinon, je ne connaissais pas ce site anglais, effectivement c'est moins cher que les sur les sites français. Par contre, tu ne bénéficies pas de la garantie d'Eizo France...

Heuuuu.... A priori la garantie fonctionne en France

A la qestion "Est ce qu'un CG243W acheté en Angleterre sera couvert par la garantie une fois de retour en France", la réponse du support Eizo :

"Dear Bruno BERAT

Thank you for your enquiry.

I can confirm that this CG243W would be covered by the EIZO manufacturers warranty, details of this can be found by clicking the following link - http://www.eizo.com/global/support/warranty/index.html

Should you require any further information then please do not hesitate to contact me.

Kind regards"

Le lien en question indiquant : "All warranties are valid only in countries or territories where EIZO authorized distributors are located."
Ce qui est le cas de la France me semble-t-il

Nous avons acheté le notre en boutique à Londres 995£ H.T. soit moins de 1600€ TTC port compris par livreur, livré en 4 jours, au lieu de 2000€ en France.
C'est dommage pour les revendeurs Français, mais 400€ d'économie, pour un club photo, c'est un objectif de plus......

Bruno

[Ricounet2]

Toutes les sondes grand public donnent des DE qui sont faux en partie.

Je suis pleinement conscient de la différence de précision entre ma DTP94 et une Minolta à 20 000 euros.
Néanmoins, ma critique va vers le technicien (F. MB) qui m'a rendu un écran sans avoir corrigé le problème.
Car ça se voit à l'oeil nu, pas besoin de sonde pour se rendre compte du problème. Ca n'est pas que sur le bord, c'est tout le tiers gauche qui est touché, de plus en plus en allant vers le bord.

Merci pour vos conseils pour la calibration.

[Ricounet2]

J'ai eu au téléphone aujourd'hui le technicien (F. MB) qui est intervenu sur mon écran.

Il me confirme qu'un calibrage DUE a été fait, suivi d'un contrôle "au Minolta". A la question "avez vous contrôlé le tiers gauche de l'écran ?", il me répond avoir mesuré dans la "zone de travail". Je doute donc que plusieurs mesures aient été faites et que le tiers gauche ait été comparé au centre !

Pour lui, il ne peut pas faire mieux sur cet écran ; et je suis quelqu'un qui a besoin d'un Coloredge...

Il va contacter un responsable (Monsieur S.B. qui m'avait proposé initialement un échange), pour vérifier mes dires, et revient vers moi dans 15 jours...

[mac arthur]

Pour Bberu

Serait intéressé par le cg243w.
En Angleterre, je suppose qu'il s'agit du site Colourconfidence ?
ou le prix est intéressant.

[Ricounet2]

Vendredi 6 mai, je rappelle le technicien (F. MB), il ne travaille pas et je demande à parler au responsable (Monsieur S.B.) qui m'a proposé un échange de l'écran le 11 mars. Il n'est pas dispo et doit me rappeler... et forcément ne me rappelle pas...

Aujourd'hui 12 mai, j'ai pu avoir le technicien qui a "réparé" l'écran, qui m'assure qu'il m'a retourné un écran sans défaut !
il remet en cause ma calibration (DTP94 + coloreyes) et me dit que je devrai calibrer avec une sonde EIZO !!!

Il ne reconnait absolument pas la possibilité que l'écran soit mal réparé, son rapport d'intervention stipule que l'écran n'a plus de problème...

Il me dit que j'ai fais un mauvais choix d'écran et que je ne pourrait être contenté que par un Coloredge.

Si ce n'était pas si loin, j'irai à Vitrolles pour qu'on regarde ensemble...

Cette histoire commence à me déplaire au plus haut point ! Ca fait 2 mois que j'ai un écran avec un grave défaut d'uniformité. Imaginez le petit contour sombre qui est souvent visible autour des dalles, là c'est tout le tiers gauche qui est touché !!! Je ne peux pas accepter ça, c'est pas possible !!!

[bberu]

Pour Bberu

Serait intéressé par le cg243w.
En Angleterre, je suppose qu'il s'agit du site Colourconfidence ?
ou le prix est intéressant.

Bonjour,

désolé du retard de réponse.
La boutique ou j'ai trouvé le CG243W est TeamWork (www.teamworkphoto.com)
il était (a l'époque) à 995£ soit après TVA et port, environ 1500€

Bruno

[kain81]

mon s2243w me porte entiere satisfaction niveau rendu ce malgré quelques lacunes ! ce que je lui reproche cest sont sifflement insuportable en quand on baisse la luminositée !

[xabibass]

vos 2 mésaventures me font douter de cette marque moi qui cherche un écran...