Minolta AF 135 f2,8

Démarré par gegebearn, Juin 04, 2011, 10:26:40

« précédent - suivant »

gegebearn

Bonjour à tous.
Nouveau sur le site, je compte sur vous pour éclaircir les nombreuses questions qui me taraudent et apporter mes expériences le cas échéant.
Ma premiere question: Quel serais le rendement optique du minolta 135 f2,8 sur mon Alpha 550?

Jean-Claude Gelbard

Le "vieux" Minolta AF 2,8/135 était un objectif expert de bonne qualité (il date tout de même de 1985). Il était noté "très bon" en argentique, mais je pense qu'on doit approcher ses limites avec un capteur de 14 Mpixels... Par exemple, j'ai lu qu'avec un capteur 24x36 de 24 Mpixels comme celui des alpha 850 et 900, on pouvait tirer de très bons A4, mais pas au delà ; je pense qu'avec 10 Mpixels de moins, on devrait pouvoir faire plus grand sans problème.

jackez

A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

fabco

Tu devrais pouvoir faire du A3 sans trop de soucis.Son piqué est doux, il est idéal pour le portrait.
Pour moins de 200euros tu fais une bonne affaire.En plus il est léger et discret.
Je l'avais avec l'A700 12Mp.Maintenant avec l'A850 je l'ai revendu car j'avais le 200mm APO qui lui est nettement supérieur mais beaucoup plus lourd et gros mais moins qu'en même que l'excellent 135mm f/1.8 cz qui lui pique plus.

JCCU

Citation de: JCGelbard le Juin 04, 2011, 11:07:58
Le "vieux" Minolta AF 2,8/135 était un objectif expert de bonne qualité (il date tout de même de 1985). Il était noté "très bon" en argentique, mais je pense qu'on doit approcher ses limites avec un capteur de 14 Mpixels... Par exemple, j'ai lu qu'avec un capteur 24x36 de 24 Mpixels comme celui des alpha 850 et 900, on pouvait tirer de très bons A4, mais pas au delà ; je pense qu'avec 10 Mpixels de moins, on devrait pouvoir faire plus grand sans problème.

Ce qui compte, c'est le nombre de pixels ou la densité? Parce que 14MP en APSC, çà fait une densité supérieure à 24 en FF

Ceci dit même si l'objectif ne permettait pas d'exploiter toute la résolution d'un APSC de 14MP, il n'y a pas de raison que les résultats soient plus mauvais qu'en argentique (et donc s'ils étaient bons, ils le resteront) - à condition peut être de travailler en raw pour corriger un éventuel chromatisme

Egalement ne pas oublier qu'en numérique, on peut "monter" en isos, ce qui peut permettre d'utiliser les objectifs à ouverture max+  diaphragmes, là ou leur piqué est souvent le meilleur.   

clo-clo

... Piquet meilleur oui , mais avec une profondeur de champ plus élevée...
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

gegebearn

Merci à tous pour toutes ces infos.