ça y est, j'ai craqué pour le K-R

nicofoto33 · Juillet 15, 2011, 17:04:57

Salut tout lemonde

Début avril j'ai eu un accident et j'ai cassé mon K200D, mes deux objectifs (16-50 f2,8 SDM et 50-135 f2,8 SDM) et mon K20D à pris un shoot lui aussi !

Mon K20D ainsi que mes deux objectifs sont heureusement couvert par l'extension de garantie, mon boitier viens de partir chez PM2S (infos données par l'assurance).

Mais pendant ce temps-là je n'ai pas de boitier numérique, et puis je suis habitué à utiliser deux boitiers.
La perte de mon K200D fut douloureuse car c'était mon premier boitier et il faut reconnaitre qu'il était bien...

Donc son remplaçant trône sur mon bureaux depuis 2h et je dois dire qu'une fois de plus je suis agréablement surpris.

Je ne suis pas un Pentax-Addict mais vu que je suis habitué à utiliser des boitiers Pentax, que j'en suis satisfait et que je n'ai que des objectifs Pentax, autant rester sur cette marque.

Là je dois dire que je ne regrette pas à priori mon choix.
Niveau ergonomie, c'est pas mal comme mon K200D et mon K20D, j'ai la même impression d'aisance à la prise en main.
Les menus sont clairs et agréables (les couleurs sont sobres).
Surtout, la montée en ISO est encore un cran au-dessus que sur mon K20D, j'ai testé le même cliché à différents réglages de sensibilité je vais pouvoir envisager des photos de concert à 3200 iso ce qui commence à être confortable.
A 3200 iso ça commence à bruiter mais ça me semble exploitable, à 1600 iso c'est nikel alors que c'était limite avec mon K20D.

J'ai une question en ce qui concerne le bruit, est-ce que (pour ceux qui utilisent le Kr) vous utilisez la réduction du bruit et est-elle bonne ?

Merci

PS : je pourrais tester, mais là la batterie est en charge et donc je suis obligé d'attendre.

sekijou · Juillet 15, 2011, 17:27:49

utilise la reduction du bruit boitier si tu fais du jpeg , si tu fais du raw et post traitement laisse camera raw s'en charger.

je te souhaite que tes DA* soient reparés ou echangés , car sinon les boules

nicofoto33 · Juillet 15, 2011, 17:36:08

Citation de: sekijou le Juillet 15, 2011, 17:27:49
utilise la reduction du bruit boitier si tu fais du jpeg , si tu fais du raw et post traitement laisse camera raw s'en charger.

je te souhaite que tes DA* soient reparés ou echangés , car sinon les boules

Merci, bah ça a été toute une histoire, mais mes objectifs me sont revenus réparés et révisés par PM2S, dans un mois peut-être mon K20D me reviendra aussi.
Mais c'est sûr que repasser avec un seul boitier alors que j'avais pris l'habitude d'utiliser les deux boitiers pour du reportage (mon K200D avec le 50-135 pour les prises de vues éloignées et le K20D avec le 16-50 et un flash cobra pour les vues rapprochés) c'était dommage.

J'ai entendu plusieurs personnes dire que le Kr avait une montée en iso qui permet de faire de la photo de concert plus "confortablement" qu'avec le K20D, c'est un peu ce qui m'a motivé à passer au Kr tout en restant dans un budget "abordable" (malgré que 480 euros, ça fait quand même un trou dans le budget).

sekijou · Juillet 15, 2011, 17:41:08

exact , le Kr est plus moderne et monte mieux en iso , apres pour le concert ca depend un peu de l'ouverture de ton objectif car il faut pas mal de vitesse

nicofoto33 · Juillet 15, 2011, 17:50:56

Avec le 16-50 et le 50-135, c'est à f2,8 constant.
Et mon 50mm fixe est à f1,4.
Pas de soucis avec ces objectifs plusse un boitier qui peut délivrer des photos exploitables à 3200 iso pour le concert à mon avis

J'suis ruiné mais content ^^

sekijou · Juillet 15, 2011, 19:05:15

en concert je suis rarement monté a 3200isos , en general ca tourne vers 1600-2000 + f2.8 tout en gardant une vitesse adpatée.

tu as du bon matos , amuse toi bien

nicofoto33 · Juillet 15, 2011, 19:30:20

Pareil quand j'avais le K20D, mais à 1600 iso ça commençait déjà à pas mal bruiter je trouve...

sekijou · Juillet 15, 2011, 20:50:09

pour ma part , en basse lumiere je prefere une image bruitée qu'une vitesse trop lente qui casse le piqué de l'image.

si le bruit est leger tu peux le lisser en post' , si il est important tu le laisses et passe l'image en N&B ca donne un grain naturel.

en concert j'ai des astuces pour ramener des images correct:

- bien se placer pour ramasser un max de lumiere et faire des essais d'expo avant que ca commence ( d'un endroit a l'autre on peu gagner 600iso ).
- sensibilitée auto , mode TaV , et ajuster la vitesse en permanance
- guetter les mouvements les moins brusques des musiciens pour shooter
- apres les premiers declanchements , passer en mode diapo et croper a 100% pour verifier la qualité et ajuster le couple vitesse/sensibilité
- se regler en af-c pour etre sur de pas rater la map , le cadrage se fera sur l'ordinateur
- regler le boitier sur declanchement interdit si la map est mauvaise , ca evite pas mal de dechet
avec ca , y a de quoi sortir des photos potables

Michel R. · Août 12, 2011, 11:55:30

Citation de: sekijou le Juillet 15, 2011, 19:05:15
en concert je suis rarement monté a 3200isos , en general ca tourne vers 1600-2000 + f2.8 tout en gardant une vitesse adpatée.

tu as du bon matos , amuse toi bien

Salut,

Je tombe sur ce post et je me demande si un K7 n'est alors pas "suffisant" (par rapport au K5) dans ces conditions. Si j'ai bien lu les interventions à ce sujet, le K7 bruite surtout au dessus de 1600 iso, alors si c'est possible de ne pas dépasser 1600-2000 iso en concert, j'imagine qu'avec des objectifs lumineux (f2,8 max) en photo nocturne d'endroits éclairés (genre rues à Noël) ou de photo en intérieur (genre anniversaire du gamin en soirée) le K7 est suffisamment performant sans devoir faire des post traitements qui durent des plombes et qui dénaturent la prise de vue. Quel est votre avis là-dessus ?

Je demande ça parce que le K7 est à 625€ chez Amazon et qu'il me fait de l'œil...

langagil · Août 12, 2011, 12:07:29

Bonjour et félicitations pour ton petit dernier

"A 3200 isos ça commence à bruiter" comme dit sekijou à 3200 il faut travailler en raw ou alors tout dépend des circonstances il s y à sur le fil des photos de Philgood à cette sensibilité que j'ai trouvé étonnantes.
Au niveau senssiblité le K-r est certainement deux crans au dessus du K20 je pense

langagil · Août 12, 2011, 12:13:42

C'est dans le fil "poster vos photos" page 36 en bas de page, 6400 isos !!!! jpeg!!! évidemment traitement N/B et a mon avis il ne faut pas imprimer en A4

Michel R. · Août 12, 2011, 12:17:02

Merci pour ta réponse mais... en réalité, je n'ai encore rien acheté.

J'étais parti sur le K5 mais son prix fait que je dois attendre pour réunir la somme.

C'est pour ça que le K7 à 625€ me tente bien. Mais comme on conseille plutôt le K-r que le K7 à cause des hauts isos, je me demande dans quelle mesure le K7 ne vaut quand même pas le coup si on peut rester à 1600-2000 iso max en concert comme le dit Sekijou. Mon inquiétude était pour les photos de nuit et d'intérieur avec le K7.

langagil · Août 12, 2011, 12:26:56

Michel R. à ta place, mais çà n'engage que moi, entre le K7 et le K-r j'opterais pour le K-r.
Mais pourquoi pas un K-x pendant quelques mois puis le faire passé en second boitier lors de l'achat d'un K-5 ou suivant lorsque tu auras la somme.
Au niveau photos de concert le K7 serait intéressant si tu te rends dans des manifestations en plein air car il est tropicalisé mais en salle cet argument ne tient plus (sauf douche au champagne

)

Michel R. · Août 12, 2011, 12:40:21

Tu penses que le K7 n'est pas un bon investissement pour le garder 3/4 ans? Quand je parle d'investissement, je ne veux pas parler money mais bien de plaisir à faire des photos et à évoluer. Un K-r pourra-t-il me faire évoluer plus ou autant qu'un K7? Les limites du K7 sont-elles à ce point rédhibitoires? (je possède un K100D super depuis bientôt 4 ans)

Je sais que le sujet a déjà été débattu par ailleurs, désolé de revenir à la charge sur ce sujet...

Michel R. · Août 12, 2011, 12:50:40

Principalement paysage, macro, intérieur de monument (cathédrales,...), quelques photos de nuit (rues éclairées,...), photos de famille en intérieur en journée et le soir.

langagil · Août 12, 2011, 12:52:09

Michel R. au moment d'acheter j'étais parti pour le K7 et je suis revenu avec le K-x !!! ce qui m'a fait hésiter c'est surtout toutes les infos glanées sur le net ( à tort peut-être)
D'après mon revendeur c'est internet qui a vraiment "tué" le k-7 qui, toujours à son avis, reste un excellent appareil.
Les points en faveur du K-7 sont: meilleures construction, tropicalisation, et il s'agit d'un appareil expert avec des touches et fonctions immédiatement disponibles sans passer par les menus. A titre personnel je viens d'acheter un K10 et j'en suis vraiment ravi , évidemment il faut s'habituer (sous ex chronique) mais quel régal les deux molettes sans parler du viseur. Le point noir du K7 était et reste la montée en isos surtout pour ceux équipé en K20 à qui un passage n'aurait rien offert; il te reste la solution du travailler avec des optiques lumineuses et en raw ou, toujours à man avis, les 1600 isos restent accessibles.

jfbl74 · Août 12, 2011, 13:08:17

Je te déconseille le K7 dès qu'il faut dépasser les 800 iso ; pour les paysages ,pas de problèmes mais pour des photos nocturnes ; non !
Je ne connais pas les Kx et Kr , mais personnellement je viens de passer au K5 la semaine dernière et je peux te dire que ça change la vie surtout avec les télé :
Alors si tu peux attendre

; économise , et vise le K5 !

oliver939 · Août 12, 2011, 13:09:02

Citation de: langagil le Août 12, 2011, 12:52:09
D'après mon revendeur c'est internet qui a vraiment "tué" le k-7

en fait, internet a pas tué le K7, il a juste tué son prix

le K7 est toujours le meme, juste moins cher, donc c'est plutot positif pour les photographes amateurs

Michel R. · Août 12, 2011, 13:12:36

Vi. Je pense que je vais suivre vos conseils et attendre pour m'offrir le K5. Mais bon sang que c'est difficile.

langagil · Août 12, 2011, 13:38:33

"en fait, internet a pas tué le K7, il a juste tué son prix" je me suis mal exprimé ou tu m'as mal compris.
Ce qui a vraiment fait du tort commercialement au K-7 ce sont bien tous ces fils interminables qui le discréditaient tant au niveau de son absence d'amélioration dans les hauts isos que dans son système AF à la traîne. Or à sa sortie, pour un acheteur potentiel non équipé expert, le k-7 faisait jeux égal avec un Alpha 700 ou un D80-D90 (sauf pour le système AF extrêmement performant du D90)
Au niveau prix le K-7 évoluait dans la même tranche que ses concurrents directs.

oliver939 · Août 12, 2011, 14:31:49

Citation de: langagil le Août 12, 2011, 13:38:33
"en fait, internet a pas tué le K7, il a juste tué son prix" je me suis mal exprimé ou tu m'as mal compris.
Ce qui a vraiment fait du tort commercialement au K-7 ce sont bien tous ces fils interminables qui le discréditaient tant au niveau de son absence d'amélioration dans les hauts isos que dans son système AF à la traîne. Or à sa sortie, pour un acheteur potentiel non équipé expert, le k-7 faisait jeux égal avec un Alpha 700 ou un D80-D90 (sauf pour le système AF extrêmement performant du D90)
Au niveau prix le K-7 évoluait dans la même tranche que ses concurrents directs.

tu t'es bien exprimé et je t'ai bien compris

mais tu as du lire trop vite ce que j'ai dit.

En effet, le k7 a ete commercialement tué.
Maintenant, un k7 est un k7. Il marche pas mieux ou moins bien selon l'humeur des forums pentax.

d'ou ma reponse: internet n'a tué QUE le prix. Et c'est donc une aubaine que de pouvoir acheter un appareil moins cher.

langagil · Août 12, 2011, 14:55:31

+1 c'est vrai que dans les 600 € pour faire du portrait paysage macro animalier (mais pas trop rapide) cela reste un excellent boitier.