Dévellopement de Nef sur différents logiciels

[jeanbart]

Sur ce fil pourront, je l'espère, être comparées nos expériences sur différents logiciels avec la sérénité qui nous est coutumière.

Comme entrée en matière nous avons donc le choix entre Capture NX, PSE, LR, Photoshop et C1.
Le choix et délicat car nos attentes ne sont pas forcément les mêmes.
Pour ma part, je possède NX et LR et j'essaye en ce moment C1.
Pas simple d'établir une hiérarchie en fonction de ses besoins.

[jeanbart]

Mes premiers tests, non rigoureux, m'ont conduit à choisir pour commencer à choisir d'imprimer mes photos sans appliquer la moindre accentuation pour voir la façon dont ces logiciels allaient interpréter les fichiers Nefs de nos boitiers Nikon favoris.
D'emblée il semble que ce soit NX qui s'en sorte le mieux, ce qui parait logique pour un logiciel ayant accès aux algorithmes de dématriçage des fichiers Nef, sans doute à égalité avec C1, qui bien que légerement supérieur en gestion des micros contrastes propose une interprétation différente de la balance des blancs.
Affaire à suivre.

[laurent gadolet]

 Etant possesseur des softs cités, voici mon avis.Je rejoins ton avis,la qualité de dématriçage est exellente sur Nx et Capture One, un ton en dessous pour LR et Cr. Je trouve que Capture One est au top pour récuperer les hautes lumières,Nx arrivant en dernière position pour cette tâche,je trouve qu'il à aussi tendance à "bouffer les couleurs"dans les ombres,cepandant,la possibilité de corrections localisée est terrible d'efficacité.N'etant pas un "Expert",c'est plus le feeling et le ressenti visuel qui me fait apprecier Capture NX et Capture One. Etant amateur, et n'ayant pas la contrainte du temps, je traite donc mes images au cas par cas,et,celon les besoins,avec l'un ou l'autre.

[jeanbart]

Ce qui me gène vraiment avec Capture one, c'est l'absence  de module d'impression, ce doit être un logiciel réservé aux pros qui passent leurs fichiers à un labo extérieur en Tiff.

A moins qu'avec un dos numérique on ne se spécialise dans l'illustration web en 600x400.
Honte à moi...

[Benaparis]

Ben je préfère un logiciel simple et léger qui fasse très bien ce pourquoi il a été conçu, c'est le cas de CaptureOne, plutôt qu'un logiciel avec des tonnes de fonctions qui fasse moins bien ce boulot de base. Il est clair pour moi que si Lightroom était aussi bon pour dématricer les nefs que le fait CaptureOne ce logiciel serait un must...Il le deviendra peut être. En attendant c'est CaptureOne pour mes nefs de D3, NX pour les cas particuliers, et Lightroom quand je veux opérer certaines optimisations d'image après export Tiff 16bits et pour mes scans...

[senbei]

Sujet épineux s'il en est...
Jeanbart, je comprends bien ta première approche "sans accentuation" mais, rien ne nous garantit que le réglage "zéro" n'implique aucune accentuation post-dématriçage (tu sais : la première accentuation, celle qui n'a pour mission que de compenser la mollesse induite par le filtre passe-bas et la mosaïque bayer, cette accentuation qu'on constate même sur les pâtés de sables de CI sur les jpeg produits par le boitier avec le réglage d'accentuation au minimum... )
Et puis quand on met de l'accentuation, chaque logiciel a des réglages incomparables entre eux... vraiment pas simple de faire des face-à-face équitables...

Pour le jeu, on peut reprendre le nef que j'avais déposé sur ce fil (D80, 100 iso, 50mm f1.8  [at]  f11) :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,7561.msg126753.html#msg126753

Suite du comparatif : même scène à 100 iso.

Traitement sorti de Lightroom :


Traitement sorti de CaptureNX :


Sur les 2 crops à 300% du dessus, on constate que NX est plus "razor sharp" plus précis dans l'information mono-pixel, là où lightroom favorisera les amalgames au profit de la forme globale. Le résultat est une meilleure précision de NX sur les objets les plus fins (les poils sont tout autant visibles, mais plus fins sur NX) MAIS en contrepartie on a plus d'artéfacts typés "matrice de bayer" : les contours semblent marqué d'un reste de mosaïque en forme de damier.
Sur le crop du bas à 100%, on voit qu'au niveau netteté - et si l'on admet qu'un crop 300% n'a aucun intérêt - il n'y a pas de gagnant absolu...

Par contre on constate à nouveau une grosse différence chromatique dans les jaunes : NX prend pour parti qu'un jaune dans ses zones foncées vire à l'orangé alors que Lightroom conserve la donnée chromatique quasi invariée. Je sais que NX a tout l'attirail disponible pour corriger cette dérive, mais je constate cette différence de rendu par défaut... Et c'est sans doute l'origine des critiques émises à l'encontre de ACR/Lightroom dans l'incapacité de rendre les gradations jaune-orange-rouge aussi bien que NX, et pour cause : s'il est facile de contraindre NX par les outils TSL à ramener les oranges vers les jaunes et d'avoir un résultat plus comparable à ACR, il est peu praticable de faire l'inverse. En effet, dans lighroom si la gradation est déjà uniformément jaune, il n'est pas pour l'instant pas possible de ne tourner QUE la partie sombre de cette gradation vers les oranges, et c'est tous les jaunes qui dérivent. Si l'on veut vraiment faire du NX's like dans photoshop, il faut passer par une sélection par plage de couleur pour ne prendre que les jaunes foncés pour leur mettre un réglage teinte orangé.

[Verdi]

Bonne initiative jeanbart.

Mon tiercé.

Le meilleur dématriçage : Capture Nx
Mais il est lent, trés lent, son module d'impression n'est pas le meilleur
at.... son interface est des plus moches (important pour un utilisateur dur Mac)

Trés proche : Aperture 2 qui a tout bon ...
Mais il n'a pas les outils de Capture Nx, à savoir le U.points , le pinceau etc.
L'on me rétorquera que le concepteur de Capture Nx a réalisé un programme similair aux U.points qui s'installe dans le menu d'Aperture 2, ....mais à quel prix !!!

En troisième : Capture One 4 qui au niveau corrections et dématriçage, fait presque aussi bien qu'Aperture 2 mais malheureusement ce logiciel pèche par manque de module d'impression et n'a pas la puissance su catalogueur d'Aperture 2.

[mnd]

J'étais assez sceptique quant à l'impression de Capture NX la première fois que je l'ai utilisée, à vrai dire pour essayer. A ma grande surprise, j'ai trouvé la photo imprimée très semblable à l'image de mon écran (Epson Photo 1290, Ecran IIyama Visio Master Pro 17"). Si bien que depuis je me passe de mon vieux photoshop qui me servait jusque là.

J'ai vu sur un autre fil qu'un photinien quittait NX pour redresser et recadrer ses photos alors que c'est si facile avec NX.

Pour la lenteur de NX sur mes PC à base d'AMD 64, seule la réduction de bruit est vraiment d'une lenteur insuportable. Aussi je l'évite le plus possible

Pour donner de la pêche aux photos qui en manque, je fait une étape LST ou Niveaux et courbes bidon et je joue sur l'opacité Luminance/Chrominance en mode de fusion Incrustation.
- En déplaçant le curseur de Chrominance vers la droite, on augmente le contraste. On vérifie avec un double seuil, si on ne l'a pas poussé un peu trop loin (HL ou BL)
- En plaçant le curseur de chrominance à 0 et en le déplaçant lentement vers la droite, on augmente la saturation.
On peut appliquer cette méthode soit à la photo entière, à l'exclusion éventuellement de quelques zones en passant sur ces zones un pinceau - (moins)
Ou au contraire ou peut l'appliquer isolément avec le pinceau + (plus) à telle ou telle zone

Parfois pour obtenir le meilleur résultat, il y a lieu d'itérer entre correction d'exposition RAW, D-Lighting et cette étape. Bref du travail d'artiste, pas très indiqué pour les Pros du reportage.

Pour être honnête, je passe plus de temps à ce genre de traitement avec mes vieilles photos argentiques qu'avec celles de mon D70 (sauf la correction d'exposition, impossible pour mes scans argentiques). Et c'est fou ce que la fonction Colorier m'est utile pour ces vieilles photos lorsu'un bras ou une jambe est grillée par le soleil : un coup de pinceau sur les parties cramées, une greffe de couleur avec la pipette sur une zone voisine non cramée et réglage de l'intensité de l'effet avec l'opacité Luminance et Chrominance Mode de Fusion Normal.
Le curseur de Luminance sur 0 : le relief lumineux est préservé
Le curseur de chrominance sur 100 : l'effet couleur est maximum; donc le diminuer en déplaçant le curseur vers la gauche, jusqu'à obtenir l'effet recherché.
On peut être amené à déplacer le curseur de Luminance légèrement vers la droite pour colorer davantage la zone cramée mais c'est au détriment du contraste.

Une petite illustration : greffe sur le tibia grillé et floutage du fond du lac (flou gaussien au pinceau avec contour progressif)

[senbei]

(...)floutage du fond du lac :flou gaussien au pinceau avec contour progressif.

Perso, je trouve cela horrible 
Désolé, à mon gout le flou gaussien à demi-transparent est un type de retouche ni fait ni à faire, et le coloriage en plus... Eurk 
A moins que ce soit voulu, ce petit côté "polaroïd des années 80 mal conservé" 

[mnd]

c'est un vrai Kodakolor des années 197x.
Peut-être n'étais-tu pas encore né quand cette photo familliale aujourd'hui chargée de souvenirs a été prise avec un compact de l'époque à réglages entièrement manuel.

Le but n'était pas de présenter une photo de concours mais d'illustrer certaines possibilités de retouche très faciles de Capture NX.

J'ai lu avec intérêt beaucoup d'autres posts de toi et celui-ci m'étonne un peu de ta part.
Bon WE

[jeanbart]

Le sujet est effectivement épineux, c'est d'ailleurs bien pour cela que je l'ai lancé, car en tant que pur amateur je me vois mal le résoudre seul.

Comme pour moi la finalité c'est l'impression de la photo, j'ai essayé en A4 l'impression d'un agrion à partir d'un nef interprété par NX et à partir d'un Tiff 16 bits crée par C1 et imprimé également avec NX.
Le résultat est que le Tiff semble avoir plus de détail, mais la photo est plus "foncée". Donc rien de dramatique hormis cette légère déviation de BdB.
Par contre je n'ai pas essayé de l'imprimé avec LR pour voir si NX et LR interprètent différemment un TIFF.

Je m'en pose des questions pour un dimanche matin....

[Verdi]

Pour l'instant, en ce qui me concerne, lorsque la photo est relativement bien exposée et qu'il n'est pas besoin de la passer par Photoshop CS3 ou n'a pas besoin de retouches très localisées avec les U.points, les meilleurs résultas sont obtenus avec Aperture 2

[jeanbart]

Le seul problème d'Aperture, c'est que le logiciel est réservé aux utilisateurs de Mac, dommage qu'ils n'aient pas pensé à un développement pour plusieurs supports, c'est une aberration commerciale.

[senbei]

c'est un vrai Kodakolor des années 197x.
Peut-être n'étais-tu pas encore né quand cette photo familliale aujourd'hui chargée de souvenirs a été prise avec un compact de l'époque à réglages entièrement manuel.

Le but n'était pas de présenter une photo de concours mais d'illustrer certaines possibilités de retouche très faciles de Capture NX.

J'ai lu avec intérêt beaucoup d'autres posts de toi et celui-ci m'étonne un peu de ta part.
Bon WE

Je ne voulais pas te froisser, et comprends bien que je ne juge absolument pas le sujet de ta photo, mais bien le traitement : le mi-flou bleu de l'arrière-plan qui bave jusque sur les pagaies... Beurk.
Il y a surement mieux à faire pour restaurer cette photo d'époque, dont je ne connais pas l'état de l'original, mais il me semble qu'utiliser CaptureNX - plus conçu à la base pour traiter les NEFs de boitiers numériques que pour jouer au retoucheur miracle - n'est pas la meilleure chose à faire pour ce cas de figure.

[jeanbart]

Je me suis refait quelques tests hier soir en A3+ en procédant à quelques traitements, notamment sur la netteté et la BdB, entre C1 et NX, résultat c'est kif-kif pareil.
Je pense donc ne pas poursuivre ma période d'essai avec ce soft, pourtant plus rapide que NX.

[Benaparis]

Je me suis refait quelques tests hier soir en A3+ en procédant à quelques traitements, notamment sur la netteté et la BdB, entre C1 et NX, résultat c'est kif-kif pareil.

Sauf dans les transitions HL, NX créé quelques zones saturations pas franchement agréables, cf. fil que j'avais créé il y a quelques temps...

[jeanbart]

Sauf dans les transitions HL, NX créé quelques zones saturations pas franchement agréables, cf. fil que j'avais créé il y a quelques temps...

Possible, mais en ce moment je suis en pleine vague power flower.

Donc je vais poursuivre quand même mes essais avec des photos de nuit sur trépied. Reste à déterminer si le gain sera visible pour les HL en A4 ou A3+.
Seul Dieu seul le sait.....  mon R2400 aussi peut être, ce sera plus rapide.

[polohc]

De retour chez moi, je tombe sur ce fil dont le sujet est passionnant, espérons qu'il apportera un bon éclairage sur les + et les - de ces derawtiseurs
Je viens de télécharger la version 4.1 de C1 (dispo cet a.m.) mais bien qu'ayant jamais testé la v.4, j'obtiens le message "version d'essai expirée"
Dommage car elle prend en charge le français, à 99€ c'est un bon challenger d'NX
Si quelqu'un a eu ce pb et trouvé une solution...

[mnd]

Envoie un mail pour réclamer. je l'ai fait une fois et j'ai reçu par mail le renouvellement de la période d'essai.

[polohc]

Merci mnd,
C'est ce que j'ai fais avec ce pb sur la 4.0.1 et il m'a été répondu que çà marcherait avec la 4.1 !
J'ai donc renvoyé un mail et j'attends...
Heureusement la réactivité de Phase One est très bonne (réponse dans la journée)

[Verdi]

Je me suis refait quelques tests hier soir en A3+ en procédant à quelques traitements, notamment sur la netteté et la BdB, entre C1 et NX, résultat c'est kif-kif pareil.
Je pense donc ne pas poursuivre ma période d'essai avec ce soft, pourtant plus rapide que NX.

Jeanbart et que peux-tu dire au niveau résultats entre le nouveau Lightroom2 et Capture Nx ?

[senbei]

C'est bien beau, tous ces avis subjectifs, mais quand-est-ce qu'on illustre tout cela ?
Qu'un D3iste mette à disposition un NEF sur megaupload, que 'on voit ce qui passe bien sur C1, ce qui pose problème à LR, ce qui est mieux que bien sur Aperture, ce qui est inimitable sur DXO et ce qui est imbattable sur NX... en images please 

[polohc]

Oui senbei,
Il faudrait une photo avec HL un peu cramées, ombres un peu bouchées et avec du R, du V et du B
Que chacun la traite avec son soft préféré sans manips compliquées, avec seulement les réglages classiques
J'ai bien un fichier qui correspond mais c'est du D80
Si personne propose mieux, je veux bien la mettre à dispo...

[Verdi]

"Et puis je suis tombé sur Aperture 2 et là le coup de foudre !!!! Certes il faut un Mac et en plus une config musclée pour travailler correctement avec la bête. Mais les NEF du D3 sont top. Pour le moment je n'ai pas trouvé mieux."

Idem pour moi, avec mon D3, je n'ai pas trouvé mieux qu'Aperture et pourtant j'ai sur mon ordinateur, PS3, Lightroom2, Capture one4 .

[Lictor]

Certes il faut un Mac et en plus une config musclée pour travailler correctement avec la bête. Mais les NEF du D3 sont top.

C'est un peu le problème: acheter un Mac spécialement pour ça, sachant que pour avoir une machine raisonnablement équilibrée chez Apple (c'est à dire avec un GPU qui ressemble à quelques chose, des possibilités d'extension et une capacité disque qui ne soit pas ridicule) il faut taper dans le Mac Pro, ça fait tout de même cher le logiciel! Là, pour le coup, on a une machine surdimensionnée sur certains points inutiles, mais comme il n'y a pas vraiment de gamme intermédiaire chez Apple et que les choix de configuration sont très restreints...

Quel dommage qu'Aperture n'accepte pas de tourner sur des machines normales comme presque tous les autres standards de l'industrie!