Quel convertisseur pour le 70-200 2.8 VR II ?

Démarré par Jinx, Juillet 22, 2011, 20:42:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Sebmansoros

#50
Juillet 27, 2011, 17:35:12
Oui donc ouverture résultante avec le doubleur f8.

Bernard2

#51
Juillet 27, 2011, 18:45:02
Citation de: GilD le Juillet 27, 2011, 17:12:45
Ok  ;D

En question subsidiaire : sur D700 et D300s peut-on plus facilement exploiter la PO avec le couple 70-200 et TC-20E III ou bien il faut aussi fermer à f/8 voire f/11 comme pour le D7000 ?


Bon alors je peux reposter mon image :)

D700 et 70/200 VRII pleine ouverture 2,8 et TC20EIII donc 400mm 

Bernard2

#52
Juillet 27, 2011, 18:46:06 Dernière édition: Juillet 27, 2011, 18:54:44 par Bernard2
et le crop (la map est faite sur la plaque immatriculation)

EDIT: A f4 je ne vois pas d'amélioration sensible.

Ce qui me parait normal si on regarde les performances du 70/200 VRII qui est quasiment au top au centre à f2,8.
Alors certainement mieux pour les bords plus diaphragmé sans doute oui.

Jean-Claude

#53
Juillet 27, 2011, 19:10:26
C'est bien sûr loin d'être mauvais 70-200VRII + TC20EIII à pleine ouverture et même excellent au centre. D'ailleurs les crop d'images de ceux qui le trouvent superbe à pleine ouverture proviennent du centre  ;)
1 Ce sont les bords qui chutent fort à pleine ouverture par rapport à une solution télé AFS VR sans multi, mais celà s'arrange fort bien en fermant de 2 crans
2 Le taux de réussite de l'AF et le bougé malgré le VR sont bien plus mauvais qu'avec une solution télé AFS VR sans multi

Bernard2

#54
Juillet 27, 2011, 19:58:59
Citation de: Jean-Claude le Juillet 27, 2011, 19:10:26
C'est bien sûr loin d'être mauvais 70-200VRII + TC20EIII à pleine ouverture et même excellent au centre. D'ailleurs les crop d'images de ceux qui le trouvent superbe à pleine ouverture proviennent du centre  ;)
1 Ce sont les bords qui chutent fort à pleine ouverture par rapport à une solution télé AFS VR sans multi, mais celà s'arrange fort bien en fermant de 2 crans
2 Le taux de réussite de l'AF et le bougé malgré le VR sont bien plus mauvais qu'avec une solution télé AFS VR sans multi
Oui bien sûr.
Mais en ce qui concerne le taux de bougé avec cet ensemble, pour ma part je l'attribue a un effet peu évoqué qui est lié à ses proportions avec le doubleur .
Le 7O/200 est déjà assez long et lourd et le TC20III augmente notablement sa longueur.
Au final si l'on ne prendras une précaution importante l'augmentation du taux de bougé est inéluctable.
En effet si l'on garde une tenue ("naturelle") semblable à l'objectif sans doubleur, c'est à dire main gauche à la même distance du boitier, le déséquilibre augmente dangereusement.

Le même mouvement latéral ou vertical, imprime une vitesse de déplacement bien plus grande à la partie avant de l'objectif. ceci implique aussi, compte tenu du poids de l'objectif,  un effort plus important pour compenser ce surcroit de vitesse de débattement de la masse de l'optique.
La solution est alors de soutenir l'objectif au niveau de son parasoleil (sous le parasoleil) donc très en avant. Ainsi on limite le couple dangereux.

L'effet sur la stabilité avec ce type de tenue est pour moi parfaitement visible dans le viseur, VR déconnecté.

Jean-Claude

#55
Juillet 27, 2011, 20:10:48
On ne peut malheureusement pas tenir par le paresoleil le 70-200VR comme on le fait avec les gros télé pros car son paresoleil est d'un diamètre trop faible. En effet avec le 300 2,8 on met la main sous le paresoleil en repliant les doigts du milieu à l'intérieur. Cette prise en main bloque le bout du télé sur le bras gauche qui fait béquille

Bernard2

#56
Juillet 27, 2011, 20:17:57
Citation de: Jean-Claude le Juillet 27, 2011, 20:10:48
On ne peut malheureusement pas tenir par le paresoleil le 70-200VR comme on le fait avec les gros télé pros car son paresoleil est d'un diamètre trop faible. En effet avec le 300 2,8 on met la main sous le paresoleil en repliant les doigts du milieu à l'intérieur. Cette prise en main bloque le bout du télé sur le bras gauche qui fait béquille
Pour ma part aucune difficulté pour cela...

voila une image faite de cette manière vite fait au 1/25e à 400mm VR actif.Et je ne suis plus un champion de la stabilité...

Et je n'en ai pas fait qu'une...4 nettes sur 5 à cette vitesse.

Bernard2

#57
Juillet 27, 2011, 20:18:36
et le crop syndical

Bernard2

#58
Juillet 27, 2011, 20:32:08 Dernière édition: Juillet 27, 2011, 20:38:21 par Bernard2
Précision: la position plus en arrière qui permet de faire "béquille" sur la poitrine est dans ce cas moins efficace que le maintient par le bout de l'objectif (le parasoleil en fait).Car la tenue plus en arrière laisse un couple important lié au poids/distance de la partie avant de l'optique par rapport aux mouvements du buste que ne peut compenser la béquille.

mimile70

#59
Juillet 27, 2011, 20:48:15
Citation de: JR94320 le Juillet 27, 2011, 18:52:12
Je l'ai mais pas le 70/200 ....... zut alors  ;)
tu le montes sur quelle optique et qu en penses tu niveau af et qualité d image ??
sinon j ai le 70/200 . tu me l envois je l'essaye et je te le renvois  ;D
mon flickr

Bernard2

#60
Juillet 27, 2011, 20:48:51
correction:

Je n'avais pas lu correctement le post de JC

Certes avec le parasoleil du 70/200 on ne peut mettre les doigts à l'intérieur aux courtes focales mais avec le doubleur et à focale maxi cela ne pose aucun pb de vignetage... :)

Bernard2

#61
Juillet 27, 2011, 21:14:10 Dernière édition: Juillet 27, 2011, 21:19:33 par Bernard2
quant aux bords de l'image je ne m'en plains pas surtout à PO ! partie de l'image posté ici:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129782.msg2429805.html#msg2429805
C'est bien ce qui rend ce combo qualitatif.

Mais on ne va pas le comparer en usage, à un 400 2,8... :)
ou a un 300 2,8 +X1,4

Bernard2

#62
Juillet 27, 2011, 23:04:18 Dernière édition: Juillet 27, 2011, 23:15:29 par Bernard2
A mon avis coté qualité optique, on en a pour son argent.
Mais un 400mm à la main reste un 400mm à la main!...à ne pas mettre entre toutes les mains sans préparation et précautions...

Et même dans ce cas, quelque soit sa qualité optique intrinsèque, le taux de réussite (image non bougée) ne sera pas celui d'un 200mm ...pas de miracle... :)
Et ce taux de réussite sera inversement proportionnel à la durée de la séance de prise de vue...
Mais tout ceci n'est pas nouveau. :)

Ce que je voulais dire donc c'est qu'en cas de déception avec ce combo, c'est son habileté qu'il faut remettre en cause (ou sa naïveté si l'on pense avoir 90% de photos ultra piquées en toutes conditions en utilisant cet ensemble à la main)

Bernard2

#63
Juillet 27, 2011, 23:19:51 Dernière édition: Juillet 27, 2011, 23:30:57 par Bernard2
Et dernière précision, l'usage d'un pied peut, étonnamment,  fausser le jugement que l'on peut avoir sur l'ensemble!
En effet, compte tenu du poids et de la longueur de l'ensemble, seul un pied extrêmement lourd et un accessoire de fixation particulier permettront la stabilité nécessaire à des images non vibrées.
Donc à la limite une bonne tenue à la main peut être plus efficace qu'une fixation standard.
Jean claude connait ce type de fixation assez onéreuse. A la rigueur un bouchon de liège peut dépanner :)
Là cela parle principalement du 300mm mais le 70/200 avec doubleur rentre dans la même problématique en fixation pied

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120790.msg2203278.html#msg2203278

Bernard2

#64
Juillet 27, 2011, 23:39:01
hum, sans doute un peu fatigué ce soir.. :)
oubliez l'accessoire indiqué qui n'est d'aucune utilité avec le 70/200 qui a un collier particulièrement rigide...
En revanche mon post reste tout à fait pertinent sur la qualité nécessaire du pied utilisé!

Jean Louis

#65
Juillet 28, 2011, 00:04:40
J'en profite pour poser une question : j'ai un "AF-1 Téléconverter TC-14E 1.4X"  que je n'utilise pratiquement pas, je le montais sur un AFS 80-200 mm f2.8, d'où ma question, est il compatible avec un 70- 200 VR II, ou les télés récents ?      JL
La photo! retour vers le passé

Bernard2

#66
Juillet 28, 2011, 00:55:45
Citation de: Jean Louis le Juillet 28, 2011, 00:04:40
J'en profite pour poser une question : j'ai un "AF-1 Téléconverter TC-14E 1.4X"  que je n'utilise pratiquement pas, je le montais sur un AFS 80-200 mm f2.8, d'où ma question, est il compatible avec un 70- 200 VR II, ou les télés récents ?      JL

Oui il est compatible avec les AFS actuels il est identique au TC14EII qui est excellent avec le 70/200VRII

vois ici infos

http://www.kenrockwell.com/nikon/tc14e.htm

ddi

#67
Juillet 28, 2011, 10:27:32
Citation de: Bernard2 le Juillet 27, 2011, 18:45:02
Bon alors je peux reposter mon image :)

D700 et 70/200 VRII pleine ouverture 2,8 et TC20EIII donc 400mm 
Bonjour ,

aurais-tu une photo du même style , mais prise sur un sujet très éloigné à pleine ouverture ?

merci.

Jean Louis

#68
Juillet 28, 2011, 10:53:39
Merci Bernard2 pour la réponse et le lien.   JL
La photo! retour vers le passé

Bernard2

#69
Juillet 28, 2011, 12:06:21
Citation de: ddi le Juillet 28, 2011, 10:27:32
Bonjour ,

aurais-tu une photo du même style , mais prise sur un sujet très éloigné à pleine ouverture ?

merci.

Sujet à 150m environ

Bernard2

#70
Juillet 28, 2011, 12:06:54
le crop

Bernard2

#71
Juillet 28, 2011, 12:12:42
bord

Bernard2

#72
Juillet 28, 2011, 12:14:10
à f:2,8

oops j'avais inversé les deux

Bernard2

#73
Juillet 28, 2011, 12:30:53
j'ai mis le fichier RAW à télécharger ici
   

https://rcpt.yousendit.com/1181064895/aec2088697b254098553541c48af4508

Bernard2

#74
Juillet 28, 2011, 13:24:38
Citation de: Bernard2 le Juillet 28, 2011, 12:30:53
j'ai mis le fichier RAW à télécharger ici
   

https://rcpt.yousendit.com/1181064895/aec2088697b254098553541c48af4508

Pour ceux qui utiliseraient NX2 il a été pris en mode neutre donc très doux et un peu sous ex.
donc penser à passer en standard et corriger l'expo.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur