Dévellopement de Nef sur différents logiciels

Démarré par jeanbart, Mai 10, 2008, 10:03:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

jdc

#100
Mai 18, 2008, 11:03:49
il manque le lien

jdc

#101
Mai 18, 2008, 11:17:28
La même après retouche par "niveaux" .

mnd

#102
Mai 18, 2008, 11:56:56
En résumé il y a une infinité d'interptétation
La version de Laurent-Gadolet me plait beaucoup
mais il y a peut-être un peu plus de ciel bleu que Kowa n'en voyait

à -2 IL (correction - maxi sous NX) il y a déjà du blanc pur dans les nuages (double seuil)
à -1.2 IL le blanc n'a quasiment pas augmenter mais le noir noir commence à apparaitre

KOWA

#103
Mai 18, 2008, 12:02:59
C'est effectivement pas facile d'interpreter une photo dont on est pas l'auteur.... petite version avec LR1.4

mnd

#104
Mai 18, 2008, 12:07:49
à - 1IL le blanc est quasiment identique à - 2 IL mais il n'y a pas encore de trace de noir
sans correction d'exposition les nuages sont vraiment cramés
Il semble que ce soit la correction de - 1 Il qui restitue le mieux le bleu du ciel

mnd

#105
Mai 18, 2008, 12:09:41
le ciel à -1 IL sans autre correction
A partir de là on peut varier à l'infini les interprétation, chacun avec son logiciel favori

Excellente ta dernière version Kowa

laurent gadolet

#106
Mai 18, 2008, 12:12:52
  Avec lightroom

laurent gadolet

#107
Mai 18, 2008, 12:15:38
Parametres de developpement

KOWA

#108
Mai 18, 2008, 13:00:52
Marrant tout ça..... ;D  dernieres versions rapides avec C1 et C1+ passage dans PS...

laurent gadolet

#109
Mai 18, 2008, 13:17:20
Pour continuer le délire,simili braketing sur mes précedants reglages "NX",passage à la moulinette "Photomatix" et petites reprises sous "CS3"

Verdi

#110
Mai 18, 2008, 13:23:36
Entre  :

KOWA et sa version Aperture et C1

Laurent Gadolet et sa version NX

Senbei  avec LR 2

et enfin JDC et son logiciel ésotérique ! ! !

Je ne vois que  de superbes propositions.
Assez différentes les unes des autres, mais toutes très agréables à regarder.

Bravo à tous.

KOWA

#111
Mai 18, 2008, 13:51:31
Merki  ;D ;D ;D

effectivement les differentes versions sont superbes... pas facile de départager tout ça.

Verdi

#112
Mai 18, 2008, 14:19:42
Cela ne voudrait pas dire qu'en fait tous ces derawtiseurs sont très bons même avec des Nef ! !

laurent gadolet

#113
Mai 18, 2008, 14:44:29
interpretation plus douce avec C1

laurent gadolet

#114
Mai 18, 2008, 14:46:39
Parametres:

laurent gadolet

#115
Mai 18, 2008, 14:47:13
Parametres:

KOWA

#116
Mai 18, 2008, 15:13:07
Citation de: Verdi le Mai 18, 2008, 14:19:42
Cela ne voudrait pas dire qu'en fait tous ces derawtiseurs sont très bons même avec des Nef ! !

Oui, tout est question d'affinité avec tel ou tel soft... et le choix est vaste  ;D (a noter que l'on a pas les version bibble et lightzone..)

Petit bemol (signalé par senbei) pour LR qui, dans les transitions clair/sombre en cas de recup des HL provoque un effet de bord

jdc

#117
Mai 18, 2008, 18:30:55
Verdi
:)
Certes DCRAW est un peu "atypique", certes on ne peut s'en servir commodément, certes il faut le compléter par un traitement du bruit. Certes il faut traiter le TIFF derrière, etc.

Mais c'est "LE" produit qui permet quasiment tout. élaboré par Dave Coffin c'est un produit très puisant.

Volker Gilbert en parle ici http://www.questionsphoto.com/tag/147-dcraw.

Par rapport à deux produits qui sont ses "descendants" (Lightroom, ACR), il offre la possibilité de travailler sans profil ICC "maison" et en plus en mode linéaire.

J'admets ne m'en servir que dans des cas exceptionnels (grande dynamique, surex, etc.) ou pour faire des comparaisons (voir mon site ou encore le fil "2 mires - 2 dématriceurs - 2 profilers" que j'ai initié).

Essayez le au cas par cas, vous ne serez jamais déçus.
:)

polohc

#118
Mai 19, 2008, 23:08:22
De retour sur Chassimages, je constate, vu toutes vos participations, combien un tel sujet est intéressant et passionnant, en l'initiant, jeanbart tu l'avais bien senti.
Toutes les versions montrent bien comment une scène inconnue peut être rendu, quelle est la part du soft de dématriçage la dedans ?
Peut-être moins importante qu'on peut le penser, l'ergonomie et la facilité de traitement (pour arriver à ce que l'on souhaite) pèse alors dans le choix
Toutefois C1 et NX semblent se détacher, le premier pour sa qualité de dématriçage (notamment de fidélité de couleur), le second pour ses grandes possibilités de correction
Mais LR n'est pas loin
Kowa, quelles sont les interventions dans PS de ta version C1+PS.jpg ?
Une constante : les softs à base de DCRaw (le ciel de l'image de jdc est superbe !) ne semblent pas apporter la zone cyan dans le ciel, défaut de C1 et NX
J'espère que ce fil s'enrichira encore ;)

pour cela, ma version Photomtixée avec 2 fichiers d'expo différente C1

polo

Il est plus tard que tu ne penses

KOWA

#119
Mai 20, 2008, 00:11:52 Dernière édition: Mai 20, 2008, 00:21:36 par KOWA
"Kowa, quelles sont les interventions dans PS de ta version C1+PS"

Que du classique..

Pour le ciel, selection rapide + commande "ton foncé/ton clair" pour récuperer ce que C1 n'a pas vu..et outil "remplacement de couleur " pour virer le vert

Pour le feuillage, et le mur avec la fenêtre: sélection (séparées) et ajustement avec "ton foncé/ton clair" + courbes et léger réglage de la sat

Et pour les toits, passage (réglage ton foncé) de l'outil "densité +" 

le tout en tif 16.

Voilou.

polohc

#120
Mai 20, 2008, 08:34:35
OK, merci Kowa,
Je n'ai pas l'habitude/la culture des interventions par zones, mais quand elles sauvent une photo...
Il est plus tard que tu ne penses

mnd

#121
Mai 20, 2008, 08:44:52
On peut faire un traitement analogue à C1+ PS Kowa, 100% avec Capture NX (Pinceau, U-Points)
Au départ celà ne semblait pas le but du fil.

jdc

#122
Mai 20, 2008, 08:55:09
Dans le cas de DCRAW, il n'y a bien sûr aucun ajustement local. Le défaut de ce produit c'est qu'on ne voit rien tant que ce n'est pas fini...et encore il faut ouvrir le TIFF.

Pour cette image on ne peut qu'essayer les diverses options. Ici du fait que l'image a une très grande dynamique, j'ai choisi d'office l'option dématricage linèaire (c'est un des rarissime produit à offrir cette option qui fait réellement ce qu'elle dit).
Ensuite j'ai essayé les 10 options -H (de 0 à 9) pour traiter les HL... et si apparaît des zones "roses violacées", il faut modifier l'option -S (saturation)...

Bref cela prend en gros 10 minutes à 15 minutes pour tester et choisir le meilleur résultat.

Ensuite, le traitement fait sous NX ou CS est très simple : recréer un gamma que l'on juge acceptable (j'ai utilisé "niveaux" ou "LST"). Derrière rien n'interdit de saturer / contraster / U-points etc. choses que je n'ai pas actionnées, dans l'image ici fournie.
:)

polohc

#123
Mai 20, 2008, 11:06:14
C'est vrai que le but était de voir ce que sortent les dématriceurs avec traitement basique, sans retouches localisées, mais... on s'est pris au jeu ;)
jdc,
Il me semble que UFRaw permet le dématriçage linéaire, je vais vérifier...
Il est plus tard que tu ne penses

jeanbart

#124
Mai 20, 2008, 11:54:30
Très intéressant tous ces traitements, cela va nous permettre d'avancer pour affiner nos propres réglages.
Ayant hier soir un peu testé la nouvelle version de C1, l'intérêt m'a paru flagrant dans la récupération des très hautes lumières, c'est ce qu'avait fait remarqué à très juste titre Benaparis sur son fil comparant les transitions entre les hautes lumières et le presque brulé.
La Touraine: what else ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur