A77 et haute sensibilité

Démarré par itev, Août 24, 2011, 18:10:28

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

didin21

#25
Août 26, 2011, 09:15:23
+ 1 avec Couscousdelight en observant les photos publiées par IR.

A bas isos les 24mo fournissent un niveau de détail remarquable mais les détails sont vite noyés dans le bruît au fur et à mesure de la montée en iso au point que le 'vieux' capteur 16mo s'en tire mieux à 3200/6400iso. je regarderai les raw avec intérêt dès qu'une màj de LR3 me le permettra.

Couscousdelight

#26
Août 26, 2011, 09:17:27
Citation de: julienA le Août 26, 2011, 09:09:28
Non.

Les jpeg fournis par IR sont des jpeg faits par l'appareil. Par contre Les raws sont effectivement fournis mais aucun dématriceur ne les accepte pour le moment. On peut par contre hacker le fichier raw pour faire croire au dématriceur qu'il s'agit du raw d'un autre appareil. ça permet de se faire une idée. Le résultat est bon (voir mon post ci-dessus).

A vue de nez je dirais dxomark 75-80 pour ce capteur.
Autant pour moi, my bad !

Couscousdelight

#27
Août 26, 2011, 09:22:30
Citation de: didin21 le Août 26, 2011, 09:15:23
A bas isos les 24mo fournissent un niveau de détail remarquable mais les détails sont vite noyés dans le bruît au fur et à mesure de la montée en iso au point que le 'vieux' capteur 16mo s'en tire mieux à 3200/6400iso. je regarderai les raw avec intérêt dès qu'une màj de LR3 me le permettra.
Moi, c'est cette photo qui m'a fait peur :
http://forums.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1352534/dsc00661?inalbum=sony-slt-a77-preview-samples
Regardez la en taille réelle, le très fort lissage dans les cheveux.
Et ce n'est "que" du 1250 iso.
Un détail à 100% pour ceux qui ont la flemme de vérifier par eux-même :


avouez que c'est pas terrible,  un A55 ou un A580 fait bien mieux je pense.

rascal

#28
Août 26, 2011, 09:25:19
ah ! le 100%... et ca fait combien de % de croppage pour un tirage identique sur un 16 Mpix ?  ::)

julienA

#29
Août 26, 2011, 09:27:47 Dernière édition: Août 26, 2011, 09:35:40 par julienA
Citation de: Couscousdelight le Août 26, 2011, 09:22:30
Moi, c'est cette photo qui m'a fait peur :
http://forums.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1352534/dsc00661?inalbum=sony-slt-a77-preview-samples
Regardez la en taille réelle, le très fort lissage sans les cheveux.
Et ce n'est "que" du 1250 iso.
Un détail à 100% pour ceux qui ont la flemme de vérifier par eux-même :


avouez que c'est pas terrible, non ?

Oui c'est nul. Mais ce n'est pas que l'appareil - il y a un flou de bougé assez clair aussi. Il faut voir que ce genre de photo ne sera de toutes façons jamais terrible à de tels niveaux de zoom. Quant on a 24MP il faut faire attention à regarder les photos à des niveaux de zoom compatibles avec ce qu'on va en faire par la suite (imprimer, web, ...?). L'erreur commune faite par beaucoup de gens lors de la sortie de l'A900 était de regarder systématiquement à 100%, ce qui correspond à des tirages en A3-A2, chose que très peu d'entre nous font...

Couscousdelight

#30
Août 26, 2011, 09:31:39
Citation de: rascal le Août 26, 2011, 09:25:19
ah ! le 100%... et ca fait combien de % de croppage pour un tirage identique sur un 16 Mpix ?  ::)
Je ne vois pas le rapport, il s'agit ici de montrer le lissage important des images, c'est tout.

JulienA, c'est du 24mm cette photo.

Pierre Yves

#31
Août 26, 2011, 09:39:24
Le rapport est que pour voir s'il y a une amélioration entre le capteur 16 Mpix et le 24, il ne faut pas se focaliser sur des images à 100%, mais plutôt comparer des crop de même dimension sur des cadrages identiques. Car ce qui compte, c'est de savoir quelle qualité d'image on a à taille d'impression égale. Si ça passe par du lissage visible à 100%, quel est le problème?
Honnètement, je trouve que le retour de la sensibilité à 50 iso est une excelente nouvelle, qui compense laaaargement un lissage jugé trop important sur un jpeg visualisé à 100%.

Couscousdelight

#32
Août 26, 2011, 09:45:05
On peut trouver ici des RAW avec un firmware 1.0 :
http://www.quesabesde.com/noticias/Sony-A77,1_7902

Couscousdelight

#33
Août 26, 2011, 09:47:19
Citation de: Pierre Yves le Août 26, 2011, 09:39:24
Le rapport est que pour voir s'il y a une amélioration entre le capteur 16 Mpix et le 24, il ne faut pas se focaliser sur des images à 100%, mais plutôt comparer des crop de même dimension sur des cadrages identiques. Car ce qui compte, c'est de savoir quelle qualité d'image on a à taille d'impression égale. Si ça passe par du lissage visible à 100%, quel est le problème?
Honnètement, je trouve que le retour de la sensibilité à 50 iso est une excelente nouvelle, qui compense laaaargement un lissage jugé trop important sur un jpeg visualisé à 100%.

D'accord à 100%, mais mon propos n'est pas la sur la qualité de l'image en elle-même, mais sur le lissage important des images  haut-isos. et, ce n'est qu'en postant des détails à 100% que je peux le montrer.  :)

rascal

#34
Août 26, 2011, 09:55:44
oui mais il faut COMPARER avec un autre capteur, qui te convient par exemple...

si au max je fais des tirages A3 et que ca correspond (valeur au pif) à un crop de 40%, j'ai AUCUN intérêt à regarder un crop à 100%... surtout sur des prototype et sans logiciel adapté (ça joue "un peu" je rappelle... )

ddi

#35
Août 26, 2011, 10:03:28
Citation de: Couscousdelight le Août 26, 2011, 09:22:30
avouez que c'est pas terrible,  un A55 ou un A580 fait bien mieux je pense.

ça m'étonnerait beaucoup  .... au delà de 800 iso en jpeg les A55/A580 et même A550 sont très lissés .

Il faut passer en raw pour ne plus avoir se lissage/accentuation typique à sony .

le A77 ne doit pas déroger à cette règle et il faudrait surtout voir un raw sans réduction de bruit pour se faire une idée de ce que l'on peut en faire.

Mais je ne suis pas inquiet ..sony sais faire !

Fab35

#36
Août 26, 2011, 10:11:23
Citation de: Couscousdelight le Août 26, 2011, 09:22:30
Moi, c'est cette photo qui m'a fait peur :
http://forums.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/1352534/dsc00661?inalbum=sony-slt-a77-preview-samples
Regardez la en taille réelle, le très fort lissage dans les cheveux.
Et ce n'est "que" du 1250 iso.
Un détail à 100% pour ceux qui ont la flemme de vérifier par eux-même :


avouez que c'est pas terrible,  un A55 ou un A580 fait bien mieux je pense.
Ough !!  :o
Objectivement, il y a un pb là ! Je pressens un front focus assez important sur cette photo (les dossiers de chaises paraissent plus nets que le reste) et donc les détails se perdent dans le flou d'arrière-plan par rapport au plan de netteté, décalé donc. Je ne sais pas où le gus à fait sa MAP, mais visiblement, c'est foiré (les µ-réglages, nouvellement apparus chez Sony sont-ils devenus nécessaires chez eux aussi alors ?).

Reste que ce jpg est parfaitement dégueux pour un 1250ISO actuel, même déjà en crop 50% (crop 50% que j'utilise couramment pour juger de la netteté de mes photos au 7D), donc il est urgent d'attendre des samples en bonne et due forme, car ça parait difficile de croire que ça soit un boitier expert de 2011 qui sorte ça tel quel une fois bien réglé !
Même si je suis de l'avis de Dideos pour le test sur RAW, il est tout de même nécessaire qu'un boitier sache faire de beaux jpg.

itev

#37
Août 26, 2011, 10:12:10

"Oui c'est nul. Mais ce n'est pas que l'appareil - il y a un flou de bougé assez clair aussi. Il faut voir que ce genre de photo ne sera de toutes façons jamais terrible à de tels niveaux de zoom. Quant on a 24MP il faut faire attention à regarder les photos à des niveaux de zoom compatibles avec ce qu'on va en faire par la suite (imprimer, web, ...?). L'erreur commune faite par beaucoup de gens lors de la sortie de l'A900 était de regarder systématiquement à 100%, ce qui correspond à des tirages en A3-A2, chose que très peu d'entre nous font..."
Oui mais s'il faut réduire l'image pour mieux l'apprécier, peut-être était-il plus intéressant de réduire le capteur à 18 Mp comme sur le 7D par exemple.


Fab35

#38
Août 26, 2011, 10:25:55
Citation de: itev le Août 26, 2011, 10:12:10
"Oui c'est nul. Mais ce n'est pas que l'appareil - il y a un flou de bougé assez clair aussi. Il faut voir que ce genre de photo ne sera de toutes façons jamais terrible à de tels niveaux de zoom. Quant on a 24MP il faut faire attention à regarder les photos à des niveaux de zoom compatibles avec ce qu'on va en faire par la suite (imprimer, web, ...?). L'erreur commune faite par beaucoup de gens lors de la sortie de l'A900 était de regarder systématiquement à 100%, ce qui correspond à des tirages en A3-A2, chose que très peu d'entre nous font..."
Oui mais s'il faut réduire l'image pour mieux l'apprécier, peut-être était-il plus intéressant de réduire le capteur à 18 Mp comme sur le 7D par exemple.



Pour le flou de bougé, c'est aussi ce que j'ai pensé au début, mais c'est fait au 1/60s ( à 24mm) et les gens sont assis à boire un coup, ça parait peu probable qu'ils aient bougé autant. Le flou de bougé n'est cependant pas 100% exclu cela dit, c'est en plus très dépendant de la personne qui photographie, en plus des bougés du sujet...
Mais je pense avant tout que le flou majeur est dû à du front focus ici.

julienA

#39
Août 26, 2011, 10:28:37 Dernière édition: Août 26, 2011, 10:35:44 par julienA
Citation de: itev le Août 26, 2011, 10:12:10
Oui mais s'il faut réduire l'image pour mieux l'apprécier, peut-être était-il plus intéressant de réduire le capteur à 18 Mp comme sur le 7D par exemple.

à qualité normalisée par la taille du capteur (Dxomark print) égale, il n'y a aucune raison de préférer un capteur avec moins de pixels. On pourra toujours égaler la qualité d'un capteur avec moins de pixels en réduisant l'image. Par contre si on part avec moins de pixels au moment de la capture, on ne pourra jamais recréer le détail qu'on aurait capturé avec plus de pixels.

Sur cette photo (les gars dans le pub), il n'y a aucune chance de capturer les 24MP en détail pur. Mais cela ne nous empêche pas de faire la capture et de réduire la photo par la suite (publi web ou bien impression en pas trop gros, je dirais A5 pour ce genre de photo).

didin21

#40
Août 26, 2011, 10:35:34
Le nombre de pixels n'est pas l'unique paramètre pour la résolution des détails les plus fins. Perso j'ai comparé le A77 avec le K5 en utilisant des crops de même taille. Je suis du même avis qu'Itev, il aurait été plus raisonnable de travailler sur un capteur de résolution plus raisonnable (18-20mo) qui aurait permis d'obtenir des résultats bien plus qualitatifs et bien plus tranchés par rapport à la concurrence. Mais ça aurait été inacceptable pour les marketeux qui voulaient une fiche technique overdosée. J'attends de voir les RAW avant de me faire une avis définitif.

jackez

#41
Août 26, 2011, 10:38:16
Citation de: Couscousdelight le Août 26, 2011, 05:59:42
Bien sur, il faut apprendre à DPreview ou imaging-resource.com comment utiliser une camera. Tu devrais leur envoyer un mail et leur expliquer tout ça.  ::)Hoho, et sinon, SonyFanBoy68, ou sont tes photos à toi ?  :)
A propos du FW non définitif et de la qualité des samples :
R Butler, testeur chez DPreview, auteur des samples de l'A77
We have always published pre-production samples (not studio shots), but only when we're assured they're at or near production standard.
Nous avons toujours publié des samples de pré-production, mais seulement quand nous étions assuré qu'ils sont égales ou proches du standard de production.
Vous croyez Sony assez idiot pour laisser publier des samples qui ne représenterais pas la qualité finale du produit ? Il y a deux mois, Pentax a fait retiré les sample du Pentax Q, prétextant qu'ils ne représentaient pas la qualité finale, pourquoi Sony ne bouge pas le petit doigt ?

Sony n'a pas bougé car comme je te l'ai dit sur un autre fil à propos de cette même citation :
Dpreview dit que ce sont des photos prises avec un appareil de pré-production et  je cite " Nous suggérons que la qualité d'image sur les conclusions soient tirées de notre examen complet"
Cet examen complet aura lieu dans quelques semaines, un peu de patience !
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

julienA

#42
Août 26, 2011, 10:40:13
Citation de: didin21 le Août 26, 2011, 10:35:34
Le nombre de pixels n'est pas l'unique paramètre pour la résolution des détails les plus fins. Perso j'ai comparé le A77 avec le K5 en utilisant des crops de même taille. Je suis du même avis qu'Itev, il aurait été plus raisonnable de travailler sur un capteur de résolution plus raisonnable (18-20mo) qui aurait permis d'obtenir des résultats bien plus qualitatifs et bien plus tranchés par rapport à la concurrence. Mais ça aurait été inacceptable pour les marketeux qui voulaient une fiche technique overdosée. J'attends de voir les RAW avant de me faire une avis définitif.

Laisse moi deviner - tu l'as fait sur des jpeg faits dans l'appareil?

Si tu développes les RAW toi-même dans un logiciel genre Dxo avant de faire la réduction 24->16, tu verras que le A77 égale totalement le K5. Si tu agrandis le K5 à 24MP, tu verras évidemment que le A77 capture plus de détails.

didin21

#43
Août 26, 2011, 10:44:12
Oui avec les jpeg c'est pour ça que mon avis n'est pas définitif. Je regarderai les RAW dès qu'il y aura les pilotes pour LR3.

itev

#44
Août 26, 2011, 10:47:59
Haute sensibilité, firmware 1.0   

Les photos peuvent être téléchargées  ici :

http://www.fotomagazin.de/test_technik/testbilder/detail.php?objectID=5412.htm

dideos

#45
Août 26, 2011, 12:00:29
Pkoi continuez vous a parler de jpeg dont on connait pas le niveau de filtrage logiciel.
Je peux faire une image 10 fois plus pourrie avec un 5D mk2 a 100 iso si vous voulez :)
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

RG

#46
Août 26, 2011, 12:11:08
Citation de: julienA le Août 26, 2011, 09:27:47L'erreur commune faite par beaucoup de gens lors de la sortie de l'A900 était de regarder systématiquement à 100%, ce qui correspond à des tirages en A3-A2

Bonjour.
une image de 6000x4000 à 100% sur un écran de 17 pouces en 1280 pxl, ça ferait bien plus que A2 ou A3, en fait l'équivalent d'un tirage d'environ 1,50m, il me semble.
Robert.

lnd75

#47
Août 26, 2011, 12:49:16
en meme temps il est pas encore sortie dans le commerce alors d'ici octobre ils ont le temps de corriger certains details non? faut attendre les boitiers definitifs pour donner des avis

sonyboy68

#48
Août 26, 2011, 12:50:53
Citation de: itev le Août 26, 2011, 10:47:59
Haute sensibilité, firmware 1.0   

Les photos peuvent être téléchargées  ici :

http://www.fotomagazin.de/test_technik/testbilder/detail.php?objectID=5412.htm
Très bon test. Images sublimes fournies de subtiles détails dans les ombres et lumières.
Très bonne dynamique du capteur. Je confirme ce boitier fait de très belles images.  ;D

J'achète sans hésiter ce Kit en attendant la sortie prochaine du Sony Alpha D-SLT A99 !
SONY  make.believe

julienA

#49
Août 26, 2011, 13:41:48
Citation de: RG le Août 26, 2011, 12:11:08
Bonjour.
une image de 6000x4000 à 100% sur un écran de 17 pouces en 1280 pxl, ça ferait bien plus que A2 ou A3, en fait l'équivalent d'un tirage d'environ 1,50m, il me semble.
Robert.

oui tout à fait - ce serait dans les A2 si on tire à 300 dpi mais sur un écran du type de celui dont vous parlez c'est effectivement plutôt 75 dpi, donc ça correspond à un tirage beaucoup plus gros.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur