Objos FIXE lumineux pour Sony:Vos suggestions et commentaires.

Démarré par bourgroyal, Septembre 03, 2011, 23:02:51

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bourgroyal

Septembre 03, 2011, 23:02:51
Je cherche un objo fixe LUMINEUX pour mon A100 et pour futur A77.
Au départ je regardais vers le Canon 85mm 1.2 ou 1.8. Mais depuis
l'annonce du A77, je révise mon intention d'achat.

Entre 85mm et 135mm
Objo Sony ou CZ
Pour spectacle et théâtre.

Vos avis et suggestions.

Merci

Mistral75

#1
Septembre 04, 2011, 00:36:52
Carl Zeiss 85 mm f/1,4 ou Minolta 85 mm f/1,4 d'occasion ou Sigma 85 mm f/1,4 / Carl Zeiss 135 mm f/1,8, en fonction du cadrage que tu souhaites. Les deux si ton banquier est d'accord.

bourgroyal

#2
Septembre 04, 2011, 01:11:13
J'ai tendance a être proche de la scène, peut-être que le 135 est peut-être trop serré.
Mais bon, merci pour les suggestions.
En ce qui concerne mon banquier...c'est moi-même. Je n'ai aucunes dettes,
je vis dans le vert et non pas dans le rouge et avant de me procurer du
matos je consulte, analyse, contre-analyse et reconsulte. Comme cela
pas moyen de ce tromper.

Merci
Gênez vous pas pour d'autres suggestions

iridium

#3
Septembre 04, 2011, 03:17:19
  Comment peux-tu photographier du théâtre avec des appareils aussi bruyants??

  Pour des spectacles où c'est toléré, monte le 135 f1,8 sur l'un, et sur l'autre le 85 f2,8 Sony (petit, léger, presque gratuit en comparaison des Zeiss, et qui aura la pdc minimale pour deux personnages pq dans ce cas pas question de descendre à f1,4). Si tu t'aperçois à l'usage que ce couple ne suffit pas et que tu as vraiment l'utilité, en plus, du CZ 85 f1,4 , tu n'auras pas perdu beaucoup d'argent.

Avec les Zeiss, attention aux franges vertes et violettes quand une lumière vient de derrière. DxO sait désaturer les violettes mais en même temps il désature les lèvres, et pour les vertes ce n'est pas prévu, il faudrait tester le module dédié qui n'existe que pour quelques appareils (pas le mien).

bourgroyal

#4
Septembre 04, 2011, 03:26:10
La photographie de théâtre, je le fait pendant la générale.
Pour le bruit, je l'ai déjà fait avec un P67 et c'est pire que tout.

EN CE QUI CONCERNE LE SONY 85MM..connaît pas sa réputation.

Qualité optique et MAP rapide ou non?
Autrement, cette Sony c'est bien ou non?

jackez

#5
Septembre 04, 2011, 07:38:18
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

PANA-SONY

#6
Septembre 04, 2011, 08:38:24
Bref, pour reprendre un vieux slogan publicitaire bien connu : ce Sony 85/2,8 SAM, il faudrait être vraiment complètement fou pour dépenser plus dans l'achat d'un 85 mm ! ;)

bourgroyal

#7
Septembre 04, 2011, 13:39:38
Ouais, elle semble très bien cette Sony 85mm, mais seras t'elle à la hauteur du A77 ??? ??? ??

pauldenice

#8
Septembre 04, 2011, 14:20:59 Dernière édition: Septembre 04, 2011, 14:32:48 par pauldenice
Message ancien effacé

Erreur de manip avec mon clavier le message est partit avant que j'aie fini de l'écrire...: voir le réponse plus bas...
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

bourgroyal

#9
Septembre 04, 2011, 14:29:22
Citation de: pauldenice le Septembre 04, 2011, 14:20:59
Bien que d'une foc

Comprend pas. Je viens d'un pays nordique ou une température de -15 l'hiver est considéré comme une vague de chaleur.

pauldenice

#10
Septembre 04, 2011, 14:30:25
Bien que d'une focale plus courte que ce qui était demandé au début de la discussion, l'objectif Sony SAL 50mm F/1,8 est excellent et de plus pour une raison inexplicable il est vraiment bon marché pour la qualité: environ 150 euros sur le web...

Avec le facteur multiplicateur 1,5  dû au capteur APSC , au niveau grossissement ça fait comme si on avait un 75mm : bonne focale pour les portraits.

Je me régale avec le mien, monté sur le Sony Alpha 55, où les qualités optiques de cet objectif permettent de bien utiliser les 16 mégas pixels du capteur...

Bien cordialement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

bourgroyal

#11
Septembre 04, 2011, 14:51:17
Citation de: pauldenice le Septembre 04, 2011, 14:30:25
Bien que d'une focale plus courte que ce qui était demandé au début de la discussion, l'objectif Sony SAL 50mm F/1,8 est excellent et de plus pour une raison inexplicable il est vraiment bon marché pour la qualité: environ 150 euros sur le web...

Avec le facteur multiplicateur 1,5  dû au capteur APSC , au niveau grossissement ça fait comme si on avait un 75mm : bonne focale pour les portraits.

Je me régale avec le mien, monté sur le Sony Alpha 55, où les qualités optiques de cet objectif permettent de bien utiliser les 16 mégas pixels du capteur...

Bien cordialement.

Paul
Merci.
Mai j'ai un problème, J'AIME LES OBJETS D'EXCEPTIONS et la CZ est vraiment tentante.

Encore devant un choix difficile: La CZ ou l'économie?
De plus, par convaincus pour la Sony+A77.
Attendons les premiers test A77+Sony

iridium

#12
Septembre 04, 2011, 19:04:18
Pour un objet d'exception, le CZ 135 f1,8 comblera ton attente. Le 85 f1,4 ne t'apportera rien de plus, il lui ressemble trop (en plus court) d'aspect et en rendu et toutes les marques en font. Mais si tu tiens à avoir une boule de pétanque dans la poche...

bourgroyal

#13
Septembre 04, 2011, 20:33:44
Citation de: iridium le Septembre 04, 2011, 19:04:18
Pour un objet d'exception, le CZ 135 f1,8 comblera ton attente. Le 85 f1,4 ne t'apportera rien de plus, il lui ressemble trop (en plus court) d'aspect et en rendu et toutes les marques en font. Mais si tu tiens à avoir une boule de pétanque dans la poche...

Je regarde aussi du côté du 135.
Bordel, j'hésite, j'hésite.
J"ai déjà le légendaire CZ16-80. Pas très lumineux, mais un range proche du 85mm.

Merci

135mm, beau cailloux

PANA-SONY

#14
Septembre 04, 2011, 20:53:40
Citation de: pauldenice le Septembre 04, 2011, 14:30:25
Bien que d'une focale plus courte que ce qui était demandé au début de la discussion, l'objectif Sony SAL 50mm F/1,8 est excellent et de plus pour une raison inexplicable il est vraiment bon marché pour la qualité: environ 150 euros sur le web...
S'il est effectivement si bon marché que cela je crois savoir pourquoi : contrairement à ses homologues 50 mm de chez Canon et Nikon par exemples il n'est hélas curieusement (pour un 50 mm) que compatible APS-C ! :(
Mais cela n'enlève rien heureusement à ses bonnes performances optiques ! :)

Le 85/2,8 SAM quant à lui est non seulement économique, excellent également et ... compatible plein format 24X36 ! 8)

fabco

#15
Septembre 04, 2011, 21:21:08
pour le 50mm, il faut soit prendre le f/1.4 sony ou le sigma 50mm plus lourd et plus encombrant que le sony.

Jean-Claude Gelbard

#16
Septembre 04, 2011, 23:31:28
Le 1,8/135 Zeiss pèse quand même pas loin d'un kilo...

bourgroyal

#17
Septembre 05, 2011, 00:33:31
Citation de: JCGelbard le Septembre 04, 2011, 23:31:28
Le 1,8/135 Zeiss pèse quand même pas loin d'un kilo...

Je suis habitué au lourd.
Pendant des années j'ai fonctionné avec un Pentax67.
Pour tout dire, c'est le léger qui m'indispose. Je ne suis
pas le candidat idéal pour le mini et c'était cela qui m'énervait
le plus avec mon A100, l'impression de faire de la photographie
avec un sac de plume.
Avec mon 50D+grip+10-22, là je tiens qq chose entres les mains.
Pour le A77, je vais y greffer un grip+un bon objo peut importe la pesanteur.

fiatlux

#18
Septembre 05, 2011, 10:47:15
Si tu as accès au bord de scène à la générale, je pense que le 135mm sera long. Dans des circonstances similaires, j'avais bossé en 50mm et 85mm 1,8 sur boîtier APS-C (et même plus large à l'occasion).

Mais bon, on sent que tu as très envie de ce CZ 135mm qui est, il est vrai, unique.  ;)

JCCU

#19
Septembre 05, 2011, 13:38:47
Perso, j'ai le 135/1.8 et j'en suis très content...mais avec un A900 (FF)

IronPot

#20
Septembre 05, 2011, 15:49:19
Citation de: bourgroyal le Septembre 04, 2011, 14:29:22
Comprend pas. Je viens d'un pays nordique ou une température de -15 l'hiver est considéré comme une vague de chaleur.

::) Surtout, suveille bien les specs sur la t° mini admissible par le matos ( boitier et objo ), because beaucoup mettent la barre à 0°C , et surtout vérifie bien s'il s'agit de ° Celcius ou bien de ° Farheinhait !!
:) ;)

gerarto

#21
Septembre 05, 2011, 17:13:44
Citation de: bourgroyal le Septembre 04, 2011, 14:29:22
Comprend pas. Je viens d'un pays nordique ou une température de -15 l'hiver est considéré comme une vague de chaleur.

Nordique, BR, nordique... il ne faut pas essayer de nous faire croire ça !  :o

Quebec (pour toi) est à peu près à la latitude de Nantes (pour nous), c'est quand même assez au sud, ça !  ;)

Mais froid, ça oui, je confirme pour avoir connu à Montréal -40°C (avec le vent = température ressentie -78°C).
Et oui... j'ai vu des gars bosser en chemise par -15° !

pour IronPot : heu... au Canada, ils sont aux °C depuis 1975 !
Remarque, des fois on s'en fout : j'aurais pu écrire -40°F, c'était exactement pareil (mais ça ne marche que pour cette température  ;) ) 

bourgroyal

#22
Septembre 05, 2011, 20:38:41
C'est vrai que le terme nordique n'était pas tout à fait convenable.
Mais pour la température, c'est à peu près cela.

Jean-Claude Gelbard

#23
Septembre 06, 2011, 10:35:33
Si tu cherches des optiques à grande ouverture et de très haute qualité, et si tu as le temps de chercher dans les petites annonces sur le marché de l'occasion, tu peux trouver du Minolta AF à des prix raisonnables : 1,4/50 AF (j'en ai un de la première génération, avec bague de MAP métal, mais qui pique aussi bien que l'actuel), qui cadre comme un 75 mm sur un capteur APS-C, ou 1,4/85 AF (il y en a eu 3 ou 4 modèles successifs avec quelques améliorations cosmétiques ; je crois que la formule optique était la même, et il pique fort !). J'ai failli en acheter un, mais pour 200 € de plus, j'ai pu avoir un Sony Zeiss Planar 1,4/85 quasi neuf...

cedricchassagne

#24
Septembre 10, 2011, 23:17:25
Le 135 est vraiment exceptionnel, je trouve, c'est mon optique fétiche !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur