Sauver en TIFF ou DNG?

patrick/londres · Septembre 10, 2011, 21:31:34

Bonsoir,

J'utilise un Nikon LS40 (coolscan IV) pilote par vuescan. Jusqu'a present je sauvais mes fichiers en TIFF 16 bits pour les importer dans Aperture. Je vois que vuescan a une option de sauvegarder en DNG. Je ne l'ai jamais utilisee. Cette option apporte-t-elle un plus en comparaison du TIFF 16 bit? La taille des fichiers peut etre?

Merci pour vos commentaires

Patrick

VentdeSable · Septembre 11, 2011, 08:38:18

Bonjour,

Le format DNG est une tentative de la part d'Adobe de standardiser les formats Raw. Pour sortir enfin de ces formats propriétaires qui nécessitent une traduction pour être utilisés dans des logiciels non-propriétaires.

Ce format a été adopté par quelques marques en plus de leur propre format. Pentax ou Leica en font partie.

Vuescan vous le propose pour que vous vous retrouviez dans les mêmes conditions qu'avec un Raw issu d'un APN. Pour avoir des flux de traitement de l'image cohérents.

Mais qui dit Adobe dit LR ou Camera Raw. Alors pour Aperture... je ne sais pas.
Jérôme.

KOWA · Septembre 11, 2011, 11:48:26

Citation de: patrick/londres le Septembre 10, 2011, 21:31:34
Bonsoir,

J'utilise un Nikon LS40 (coolscan IV) pilote par vuescan. Jusqu'a present je sauvais mes fichiers en TIFF 16 bits pour les importer dans Aperture. Je vois que vuescan a une option de sauvegarder en DNG. Je ne l'ai jamais utilisee. Cette option apporte-t-elle un plus en comparaison du TIFF 16 bit? La taille des fichiers peut etre?

Merci pour vos commentaires

Patrick

Question qualité, pas de différences (c'est un tif 16 encapsulé), les scans n'utilisant pas de matrice de Bayer, il n'est pas possible, comme avec un fichier RAW issu d'un APN, de modifier certains paramètres (comme la bdb par ex) autrement qu'en bitmap (ou en hard, en faisant varier l'expo des leds RVB)

Question pratique, cela dépend des habitudes, perso, j'utilise LR et PS, en scannant en tif cela permet de ne travailler que sur un seul fichier quel que soit le soft utilisé, en utilisant le DNG, cela oblige a générer un tif 16 si on souhaite passer de LR a PS, in fine on se retrouve donc avec 2 fichiers... (le DNG et le TIF) ...

Macfredx · Septembre 11, 2011, 15:59:40

Citation de: musiclive le Septembre 10, 2011, 21:33:30
essaye et tu nous diras

La dernière fois que j'ai essayé, Aperture ne lisais pas les DNG de VueScan. mais ça remonte à un certain temps...

patrick/londres · Septembre 11, 2011, 16:13:56

[at] kowa, OK je vois. je vais effectivement essayer. L'idee serait d'avoir des fichiers de scan qui prennent moins de place que les TIFF 16 bits. Je travaille actuellement mes RAW numeriques sous aperture (ce doit etre similaire a LR) donc le flux devrait etre le meme, si tant est qu'aperture accepte les DNG. ce que je vais verifier de ce pas.
merci pour vos reponses

Patrick

VentdeSable · Septembre 11, 2011, 21:15:20

"Question qualité, pas de différences (c'est un tif 16 encapsulé), les scans n'utilisant pas de matrice de Bayer, il n'est pas possible, comme avec un fichier RAW issu d'un APN, de modifier certains paramètres (comme la bdb par ex) autrement qu'en bitmap (ou en hard, en faisant varier l'expo des leds RVB)

Question pratique, cela dépend des habitudes, perso, j'utilise LR et PS, en scannant en tif cela permet de ne travailler que sur un seul fichier quel que soit le soft utilisé, en utilisant le DNG, cela oblige a générer un tif 16 si on souhaite passer de LR a PS, in fine on se retrouve donc avec 2 fichiers... (le DNG et le TIF) ..."

Intéressante cette idée. Il est vrai que je ne me suis jamais posé la question de la balance des blancs sur un support argentique. Elle est "enregistrée" et par conséquent "finie ou arrêtée".

En fait l'utilité du DNG dépend beaucoup du support concerné et des objectifs visés.

Vuescan est un logiciel complet permettant d'aller de l'acquisition de l'image à son impression. Alors tout comme son onéreux cousin allemand, il propose une option de scan brute pour gestion après coup. Cela permet de mettre un non qualifié à l'acquisition de l'image, puis de reprendre et traiter celle-ci tranquillement, la partie acquisition étant basique et chronophage.

Pendant un temps Vuescan avait proposé un mode Raw (avec sans doute un Raw propriétaire dont tout le monde se fichait). Aujourd'hui, ils sont accordés au standard Adobe en proposant un mode DNG.

Question : qu'elle en est l'utilité ?

Comme vu plus haut, cela permet, dans Vuescan, de différer le traitement de l'acquisition pour peu que l'on veuille aller jusqu'à l'image finale avec Vuescan.

Cela permet aussi d'intégrer l'utilisation de logiciels comme LR ou PS (via Camera Raw). Le fichier d'origine restant inchangé. Et je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas comme pour les Raw d'APN, la même démarche de traitement, mais mes connaissance en la matière sont limitées.

Question : quel avantage de traiter ses images dans LR ou PS en passant par le DNG ?

Une uniformisation d'un flux de travail. Que l'action soit sous forme de bitmap ou sur le raw lui-même, les outils utilisés dans ACR ou LR restent les mêmes qu'avec un cliché numérique. Tout l'intérêt étant de ne pas se perdre dans des méandres trop peu souvent empruntés et y perdre du temps.

Toutefois, cela ne fonctionne que pour les supports positifs : le fichier étant brut et de base, aucune inversion n'a été pratiquée en amont de son traitement dans les logiciels. Donc exit les négatifs couleur ou N&B dan LR. Et pour PS, la soustraction du masque n'est pas aussi évidente ou efficace que celle réalisée avec la connaissance du profile négatif de Vuescan ou Silverfast.

Pour ce qui est des notions de balance des blancs, la demande logique lorsque l'on scan un ekta étant de retrouver une image identique à l'ekta qui sert de référent, il n'y a normalement pas de raison d'en modifier l'équilibre chromatique. Ce qui reste au demeurant possible.

Un élément important au demeurant est le profile colorimétrique de l'ekta. A priori inutilisable avec LR (demande à être vérifier), c'est une vraie force que de pouvoir emmener l'image avec son profile colorimétrique dans PS. Une quasi garantie de chromie facile.

Maintenant, un DNG avec Aperture... Pas certain que cela soit très utile.

Jérôme.

KOWA · Septembre 11, 2011, 23:57:44

Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2011, 21:15:20
"Question qualité, pas de différences (c'est un tif 16 encapsulé), les scans n'utilisant pas de matrice de Bayer, il n'est pas possible, comme avec un fichier RAW issu d'un APN, de modifier certains paramètres (comme la bdb par ex) autrement qu'en bitmap (ou en hard, en faisant varier l'expo des leds RVB)

Question pratique, cela dépend des habitudes, perso, j'utilise LR et PS, en scannant en tif cela permet de ne travailler que sur un seul fichier quel que soit le soft utilisé, en utilisant le DNG, cela oblige a générer un tif 16 si on souhaite passer de LR a PS, in fine on se retrouve donc avec 2 fichiers... (le DNG et le TIF) ..."

Intéressante cette idée. Il est vrai que je ne me suis jamais posé la question de la balance des blancs sur un support argentique. Elle est "enregistrée" et par conséquent "finie ou arrêtée".

La bdb n'est qu'un exemple permettant de souligner le fait que le "RAW" issu d'un scanner est loin de posséder les mêmes possibilités qu'un RAW issu d'un APN.

Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2011, 21:15:20
En fait l'utilité du DNG dépend beaucoup du support concerné et des objectifs visés.

Vuescan est un logiciel complet permettant d'aller de l'acquisition de l'image à son impression. Alors tout comme son onéreux cousin allemand, il propose une option de scan brute pour gestion après coup. Cela permet de mettre un non qualifié à l'acquisition de l'image, puis de reprendre et traiter celle-ci tranquillement, la partie acquisition étant basique et chronophage.

Quelle que soit l'image, le fait de pouvoir la reprendre après coup dans Vuescan n'a que peu d'intérêts, je m'explique, il est possible en effet, si on scanne en DNG, de rouvrir le DNG dans vuescan pour y appliquer des paramètres différents, sauf que, ces paramètres, s'appliquent sur un fichier Bitmap a ce compte là, autant passer directement dans PS, LR ou aperture qui offrent un panel de réglages autrement plus fourni que ce que propose Vuescan.

Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2011, 21:15:20
Question : quel avantage de traiter ses images dans LR ou PS en passant par le DNG ?

Cela permet aussi d'intégrer l'utilisation de logiciels comme LR ou PS (via Camera Raw). Le fichier d'origine restant inchangé. Et je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas comme pour les Raw d'APN, la même démarche de traitement, mais mes connaissance en la matière sont limitées.

Une uniformisation d'un flux de travail. Que l'action soit sous forme de bitmap ou sur le raw lui-même, les outils utilisés dans ACR ou LR restent les mêmes qu'avec un cliché numérique. Tout l'intérêt étant de ne pas se perdre dans des méandres trop peu souvent empruntés et y perdre du temps.

Il est tout a fait possible d'ouvrir les fichiers Bitmap (donc Tif ou jpeg) directement dans ACR, les possibilités sont les mêmes que celles offertes par le DNG avec le gros avantage de ne pas a avoir a gérer/archiver deux fichiers (le DNG d'origine et le TIF nécessaire au travail dans Photoshop)

Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2011, 21:15:20
Toutefois, cela ne fonctionne que pour les supports positifs : le fichier étant brut et de base, aucune inversion n'a été pratiquée en amont de son traitement dans les logiciels. Donc exit les négatifs couleur ou N&B dan LR. Et pour PS, la soustraction du masque n'est pas aussi évidente ou efficace que celle réalisée avec la connaissance du profile négatif de Vuescan ou Silverfast.

Pour ce qui est des notions de balance des blancs, la demande logique lorsque l'on scan un ekta étant de retrouver une image identique à l'ekta qui sert de référent, il n'y a normalement pas de raison d'en modifier l'équilibre chromatique. Ce qui reste au demeurant possible.

Un élément important au demeurant est le profile colorimétrique de l'ekta. A priori inutilisable avec LR (demande à être vérifier), c'est une vraie force que de pouvoir emmener l'image avec son profile colorimétrique dans PS. Une quasi garantie de chromie facile.

En effet, pas d'inversion pour les negs en DNG... , quant au profil colorimétrique résultant de la caractérisation du scan via une mire IT8, pas de différences que ce soit en DNG ou TIFF...

Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2011, 21:15:20
Maintenant, un DNG avec Aperture... Pas certain que cela soit très utile.

Jérôme.

Pas plus utile qu'avec LR...

Bref, autant les formats "bruts" (nef pour Nikonscan, dng pour vuescan) pouvaient, fut un temps, représenter un intérêt (lorsque LR n'existait et que ACR et Capture NX refusaient d'ouvrir autre chose que des fichiers "raw") autant maintenant... c'est beaucoup de contraintes pour pas grand chose,

imaginez, vous scannez un neg en DNG, tel quel, il est difficilement exploitable puisque non inversé, cela vous oblige donc a transformer ce DNG en TIF via Vuescan pour l'utiliser dans Aperture, LR ou Photoshop, ce TIF, vous allez l'améliorer, dépétouillage, contraste, chromie... donc y passer du temps et finalement, ce TIF va devenir votre fichier définitif, le DNG, redondant, gigavore et inutile...

VentdeSable · Septembre 12, 2011, 09:13:50

Cool !

Je vois que vous êtes globalement du même avis que moi ;-) Ce n'est pas très utile.

Mais pas pour les mêmes raisons...

Honnêtement, bitmap ou pas on s'en moque. On s'en moque parce qu'il n'y a pas d'autre solution donc pas de choix à faire. On fera ce qu'on pourra avec ce qu'on a. Donc, si DNG a d'autres avantages, ce critère ne rentre pas en ligne de compte.

"Quelle que soit l'image, le fait de pouvoir la reprendre après coup dans Vuescan n'a que peu d'intérêts, je m'explique, il est possible en effet, si on scanne en DNG, de rouvrir le DNG dans vuescan pour y appliquer des paramètres différents, sauf que, ces paramètres, s'appliquent sur un fichier Bitmap a ce compte là, autant passer directement dans PS, LR ou aperture qui offrent un panel de réglages autrement plus fourni que ce que propose Vuescan."

Là par contre il y a, à mon sens, une petite nuance à apporter. En effet, Vuescan, tout comme Silverfast, est un système complet qui permet d'obtenir une image sur papier. On y retrouve tous les éléments nécessaires, cadrage, réglage des tonalités, chromie, accentuation et même interpolation pour aller au bout de l'image.

Que vous pensiez que LR ou PS sont plus "complets", ou confortables à utiliser cela peut se comprendre, mais Vuescan permet de finaliser une image ; c'est un fait.

"
Il est tout a fait possible d'ouvrir les fichiers Bitmap (donc Tif ou jpeg) directement dans ACR, les possibilités sont les mêmes que celles offertes par le DNG avec le gros avantage de ne pas a avoir a gérer/archiver deux fichiers (le DNG d'origine et le TIF nécessaire au travail dans Photoshop)"

Oui vous avez tout à fait raison sur ce point. Mais ça n'empêchera pas la création d'un deuxième fichier au moment de l'enregistrement final. C'est humain : on veut garder son fichier original.

"imaginez, vous scannez un neg en DNG, tel quel, il est difficilement exploitable puisque non inversé, cela vous oblige donc a transformer ce DNG en TIF via Vuescan pour l'utiliser dans Aperture, LR ou Photoshop, ce TIF, vous allez l'améliorer, dépétouillage, contraste, chromie... donc y passer du temps et finalement, ce TIF va devenir votre fichier définitif, le DNG, redondant, gigavore et inutile...

C'est peut-être là que vous n'avez pas compris toute la subtilité du processus. C'est normal puisque vous n'utilisez Vuescan que pour acquérir l'image.

Reprenons : Un DNG d'un ekta permet un traitement standard dans LR ou ACR (obligatoire avant de passer dans PS) si l'on veut. Quelles que soient les modes opératoires.

Un DNG d'un négatif (N&B ou couleur) ne peut être utilisé utilement dans LR ni ACR (bien que récupérable dans PS) parce que ce moteur ne permet pas l'inversion.

Toutefois, il peut-être utilisé dans Vuescan... Et le fichier produit sera au final un TIFF.

La raison d'être de ces formats bruts dans VS ou SF, c'est de permettre une autre forme de traitement par lot. Je commence par scanner physiquement mes images, en DNG, sans être intervenu sur aucun paramètre. J'y passe (ou fais passer) le temps qu'il faut. Et plus tard ou ailleurs, même très loin de mon scanner, je traite mes fichiers pour en faire des images. Ça c'est la véritable raison d'exister de ce type de fichier. Si j'étais passé par un TIFF, des modifications importantes aurait déjà été faites sur les images de départ.

En conclusion, DNG dans un autre logiciel n'est utile que pour avoir le même processus opérationnel qu'avec les images issues d'appareil numérique. Et, dans SF ou VS il serait intéressant de voir comment cela fonctionne parce que je ne suis finalement pas si convaincu que cela que cela soit du bitmap. Mais mes connaissances sur ce domaine sont réduites ainsi que je le disais plus haut.

Jérôme.

KOWA · Septembre 12, 2011, 13:02:11

Citation de: VentdeSable le Septembre 12, 2011, 09:13:50
Cool !

Je vois que vous êtes globalement du même avis que moi ;-) Ce n'est pas très utile.

Mais pas pour les mêmes raisons...

Je suis globalement d'accord.. sur la théorie... moins sur l'aspect pratique de la chose

Citation de: VentdeSable le Septembre 12, 2011, 09:13:50
"Quelle que soit l'image, le fait de pouvoir la reprendre après coup dans Vuescan n'a que peu d'intérêts, je m'explique, il est possible en effet, si on scanne en DNG, de rouvrir le DNG dans vuescan pour y appliquer des paramètres différents, sauf que, ces paramètres, s'appliquent sur un fichier Bitmap a ce compte là, autant passer directement dans PS, LR ou aperture qui offrent un panel de réglages autrement plus fourni que ce que propose Vuescan."

Là par contre il y a, à mon sens, une petite nuance à apporter. En effet, Vuescan, tout comme Silverfast, est un système complet qui permet d'obtenir une image sur papier. On y retrouve tous les éléments nécessaires, cadrage, réglage des tonalités, chromie, accentuation et même interpolation pour aller au bout de l'image.

Que vous pensiez que LR ou PS sont plus "complets", ou confortables à utiliser cela peut se comprendre, mais Vuescan permet de finaliser une image ; c'est un fait.

Et ce sacro saint dépetouillage de mes neg N&B, ou de mes ektas, negs couleur scannés avec le passe vue verre de mon 9000 ?? , Vuescan ne sachant pas le faire en post prod, obligé, je suis, de passer par Photoshop... donc non, Vuescan ne permet pas de finaliser une image jusqu'à l'impression du moins, pas tout le temps..

Citation de: VentdeSable le Septembre 12, 2011, 09:13:50
"
Il est tout a fait possible d'ouvrir les fichiers Bitmap (donc Tif ou jpeg) directement dans ACR, les possibilités sont les mêmes que celles offertes par le DNG avec le gros avantage de ne pas a avoir a gérer/archiver deux fichiers (le DNG d'origine et le TIF nécessaire au travail dans Photoshop)"

Oui vous avez tout à fait raison sur ce point. Mais ça n'empêchera pas la création d'un deuxième fichier au moment de l'enregistrement final. C'est humain : on veut garder son fichier original.

Là aussi, un tif bien traité, choyé au moment du scan fait un candidat tout a fait présentable au concours du plus beau fichier original pour peu que l'on prenne la peine de l'habiller de calques en PSD... une fois débarrassé de ses réglages, il sera aussi fringant qu'au premier jour de votre rencontre..

Citation de: VentdeSable le Septembre 12, 2011, 09:13:50
La raison d'être de ces formats bruts dans VS ou SF, c'est de permettre une autre forme de traitement par lot. Je commence par scanner physiquement mes images, en DNG, sans être intervenu sur aucun paramètre. J'y passe (ou fais passer) le temps qu'il faut. Et plus tard ou ailleurs, même très loin de mon scanner, je traite mes fichiers pour en faire des images. Ça c'est la véritable raison d'exister de ce type de fichier. Si j'étais passé par un TIFF, des modifications importantes aurait déjà été faites sur les images de départ.

Tout a fait, ceci dit, avec un LS 40 (scan utilisé par l'initiateur du fil) on passe soit une Ekta, soit un bande de max 6 vues... forcement du même film... dans ce cas, affiner image par image n'est pas une grande contrainte, mais ça, il n'y a que patrick/londres qui peut en juger...

patrick/londres · Septembre 12, 2011, 18:25:10

vraiment merci pour le luxe des details que vous me procurez.

J'ai une seance de scan preparee pour ce soir. je verrai effectivement quel est le workflow le plus simple.

Je n'utilise pas photoshop, donc ne saurais commenter sur ce workflow. vos commentaires sur la non compatibilite des negatifs scannes en DNG et aperture demande verification. Je vous tiens au courant.

Patrick

KOWA · Septembre 12, 2011, 19:38:28

Citation de: patrick/londres le Septembre 12, 2011, 18:25:10
vraiment merci pour le luxe des details que vous me procurez.

J'ai une seance de scan preparee pour ce soir. je verrai effectivement quel est le workflow le plus simple.

Je n'utilise pas photoshop, donc ne saurais commenter sur ce workflow. vos commentaires sur la non compatibilite des negatifs scannes en DNG et aperture demande verification. Je vous tiens au courant.

Patrick

Bon scan, et bon tests, n'hésitez pas a nous donner vos retour sur la compatibilité d'aperture et des DNG.

VentdeSable · Septembre 12, 2011, 20:24:56

Ouaip...

Intéressé aussi.

Bon scans.

Jérôme

Verso92 · Septembre 13, 2011, 08:43:21

Citation de: patrick/londres le Septembre 11, 2011, 16:13:56
L'idee serait d'avoir des fichiers de scan qui prennent moins de place que les TIFF 16 bits.

Il existe des options "compressé" pour le TIFF...

hle · Septembre 13, 2011, 10:22:32

Bonjour,

Citation de: KOWA le Septembre 12, 2011, 13:02:11
Et ce sacro saint dépetouillage de mes neg N&B, ou de mes ektas, negs couleur scannés avec le passe vue verre de mon 9000 ?? , Vuescan ne sachant pas le faire en post prod, obligé, je suis, de passer par Photoshop... donc non, Vuescan ne permet pas de finaliser une image jusqu'à l'impression du moins, pas tout le temps..

Vuescan permet de sauver les scans "bruts" sous forme de Tiff 32 ou 64 bits (les "raw"), selon que l'on code en 8 ou 16 bit chaque couleur. La 4ième couche est l'acquisition infrarouge de l'antipoussière, enregistrée comme une couleur supplémentaire dans le fichier. Il est ensuite possible de reprendre ces fichiers en entrée de VS, sans repasser par la lente numérisation matérielle et de leur appliquer les post-traitements de son choix, unitairement ou par lots : sans anti-poussières, un peu, mode image, mode film etc. Perso, j'utilise quotidiennement.

A+

KOWA · Septembre 13, 2011, 11:45:51

Citation de: hle le Septembre 13, 2011, 10:22:32
Bonjour,

Vuescan permet de sauver les scans "bruts" sous forme de Tiff 32 ou 64 bits (les "raw"), selon que l'on code en 8 ou 16 bit chaque couleur. La 4ième couche est l'acquisition infrarouge de l'antipoussière, enregistrée comme une couleur supplémentaire dans le fichier. Il est ensuite possible de reprendre ces fichiers en entrée de VS, sans repasser par la lente numérisation matérielle et de leur appliquer les post-traitements de son choix, unitairement ou par lots : sans anti-poussières, un peu, mode image, mode film etc. Perso, j'utilise quotidiennement.

A+

Oui, je connais le principe, ceci dit, le nettoyage infrarouge ne fonctionne pas avec les negs N&B traditionnels, ni avec le passe vue verre du LS 9000, le dépétouillage manuel est donc obligatoire et ça, vuescan ne le propose pas.

Quant a reprendre les réglages aprés coup,

C'est évidement une question d'habitude, et de choix de work-flow, c'est une option que j'ai utilisée pendant trés longtemps pour m'apercevoir qu'en fait, une fois traités par photoshop le TIF 16 devenait mon fichier de travail principal, le DNG était archivé au cas ou... et finalement supprimé dans 99 % des cas...

Cela dépend aussi du matériel utilisé et du volume de scans a traiter

j'utilise un Epson V750 pour la création de planches contact numérique, dans ce cas, je n'utilise pas Vuescan mais Silverfast qui est (selon moi...) plus pratique lors d'un travail en série, pour ça pas besoin d'une grande qualité donc pas de DNG ou de fichiers HDRi (les "raw" de Silverfast), un petit jpg basse déf fait l'affaire.

Pour les scan définitif, j'utilise un LS 9000, les scans Nikon ont la particularité de pouvoir faire varier l'intensité des leds RVB lors de l'acquisition, cela permet de corriger la numérisation en "hard" c'est une option que je préfère utiliser et, passant un faible volume de photos, cela ne me dérange pas de passer un peu de temps a tenter d'obtenir le fichier le plus proche possible de ce que je souhaite obtenir, ensuite, le fichier est ouvert dans Photoshop, (Camera raw dans ce cas ne m'est d'aucune utilité le gros du boulot ayant été fait en amont, mon "camera raw" a moi, c'est le pilote..

) il ne me reste plus alors qu'a affiner l'image...

C'est un work flow qui correspond a mon matériel, mes habitudes et mon expérience.

patrick/londres · Septembre 13, 2011, 15:28:02

bon, premier retour. Les DNG ne me serviront a rien: Aperture ne les reconnait pas. PE9 est pret a me les developper pour generer un psd ou TIFF, bref retour a la case depart. Comme j'ai opte pour un flow autour d'Aperture le TIFF semble etre la meilleure voie.

Il est exact que a l'instar de KOWA je cherche a obtenir des le scan mon resultat quasi definitif. Aperture me sert surtout au depetouillage et a un archivage pratique de mes "originaux de scan". Je conserve un copie hors depetouillage sur un disque a part, au cas ou. A partir d'Aperture, qui utilise un disque specifique,j'exporte en "final" JPEG les meilleures et le importe dans iphoto. voila l'affaire.

Hier j'ai eu vraiment du mal en comparaison des fois precedentes a obtenir un scan assez dense de negas qui n'ont rien de particulier. J'utilise de la PlusX 125. ma version de vuescan est 9.0.57. Auriez vous des astuces de scans? Le multipass peut-etre?

je mets en general la courbe pied a .30 et tete a .70, preset TMAX 100 Tmax .5 et la je suis passe a D76 .7 voire .8 et j'ai du baisser le niveau de brightness sans que le resultat ne me satisfasse vraiment.

Patrick

KOWA · Septembre 13, 2011, 16:57:08

Citation de: patrick/londres le Septembre 13, 2011, 15:28:02
bon, premier retour. Les DNG ne me serviront a rien: Aperture ne les reconnait pas. PE9 est pret a me les developper pour generer un psd ou TIFF, bref retour a la case depart. Comme j'ai opte pour un flow autour d'Aperture le TIFF semble etre la meilleure voie.

Il est exact que a l'instar de KOWA je cherche a obtenir des le scan mon resultat quasi definitif. Aperture me sert surtout au depetouillage et a un archivage pratique de mes "originaux de scan". Je conserve un copie hors depetouillage sur un disque a part, au cas ou. A partir d'Aperture, qui utilise un disque specifique,j'exporte en "final" JPEG les meilleures et le importe dans iphoto. voila l'affaire.

Hier j'ai eu vraiment du mal en comparaison des fois precedentes a obtenir un scan assez dense de negas qui n'ont rien de particulier. J'utilise de la PlusX 125. ma version de vuescan est 9.0.57. Auriez vous des astuces de scans? Le multipass peut-etre?

je mets en general la courbe pied a .30 et tete a .70, preset TMAX 100 Tmax .5 et la je suis passe a D76 .7 voire .8 et j'ai du baisser le niveau de brightness sans que le resultat ne me satisfasse vraiment.

Patrick

Bon, désolé pour vous, ceci dit, votre façon de procéder n'est pas totalement incompatible avec le DNG, puisque vous archivez une copie d'un scan brut, cette copie peut être un DNG, de ce DNG, vous pouvez éditer un Jpg a traficoter/archiver dans Aperture (pour ça, hors retouche lourde, pas besoin d'un Tif 16 bit) et de la un autre jpg pour Iphoto...

Pour le scan de Negs N&B, j'utilise rarement les profils film de Vuescan... il est rare que ça corresponde, dans une grande majorité de cas, j'utilise le profil "générique" et j'affine avec les quelques réglages dispo dans vuescan... et si Vuescan m'embête trop, je passe sur Nikonscan (mais qui lui m'oblige a redémarrer l'ordi en 10.5 )