K200D Vs IST DS

[pm69]

Bonjour à tous,
 
Heureux possesseur d'un ist ds depuis 5 ans, j'ai cherché récemment à le remplacer pour obtenir essentiellement plus d'agrément pendant la prise de photos. En effet le capteur de 6 Mo me suffisait largement car je n'agrandissais jamais au-delà de l'A4. Par contre l'autofocus laborieux, la très mauvaise gestion du bruit électronique, et l'écran LCD très petit commençaient à m'agacer au quotidien.

Le budget que je me suis alloué pour ce changement de boitier ne me permettait pas d'acheter le dernier K5. J'ai donc lu beaucoup de topics sur les forums pour comprendre qu'elles avaient été les gains par génération d'appareil (K10,K100,K200,K20 ...). Les réponses que j'ai pu trouver étaient du type : les autofocus Pentax avant le Kx n'étaient pas au niveau. Très bien, mais au niveau de quoi ? Au niveau de la concurrence qui excelle dans ce domaine ! Ha, mais pour moi, pour mon utilisation, qu'est ce que cela veut dire ?

Je me suis décidé sur mon achat par rapport à un "vieux" RP de 2008, j'ai acheté un "vieux" K200D d'occasion (240€). Qu'elle a été ma surprise lorsque j'ai utilisé mon sigma 17-70 (2,8-4) sur cet appareil. L'autofocus était rapide et précis même en basse lumière ! Que de différences avec mon IST DS datant de 2006 ! La gestion du bruit électronique permet avec cet appareil de prendre des photos jusqu'à 800 iso sans problème. Et l'anti-shake permet d'éviter des flous de bouger, ce qui permet de garder une sensibilité basse sur certaines photos ... L'agrément général a beaucoup évolué (l'écran LCD est vraiment plus confortable).

J'ai lu quelques topics sur la différence entre pentaprisme et pentamirroir, certaines personnes ne veulent pas se séparer de leur ancien IST DS car cet appareil est muni d'un pentaprisme réputé plus confortable que le pentamirroir. Il est vrai que le pentamirroir est un peu plus étriqué, mais cela n'est pas rédibitoire. Selon moi, l'apport des autres fonctions par le K200D compensent "largement" la perte du pentaprisme...
4 ans séparent la conception du IST DS et du K200D, les performances en pratique sont très supérieures avec le K200D. Je m'en suis aperçu car je venais d'un "très vieux boitier". Je crois que les personnes qui changent souvent de boitiers n'accèdent qu'à des évolutions minimes d'une génération à l'autre d'appareil, et ne se perçoivent plus, du coup, les bons impressionnants réalisés par les marques sur quelques années. Sur les forums, ce sont surtout ces passionnés qui s'expriment, et du coup les informations relatées ne sont pas forcément à destination d'amateurs comme moi.

En conclusion, je voudrais dire à tous ceux qui se posent des questions pour changer leur vieux boitier, qu'il n'est pas nécessaire d'attendre la dernière formule 1 du marché (K5), qu'il existe des boitiers qui ont quelques années maintenant, qui sont abordables, et réellement performants !

Cordialement.

[Michel]

Je suis amateur comme vous. L'IST-DS a été mon premier reflex numérique. C'était un appareil trés abouti. Souhaitant passer au niveau supérieur, j'avais aussi reluqué le K200D il y a quelques mois pour, en définitive, prendre un GX10 et récemment un K20D. Ceci dit, l'IST-DS (que je garde et dont je me sers encore) conserve des adeptes, tout le monde n'ayant pas, en période de crise, la possibilité de changer d'appareil. Mais, en dehors de sa faiblesse en matière de sensibilité autour de 800 ISO dont on peut s'accommoder, l'IST-DS donne de trés belles images. Mes meilleurs clichés ont été pris en jpeg avec cet appareil. De ce point de vue, je n'ai pas vu une amélioration flagrante sur des appareils plus récents. Le plus c'est l'AF, le nettoyage du capteur (pas toujours clean) l'écran plus grand et la molette avant.

[Gér@rd]

Pour avoir envie de changer, il faut avoir un bénéfice immédiat en vue et ne rien perdre de ce à quoi on tient vraiment. Ou alors faire un compromis qu'on juge "acceptable" (ce que tu as fait).

Tout dépend simplement de l'importance accordée aux critères qu'on s'impose et surtout s'il y en a certains qui sont (à ses yeux) rédhibitoires. Possesseur d'un IstDs je suis passé "directement" au K5 (donc un saut de plusieurs versions d'un coup  ), parce que j'accordais une prépondérance totale à la qualité du viseur (donc pentamiroir rédhibitoire) et à une taille "petite" (prise en main). Les 6 Mpixels de l'IstDs me gênaient pas du tout et l'autofocus non plus. Par contre le manque d'antipoussière et surtout le confort limité de l'écran arrière commençaient à me peser un peu.

Bref, il a fallu attendre le K7 pour voir enfin arriver un boîtier qui correspondait à mes goûts. Et (sage précaution) j'ai préféré attendre le K5 pour avoir un boîtier parfait (grâce à quoi j'ai eu en prime quelques taches sur le capteur).

[dimvig]

j'ai les trois boitier sité: ist ds, k200 et k-5
ils ont chacun leurs defaults et leur qualités tout depend des situations et de ceu que l'on veu en faire.

pour certaine prise l'ist suffit emplement ( petit , reglage facil d'utilisation , pentaprisme )

le k200 effectivement comparé est une belle évolution son af , sa robustesse , son ecran arriere, ses reglage plus pointu, iso 400 est un max avec je trouve apres l'expo doit etre parfaite. un tres bon boitier d'un robustesse remarquable

le k-5 c'est une autre cour on jour plus dans les memes modeles

Mais il est vrai que rien ne sert d'avoir les dernier boitier si l'utilité n'est pas la, un boitier ce choisi aussi par rapport au photos que l'on veu réaliser

[flavio]

Quid du capteur 6 Mpxl de l'Ist Ds contre 16 Mpxl du K5/qualité de l'image ?

Oui, vous allez tous me dire que ce n'est pas le capteur qui donne la qualité de l'image mais plutôt l'optique, hein !!
Mais avez vous déjà comparé la même prise de vue avec ces deux appareils, les mêmes réglages, la même optique, tout en réduisant l'image du K5 en passant de 16 à 6 Mpxl, quand et il de la qualité de l'image en comparant les deux clichés de ces derniers ?

Je serrai curieux de le savoir 

[Gér@rd]

"Quid du capteur 6 Mpxl de l'Ist Ds contre 16 Mpxl du K5/qualité de l'image ? Oui, vous allez tous me dire que ce n'est pas le capteur qui donne la qualité de l'image mais plutôt l'optique, hein !! Mais avez vous déjà comparé la même prise de vue avec ces deux appareils, les mêmes réglages, la même optique, tout en réduisant l'image du K5 en passant de 16 à 6 Mpxl, quand et il de la qualité de l'image en comparant les deux clichés de ces derniers ? Je serais curieux de le savoir  "

Je ne peux pas répondre directement à ta question car je n'ai jamais eu la curiosité de faire une campagne de  comparaisons rigoureuses dans les mêmes conditions de prise de vue avec les mêmes réglages, la même optique, etc... Mais je continue à utiliser de temps à autre mon IstDs pour des raisons variées (plus léger, un poil moins encombrant, plaisir retro...).

L'IstDs comme le K5 ont d'excellents capteurs qui procurent tous deux d'excellentes images. Pour la taille il est évident que 6 c'est pas 16 et que le K5 permet de plus forts agrandissements et (à agrandissement égal) des images plus fouillées et plus modelées. De ce côté là, la limite de l'IstDs c'est clairement le A4. Mais j'ai jamais été gêné par un manque de résolution de cet appareil (même en A4). Et de toute façon, pour moi, la photo ne se limite pas à la recherche du piqué extrême (pas plus que la peinture ne se limite à l'hyperréalisme...).

L'intérêt du K5 (outre son excellente ergonomie) c'est surtout qu'il repousse les limites de prise de vues qu'on avait jusqu'alors. Grâce à sa finesse de grain en hauts ISOs et –surtout- sa dynamique en faible luminosité, il permet tout simplement de faire de la photo à main levée et sans flah là où c'était impossible auparavant...

[Mistral75]

Je déterre ce fil ancien, plutôt que d'en ouvrir un nouveau, pour vous signaler un essai récent (21 septembre 2011) et très élogieux du K200D par Carl Garrard, un photographe américain très proche de Sony puisqu'il est le propriétaire et l'animateur du site alphamountworld.com.

Voici l'essai en question : http://photographic-central.blogspot.com/2011/09/pentax-k200d-review-weatherproof-dslr.html

[langagil]

Bonjour Pm69: bienvenue, personnellement je possédais et possède toujours un Kx (premier réflex argentique) puis après un an j'ai désiré un second boitier afin de ne plus changer d'objectif. N'ayant pas les moyens d'investir dans un K5 ( je préfère d'abord placer mes précieux écus (euros pardon) dans de l'objectif de qualité ) j'ai fait l'acquisition, suite aux bons conseils et encouragements d'Aria d'un K10 GP grippé (250 € en parfait état, l'ancien proprio étant plus que méticuleux)
Conclusion: le k10 a le Sigma 17-70 mm visé en permanence et au niveau autofocus je ne vois pas de différence avec le Kx. Ce K10 m'épate de jour en jour!!!!
Par contre la différence au niveau de la gestion du bruit là le Kx marque un sérieux pas....heureusement d'ailleurs sinon que lui resterait-il?

[jaylelievre]

je possédais et possède toujours un Kx (premier réflex argentique) puis après un an j'ai désiré un second boitier afin de ne plus changer d'objectif.

heu numérique  

[langagil]

autant pour moi: probablement trop de Guinness    je voulais dire numérique évidemment

[Emix]

autant pour moi: probablement trop de Guinness    je voulais dire numérique évidemment

Pas tant de Guiness que çà, il y a eu un KX argentique ->http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_K/KX.html, bien avant le K-x 

[langagil]

Oui je connais mais en argentique je possède un Mx  et à cette heure ci je promets que je suis à jeun.
Mx qui d'ailleurs a un problème qu'apparemment personne ne peut résoudre: lorsque j'arme le film pour le faire avancer après la prise de vue le miroir se relève et reste en position levée ce qui empêche la visée pour la PDV suivante 

[Michel]

Il arrive parfois que le miroir reste en position "haute" collé à la mousse d'amortissment en décomposition.

[langagil]

Oui mais ici la mousse est en bon état. Je l'ai montré aux vendeurs des deux magasins dans lesquels je fais mes achats: ils ne comprennent pas 
Évidemment qui connait encore le fonctionnement d'un APN argentique ??

[DVCAM]

Comblé avec 2 IST DS, je vais certainement prochainement passer au K5. Tout comme je suis toujours ma vieille version Toshop 8. On ne peut pas toujours suivre la course marketing que nous impose les fabricants.
Mon oeil lui, ne subit pas d'upgrade ;-)

[langagil]

+1DVCAM: bien dommage que la majorité ne raisonne pas comme toi.
Espérons que le futur Pentax ne soit pas équipé du nouveau capteur Sony car que faire de tous ces Mpxs supplémentaires si ce n'est devoir acheter un nouveau PC (ou Mac) ainsi que les objectifs pour rendre justice à ce capteur.
Ce qui est encore plus malheureux c'est que nos mensuels favoris qui prêchent pour la plupart du temps contre cette course aux pixels sont les premiers à s'extasier devant ceux-ci dès que le matériels est entre leurs mains

[Laurentg78]

Le k5 est déja un bon produit. Il n'y a pas une nécessité absolue à lancer un nouveau boitier à 24 Mpx rapidement. Ca viendra un jour car le marketing général obligera à suivre la concurrence malgré tout. Devoir racheter des otpiques adaptées alors que Pentax a déja du mal à renouveler sa gamme actuelle risque d'être compliqué dans l'immédiat.

[Mistral75]

Il ne faut pas exagérer non plus : acheter un boîtier doté d'un capteur plus résolvant n'oblige pas à changer tous ses objectifs.

A taille de tirage ou de visualisation égale, un capteur plus résolvant donnera au pire une image équivalente, au mieux une image mieux définie. Ce n'est qu'en visualisation 100%, correspondant par conséquent à une taille de visualisation plus importante avec le capteur 24 Mpixels qu'avec un 16 Mpixels, qu'on pourra voir une dégradation de l'image si l'objectif ne "suit" pas.

Et même là il y a de la marge. Regardez par exemple ce que donne un D-FA 100 mm f/2,8 macro sur un capteur de Pentax Q :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,133853.msg2559478.html#msg2559478

Rappelons que, avec 12,4 Mpixels sur un capteur de 4,55 x 6,17 mm, le capteur du Pentax Q a la même densité de pixels qu'un hypothétique capteur APS-C de... 170 Mpixels !

Comme je l'écrivais quelques lignes au-dessus, ça laisse de la marge...

[langagil]

Admettons....mais qui est réellement intéressé par cette montée en puissance? quelle est le poids d'un raw ou même d'un jpeg de 24 Mpixel?
Ce que je veux dire c'est que je préfèrerais une évolution des modules autofocus rafales un double slot etc à cette montée en puissance, mais je comprends bien que chacun à ses desiderata.

[Laurentg78]

si un 24 Mpx donne le même résultat qu'un 16 Mpx à cause des optiques, il y aurait bien un intérêt dans ce cas à les changer. Sinon le passage à une telle résolution serait inutile.

[Mistral75]

si un 24 Mpx donne le même résultat qu'un 16 Mpx à cause des optiques, il y aurait bien un intérêt dans ce cas à les changer. Sinon le passage à une telle résolution serait inutile.

Ce sont les kit zooms qui souffrent dans ce cas. Sony a par exemple sorti un 16-50 mm f/2,8 pour son Alpha 77 car le 18-55 mm f/3,5-5,6 tirait la langue devant le capteur 24 Mpixels. Ce 18-55 mm avait lui-même pris la suite du 18-70 mm f/3,5-5,6 qui était sorti avec le Konica Minolta 5D (6 Mpixels) mais avait fini par montrer ses limites devant les 14 Mpixels de l'Alpha 350.

De même chez Pentax le 18-55 était sorti avec le *istD (6 Mpixels) et la version II avec le K20D (14 Mpixels).

[Danh]

Il y a un point sur lequel le Ds est supérieur aux K200, K20, K7, K5: les photos en infrarouge! Comme quoi les anciens ont aussi leurs petits avantages 

[Powershot]

... heureux possesseur d'un ist Ds depuis 5 ans, j'ai cherché récemment à le remplacer ...
... j'ai lu quelques topics sur la différence entre pentaprisme et pentamiroir ...

J'utilise un K100D Super acheté d'occasion, et des optiques manuelles ; j'envisageais justement l'acquisition d'un ist Ds 
La visée avec le prisme est-elle vraiment plus agréable avec un objectif manuel (mise au point, luminosité) ?

... comblé avec 2 ist Ds, je vais certainement prochainement passer au K5 ...

Si la réponse à la question ci-dessus abonde dans le sens ist Ds, trois appareils, ça va faire beaucoup, non 
Bonnes photos à tous !

[DVCAM]

Chacun, monté avec une optique différente, non, ça n'est pas forcément de trop pour couvrir un événement ;-)

cdt