Un article intéressant (en anglais) sur la régularité de qualité des objectifs

rsp · Octobre 06, 2011, 19:14:28

Signalé dans dpreview, basé sur des optiques Canon testées par un loueur US, c'est là :

http://www.lensrentals.com/blog/2011/10/notes-on-lens-and-camera-variation

Bonne lecture !

PANA-SONY · Octobre 06, 2011, 20:35:30

Mais pourquoi donc la plupart des articles intéressants sont-ils en ... anglais !? ... .

S.A.S · Octobre 06, 2011, 21:02:17

Si quelqu'un pouvais résumer en 2 lignes....

( en Français, hein ! je vous vois venir...

)

rsp · Octobre 06, 2011, 22:22:21

Citation de: S.A.S le Octobre 06, 2011, 21:02:17
Si quelqu'un pouvais résumer en 2 lignes.... ( en Français, hein ! je vous vois venir... )

L'article que je cite dit en gros qu'il a testé des lots (jusqu'à 12 ex du même objectif) et qu'ils sont tous un peu différents mais très proches, sauf certains ratés, que même pour ceux là il faut être à 50% sur grand écran pour le voir. Il a aussi testé un même objectif sur une dizaine de boitiers neufs (5DII) et on observe à peu près les mêmes variations. Puis il fait le test en comparant les résultats obtenus en AF avec ceux obtenus en LV manuel avec la loupe 10x. Pas de surprises, le LV 10x est bcp plus précis (les résultats sont meilleurs).
Voilà la traduction via GOOGLE (il faut bien qu'il vous reste un effort de traduction à faire !!!) de son résumé final :
Remarquez que je ne dis pas conclure, parce que ce petit post n'est pas destiné à conclure quoi que ce soit. Il sert simplement comme une illustration montrant visuellement ce que nous tous (ou au moins la plupart d'entre nous) savent déjà:

Mettez des copies différentes de la même lentille sur une seule caméra et chaque varient un peu dans la résolution.
Mettez copies différentes de la même caméra sur un objectif unique et chacun varie un peu dans la résolution.
Lentilles vraiment mauvais ne sont pas un peu plus doux, ils sont beaucoup plus doux.
L'autofocus n'est pas aussi précise que l'accent Live View, au moins lorsque l'appareil n'a pas été mise au point automatique microadjusted de la lentille.

Tout cela doit être mis en perspective, cependant. Si vous retournez aux deux premières cartes, vous remarquerez que le mauvaises copies sont bien différente que le modèle shotgun montré par toutes les bonnes copies. Et lorsque nous avons examiné ces deux mauvaises copies, nous avons dû chercher assez attentivement (en regardant jpgs 50% sur le moniteur) pour voir qu'ils étaient mauvais.

La variation entre "bonnes copies" pourrait probablement être détecté par certains pixels voyeurisme. Par exemple, si vous avez examiné les images prises par les meilleurs et les pires Canon 100 IS f2.8 lentilles L, vous pourriez probablement voir un peu de différence si vous regardé les images côte à côte (les images que j'ai pris sur mon appareil photo de test) . Mais si je vous a remis les deux lentilles et vous les mettez sur votre appareil photo, ils avaient un comportement un peu différemment et les résultats seraient différents.

Donc, pour ceux d'entre vous qui passez votre temps peur de se faire "la plus forte lentille possible", malheureusement la netteté est plutôt un concept flou.

Roger Cicala

Tout cela ne fait que confirmer ce qu'écrit une revue que nous lisons : faut être prudent avant de dire qu'un objectif est mauvais, le tester n'est pas simple et obtenir le meilleur non plus.

Ne retenons que cet aphorisme : la netteté est un concept flou !

rsp · Octobre 06, 2011, 22:30:14

Citation de: erickb le Octobre 06, 2011, 20:49:58
le lien exact Brand-new Blur http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur.html

et comment tester http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur-Testing.html

c'est sympa mais il faut être abonné, non ?

silver_dot · Octobre 07, 2011, 11:52:22

Citation de: erickb le Octobre 06, 2011, 21:11:10
à ça il faut ajouter le capteur pas toujours // au plan et impossible de les régler a part Leica et Alpa

Totalement faux.Le tirage mécanique et la planéité du capter à +/1micron est une opération courante sur tous les boîtiers dont la fixation du capteur le permet, la majorité parmi les boîtiers sortis depuis le 50D.

tribulum · Octobre 07, 2011, 14:44:22

Si Canon peut le faire, il a qu'a le faire sur les appareils en vente, ou alors proposer cette option (payante si besoin) à la vente. Trop chiant de devoir tout renvoyer au SAV.

rsp · Octobre 07, 2011, 21:36:36

C'est ce qu'on peut reprocher à Canon : pourquoi faut-il renvoyer le matériel au SAV pour que le réglage au micron près soit fait ? La réponse est déroutante : pourquoi 99% des propriétaires de DSLR se contentent de photos pas parfaitement nettes ? Autre exemple : combien de spectateurs se lèvent pour aller demander qu'on fasse le point dans les salles de cinéma où désormais il est fréquent de projeter flou ?
Canon le fait pour économiser. Silver_dot nous l'a écrit plusieurs fois.

Si vous lisez l'article que j'ai cité, et surtout les questions réponses avec les lecteurs, vous découvrirez que Canon a aussi dans ses ateliers agréés un dispositif et un logiciel spécifiques qui permettent de réaliser des micro réglages d'AF à différentes focales d'un zoom (je devrais rajouter : sous réserve que j'aie bien compris, car ma maîtrise de l'américain est moyenne).

L'intérêt de cet article non polémique c'est qu'il est fait par un loueur de matériel professionnel sans aucun autre but que d'exposer un constat qu'il a fait : tous les objectifs, fussent-ils très chers et très bons ne sont pas égaux et certains se détachent du lot vers le bas. Ils sont rares, mais ça arrive. Pour le reste, la variabilité de qualité des objectifs (qualité optique + AF) n'est pas plus grande que celle des boitiers (AF + montage global). Et ce loueur commence à travailler avec des échantillons représentatifs, en tout cas plus que ceux des tests habituels, qui sont eux, en revanche beaucoup plus complet. Il le dit d'ailleurs : si les résultats varient d'un site ou magazine à l'autre, ce n'est pas parce que l'un d'eux est acheté par Canon et l'autre par Zeiss ou Nikon mais parce qu'il y a des variations et qu'on teste les objectifs aux limites.
Voilà ce qu'il nous dit.
(Dans son cas, sur une vingtaine de 100LIS il y en a un qui est nettement en dessous du lot, pas 3 sur 4)

silver_dot · Octobre 07, 2011, 21:45:21

Citation de: tribulum le Octobre 07, 2011, 14:44:22
Si Canon peut le faire, il a qu'a le faire sur les appareils en vente, ou alors proposer cette option (payante si besoin) à la vente. Trop chiant de devoir tout renvoyer au SAV.

Tu crois vraiment que tous ceux qui parcourent le net pour essayer d'économiser quelques poignées d'euros auraient vraiment envie de le payer nettement plus cher mieux réglé?

tant que le pourcentage d'acheteurs plus exigeants que la moyenne est bas, ça coûte moins cher à Canon de procéder aux réglages par le SAV sous garantie, que les faire exécuter en série à l'usine, ce qui contribue à réduire considérablement le coût de production.

Canon en prenant sous garantie les réglages des plus exigeants uniquement, ce qui représente en fait un faible pourcentage, est gagnant, et roule ma poule, on continue comme ça. Si ça revenait moins cher de les faire à l'usine, il y a longtemps que ce serait déjà fait.

rsp · Octobre 08, 2011, 17:06:35

Citation de: musiclive le Octobre 07, 2011, 21:47:57
parce que s'ils étaient en français tu verrais que c'est des aneries et tu les trouverait moins interressants

Je te remercie personnellement.
Pour information : "âneries" et "intéressants"... Bon weekend.

zenria · Octobre 09, 2011, 00:16:05

Citation de: musiclive le Octobre 07, 2011, 21:47:57
parce que s'ils étaient en français tu verrais que c'est des aneries et tu les trouverait moins interressants

Pourquoi trouves tu que cet article en particulier est une ânerie ?

rsp · Octobre 09, 2011, 18:29:45

Citation de: rsp le Octobre 08, 2011, 17:06:35
Je te remercie personnellement.
Pour information : "âneries" et "intéressants"... Bon weekend.

Jamais 2 sans 3 : "tu trouverais"

livartow · Octobre 09, 2011, 18:52:35

Citation de: zenria le Octobre 09, 2011, 00:16:05
Pourquoi trouves tu que cet article en particulier est une ânerie ?

Tu apprendras que sur certains forums, certains sont là pour dénigrer tout ce qui passe et cherchent à mettre le dawoua sur chaque fil. Tu apprendras vite à les reconnaitre

C'est un fait avéré que les variations entre objectifs peut être énorme... certains le voient d'autres non. On dit que Sigma est encore plus touché que canon. Je ne suis pas spécialement d'accord ;-) J'ai eu 3 24-105 et aucun n'était identique, de très très mauvais, à très bon, en passant par mauvais à certaines focales. Pareil pour les 100-400... beaucoup de zooms en réalité, car les pièces en mouvement sont plus nombreuses qu'un fixe.

rsp · Novembre 26, 2011, 19:23:55

un nouvel article sur ce sujet, encore en anglais, avec des explications pour ceux qui cherchent encore le Graal :

http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies

BLESL · Novembre 26, 2011, 19:38:57

Si un objectif particulier et un boîtier particulier doivent être appairés, le SAV Canon le fait gratuitement s'ils sont neufs tous les deux. Silver, sais-tu si ce service est rendu si l'un des deux est ancien et l'autre neuf, du type nouvel objectif et boîtier de plus d'un an ?

Powerdoc · Novembre 26, 2011, 20:26:13

Citation de: rsp le Novembre 26, 2011, 19:23:55
un nouvel article sur ce sujet, encore en anglais, avec des explications pour ceux qui cherchent encore le Graal :

http://www.dpreview.com/articles/7333489584/variation-facts-and-fallacies

J'ai déjà ouvert un fil sur le sujet

rsp · Novembre 26, 2011, 21:11:15

désolé, je ne l'ai pas vu et du coup j'ai relancé le fil que j'avais initié suite au premier article sur ce même sujet il y a un peu plus d'un mois.