canon 70-200 2.8 non IS ou sigma

[gil_51]

Bonjour à tous,
Je vous demande conseil pour un Canon 70-200 L 2.8 non is ou le dernier sigma 70-200 2.8 OS.
Les prix sont à peu près pareils.
Ça serait pour un usage polyvalent surtout à main levée. Je souhaite aussi ajouter un douleur pour spotter les avions. Si je dois prendre des photos de concerts, alors je prendrais un pieds.
Le manque de stabilisateur serait il un handicap?
Merci de votre aide.

[One way]

Désolé GIL mais on en a parlé 3000 fois sur le forum, donc présentes toi en premier, apprends à utiliser le forum voir Google et tu trouveras réponse à ta question.
Tu comprendras que l'on ne peut pas tous les jours reparler de la même chose n'étant pas le vendeur_conseil de la FNAC.

[Powerdoc]

Le canon L est surement plus robuste, sinon le sigma est meilleur, et la stabilisation est un gros plus, car prendre un pied en photo de concert est rarement accepté.

[gil_51]

Désolé GIL mais on en a parlé 3000 fois sur le forum, donc présentes toi en premier, apprends à utiliser le forum voir Google et tu trouveras réponse à ta question.
Tu comprendras que l'on ne peut pas tous les jours reparler de la même chose n'étant pas le vendeur_conseil de la FNAC.

J'ai passé en revue le forum et je trouve beaucoup de sujet sur la version IS mais peu sur la version non-IS. Or la version IS est hors budget dans mon cas.
Voilà le pourquoi de mon sujet.

Je reformule un peu mieux mes questions.
1. Peut-on se passer du stabilisateur pour des photos en intérieur? Sachant que je compte pas dépasser 100mm dans ce cas là.
2. pour les photos en extérieur, du fait que ça soit un 2.8, je peux augmenter la vitesse d'obturation. Est-ce
suffisant en ballade familiale à main levée?
3. Un convertisseur 2X donnera t'il un bonne qualité d'image pour spotter les avions? Au moins meilleure que le Sigma 120-400.
sachant que pour les hélices, la stab est recommandée pour ne pas figer les pales.

Le sigma est jugé très performant mais sur la durée, je pense qu'un Canon durera plus longtemps. Ai-je raison?
Voilà les questions que je me pose.

[Powerdoc]

J'ai passé en revue le forum et je trouve beaucoup de sujet sur la version IS mais peu sur la version non-IS. Or la version IS est hors budget dans mon cas.
Voilà le pourquoi de mon sujet.

Je reformule un peu mieux mes questions.
1. Peut-on se passer du stabilisateur pour des photos en intérieur? Sachant que je compte pas dépasser 100mm dans ce cas là.
2. pour les photos en extérieur, du fait que ça soit un 2.8, je peux augmenter la vitesse d'obturation. Est-ce
suffisant en ballade familiale à main levée?
3. Un convertisseur 2X donnera t'il un bonne qualité d'image pour spotter les avions? Au moins meilleure que le Sigma 120-400.
sachant que pour les hélices, la stab est recommandée pour ne pas figer les pales.

Le sigma est jugé très performant mais sur la durée, je pense qu'un Canon durera plus longtemps. Ai-je raison?
Voilà les questions que je me pose.

Généralement un objectif non stabilisé dure plus longtemps. Mais la stab pour un télé est un très gros plus, qui multipliera par 2 ou par 3 le nombre de photos réussies. Je pense que cela n'a pas de prix.