A quoi bon la course aux pixels

[JPSA]

La technologie, c'est le nouveau graal!

En fait, c'est quoi?

Une façon de se distinguer dans un marché en récession de profitabilité?

Une façon de reculer l'issue fatale qui attend un média en voie d'obsolescence?

Hors du marché de l'art, l'image fixe voit son créneau économique se réduire en  proportion
directement inverse de l'expansion du média en vogue, l'image en mouvement, la vidéo...

Cette évolution des firmes photo vers l'image mouvante n'est pas novatrice, elle est même
très en retard vis à vis de la demande. Celle, plus éphémère, mais plus consommable par les
voies médiatiques de la saisie directe et kleenex du moment. On voit, on saisit, on diffuse et on jette...

Alors, ce problème fondamental du nombre de pixels....pour un pro?     

[dioptre]

Désolé mais je fais partie des déçus, ou en tout cas de ceux qui attendent un hypothétique 1DXs avec plus de pixels. Je pense au MF depuis un moment, mais quelle solution quand on utilise des focales entre 17 et 400mm en 24x36, et que parfois même 400mm c'est court ? Quid de pouvoir mettre tout çà dans un sac photo raisonnable qu'on peu promener sur l'épaule à la recherche du sujet ? Mes photos sont 90% sur trépieds, j'ai besoin de pixels, donc plutôt MF mais voilà, pour l'instant c'est trop de compromis et le système 24x36 Canon et ses optiques me vont bien à part la def. A voir la concurrence si Canon arrête là. Ah, et 25iso c'est pour quand ?

il semblerait que tu soies dans la cible (très étroite) des 24x36 HD...

En termes de focales, tu ne trouveras pas en MF

Il n'est pas le seul dans ce cas.
Architecture et le patrimoine demandent des longues focales pour des détails et il n'y a que le 24x36 qui offre ces objectifs.

[Olivier Chauvignat]

Il n'est pas le seul dans ce cas.
Architecture et le patrimoine demandent des longues focales pour des détails et il n'y a que le 24x36 qui offre ces objectifs.

dans ce cas il faut les deux.
c'est ce que je fais d'ailleurs...

[silver_dot]

C'est nouveau, ça vient de sortir?

Quand le 5d est sorti, ceux que cette fonctionnalité n'en voulaient pas s'entendaient dire: "si ça n'intéresse pas, tu n'es pas obligé de t'en servir".

Maintenant, dés l'annonce  du nouveau 1D, on a droit au si tu veux plus de pixels, "tu n'as qu'à t'acheter un MF"

Pas mal pour un début d'ostracisme dans le forum.

[jean-mi123]

....

Il est d'ailleurs curieux de noter que les fils se sont multipliés dans les mois précédents pour réclamer une halte dans cette course. Maintenant que Canon semble avoir écouté ces voix, tout le monde râle. La nature humaine est vraiment bizarre.
« Chérie, j'aimerais qu'un jour, tu te mettes en porte-jaretelles sous ton manteau de fourrure » ; et un jour, surprise, elle le fait. « Mais ça va pas , non ? c'est quoi ce déguisement ? Ça fait pouffe »

Super méga giga +1!

C'est la première chose qui m'a sauté aux yeux.

JM.

PS: Vive le porte-jaretelles! (moins la fourrure  )

[silver_dot]

Jetez donc un coup d'oeil dans le sujet "Un thème quatre boîtiers" ouvert par JMS.

Ca vaut le dérangement.

[JamesBond]

C'est intéressant de pouvoir croper, parce que le cadrage à la prise de vue va devenir plus approximatif avec la généralisation des boîtiers sans viseur d'oeil. [...]

Ah bon... on m'aurait caché quelque chose ?  

[...] Dit de façon plus positive, l'ultra-megapixellisation permet d'être moins soigneux lors de la prise de vue. [...]

re-Ah bon... pourtant, sur les reflex elle accroît la nécessité de précision du point. D'où l'invention des µ-ajustements sur les dernières générations de boîtier reflex.

[JamesBond]

Jetez donc un coup d'oeil dans le sujet "Un thème quatre boîtiers" ouvert par JMS. [...]

Non, ce n'est pas JMS (Jean-Marie) mais JPSA (Jean-Pierre)... 

[Aphid]

C'est intéressant de pouvoir croper, parce que le cadrage à la prise de vue va devenir plus approximatif avec la généralisation des boîtiers sans viseur d'oeil.

re-Ah bon... pourtant, sur les reflex elle accroît la nécessité de précision du point. D'où l'invention des µ-ajustements sur les dernières générations de boîtier reflex.

Ou alors de recadrer parce que le sujet ne se montre pas particulièrement coopératif lors de la prise de vue et que la composition de l'image s'en ressent.
Par exemple la seconde photo de ce post et la discussion qui s'en suit 

[JamesBond]

[...] Je te parle cadrage, et tu me réponds mise au point, ce qui est différent.

Certes, mais vous disez:

[...] l'ultra-megapixellisation permet d'être moins soigneux lors de la prise de vue. [...]

« prise de vue » = tout un ensemble comportant notamment la MAP. A phrase teintée "générale", réponse tout aussi générale, ne vous en déplaise.

[silver_dot]

 

[uraete]

Certes, mais vous disez:

"Vous dites", ou peut-être "vous disiez", entre les deux il faut choisir,

ne vous en déplaise.

mais il ne vous déplaira pas car vous êtes un gentleman, n'est-ce pas ?

[JamesBond]

"Vous dites", ou peut-être "vous disiez", entre les deux il faut choisir […]

Effectivement. Le "i" manquait : « vous disiez », car le présent sied mal à ce genre de remarque. 

[JamesBond]

L'apport de pixels permet de corriger un cadrage approximatif, lequel est bien constitutif de la prise de vue. Et je te laisse à quelques réflexions de logique sur la notion d'inclusion.[...]

Ai-je écrit le contraire. Relisez mes posts : j'ai parlé d'un « ensemble »... je vous laisse à quelques relfexions concernant le sens exact des mots. 

[michmich]

canon est pour moi simplement en passe de democratiser le FF, qui par essence est le format de longue date des reflex et des optiques.
l'industrialisation des capteurs dans ce format n'est qu'un juste retour aux sources car le 24x36 demeure le meilleur rapport compacité / performance .
par ailleurs , les concurrents s'orientent tous vers des matrices de 24 millions et plus sur ce format.
une fois rentable par une fabrication de masse, il redeviendra le standard du reflex.
Nikon sortira un prochain reflex FF 24millions. Sony dispose d'un boitier extremement prometteur et les rapports de conversion des optiques petit capteur versus grand sont un pis allez.
pour ma part je suis certainque canon ira au-dela des 18 M
quel que soit l'interet discutable , pour certains et indispensable pour d'autres, a les écouter l'argentique était meilleur en son temps.
moi je considere que l'utilisateur a le choix de la resolution , des plages iso epoustouflantes , et une vrai visée 100%

[bleu73]

Il ne faut pas être devin pour se rendre compte que les lois du marketing vont incessamment sous peu  jeter ad patres le format APS-C et toutes les optiques qui vont avec. Vive le FF ! Canon et Nikon ont à plusieurs reprises, au cours de leur histoire, modifié leurs baïonnettes et systèmes opto-électroniques. On a bonne mine maintenant avec un superbe 300 2,8 ...en monture FD.... ben là, ils vont nous refaire le même coup.
Donc, dans la boule de cristal, je vois d'ici 2-5 ans une démocratisation prochaine du FF, une franche orientation des prix vers le bas de boîtiers FF en entrée de gamme, et un abandon inexorable des optiques APS-C... et il va nous falloir remettre la main à la poche pour renouveler la game d'optiques.

[bruno-v]

Il ne faut pas être devin pour se rendre compte que les lois du marketing vont incessamment sous peu  jeter ad patres le format APS-C et toutes les optiques qui vont avec.

Meuh non, L'aps est un très bon compromis pour la majorité des utilisateurs et, ne serait-ce que pour des raisons de cout/rentabilité.

Vive le FF ! Canon et Nikon ont à plusieurs reprises, au cours de leur histoire, modifié leurs baïonnettes et systèmes opto-électroniques. On a bonne mine maintenant avec un superbe 300 2,8 ...en monture FD....

Tu le vend ou tu l'utilise, il y a des solutions pour ne pas le laisser dans le placard,
La tendance est plutot de faire de nouvelles montures + petites tout en conservant l'historique 24x36.

Donc, dans la boule de cristal, je vois d'ici 2-5 ans une démocratisation prochaine du FF, une franche orientation des prix vers le bas de boîtiers FF en entrée de gamme, et un abandon inexorable des optiques APS-C... et il va nous falloir remettre la main à la poche pour renouveler la game d'optiques.

Si tu le dit, après tout c'est un forum 
Si tu en est sûr, commence à revendre ton matériel dès maintenant.
Mais, avant, va faire un tour dans les archives des forum et relit les post de 2006 ...
(avant la sortie du 5D  )

Cela étant, il y a nombres d'intervenants qui devraient déjà essayer d'utiliser correctement leurs boitiers à 12Mp (un 5D produit facilement des tirages de 50x70) avant de réclamer des résolutions supérieures à 21Mp ...
Parce qu'il serait temps d'intégrer le fait que même à 30Mp, un 24x36 ne remplacera pas le moyen format.
a+

[bleu73]

Il s'agit bien évidemment d'un forum; je suis équipé en APS-C dont je suis très content et pas prêt de vouloir m'en séparer. Mon propos est simplement de dénoncer un marketing qui nous oblige, au fil du temps, à être contraint de renouveler notre matériel, ce dernier devenant rapidement desuet (bon, on s'y adapte) mais, surtout, économiquement irréparable très rapidement. Et le jour où votre bon boîtier vous lâche, priez pour nous pauvres pêcheurs qu'il n'y ait pas besoin de renouveler complètement son parc optique devenu obsolète.

[philou53]

Certes... Le MF est pour le moment et restera réservé aux professionnels ayant l'usage d'un tel format.

Le 24x36 dit "FF" est un format agréable en reportage principalement grâce à ses possibilités en haut iso; un format qui permet de tout faire correctement, un des deux formats passe-partout.
 
APS-C l'autre format passe-partout, avec l'avantage d'un prix très démocratique reste l'avenir d'une marque ! Produit en très grande quantité, suffisant pour 99,99 % des photographes amateurs, experts et même professionnels ( mariage, reportage presse, etc.. )
Ce "petit" format est, je pense, rapport qualité-prix imbattable pour l'animalier notamment.

Je possède un FF, mais franchement, c'est un luxe voir pire dans mon cas... ( je me suis fait plaisir )

En électronique et ce sera le cas en photographie amateur, la devise " toujours plus petit, moins cher et plus performant "

Philippe.
http://www.patiphoto.com

[silver_dot]

On a bonne mine maintenant avec un superbe 300 2,8 ...en monture FD.... ben là, ils vont nous refaire le même coup.

Il est sorti il y a trente ans le  superbe 300mm 2,8.

La monture EF destinée aux objectifs AF et commande électrique de l'ouverture, a succédé à la monture FD il y a déjà 24 ans. Une perénnité de déjà 1/4 de siècle, ce n'et pas mal, non, à comparer à celle de montures précédentes, telle la M42.

[bruno-v]

Un filtre AA en moins , c' est l' assurance de plus beaux micro contrastes , de plus belles couleurs et de post traitements plus faciles et plus naturels .
18 Mp suffisent pour mes agrandissements , mais 36 limitent le moiré .

Salut,
Excuse mais c'est totalement contradictoire, le filtre Anti-aliasing à justement le rôle d'éviter le moiré.
La suppression de ce filtre améliore effectivement le contraste mais augmente le risque de moiré donc complique le traitement en obligeant à faire du "sur-mesure" pour chaque cas.
Situation que connaissent les utilisateurs de MF (le filtre des dos est souvent démontable)
La tendance est quand même l'allégement de ce filtre mais le pb contradictoire résolution<>contraste<>artefact reste.
a+

[Osito]

La très haute définition est nécessaire dans certaines domaines particuliers, mais pas du tout pour les raisons que vous évoquez. Ce n'est pas pour des raisons de taille d'impression et encore moins pour le recadrage.

En mode et beauté par exemple, on a besoin de définition pour aller retoucher sur des petites zones de l'image, tout en gardant à ces petites zones une résolution suffisante pour que la retouche ne soit pas destructrice (par manque de pixels assignés à la petite zone en question)

Mais par contre, en dehors de ce domaine, sur 1000 acheteurs d'un reflex 21 mpix, seul 2 (et je suis sympa) auront besoin réellement de cette résolution de 21 mpix

Par ailleurs, les gens ayant un besoin très pointu en définition ne travailleront que très rarement en 24x36.
Les 24x36 HD sont donc limités à un tout petit public (qui n'est pas le public de la photo de mode professionnelle)

Je n'englobe pas là dedans l'appareil photo que l'on achète purement pour le plaisir et non sur des raisons rationnelles.

Suis d'accord...mais je trouve que ce que vous "sortez" avec le matériel actuel est déjà bien joli ! La dernière remarque est très pertinente et souvent oubliée.

[GBo]

Salut,
Excuse mais c'est totalement contradictoire [...]

Pas si on comprend ses propos comme :
- 18 MP sans AA => moiré comme inconvénient, le reste étant des plus
- 36 MP sans AA => moins de moiré que précédemment
cdlt,
GBo

[bruno-v]

Même,
Soit l'optique passe réellement les 36Mp et il y a aura + de conditions et + de zones moirées,
Soit l'optique ne passe pas les 36Mp, et c'est elle qui filtre, et l'image "pèse" 36Mp mais ne contient pas 36Mp.
a+

[JCCU]

.....
Sur le papier au moins , les specs de mon prochain boitier existent ... manquera juste un 135 L

Tu n'auras qu'à t'acheter le Sony A99 ...et le 135 Zeiss

Je suis déjà parti