Que vaut le Canon EF-S 15-85 / 3.5-5.6 IS UFM ?

[phh56]

Bonjour,

Pour un prochain voyage, je renonce à emporter le couple 5dII + 24-105 (poids, encombrement...) Je vais donc privilégier le 550D. Cependant, je ne suis que moyennement satisfait des résultats (irréguliers) du 18-200 IS Canon que j'ai monté sur ce boîtier. Je pense donc à l'achat d'un 15-85.

Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?

Merci pour vos avis.

Ph.

[JamesBond]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas chez certaines personnes : elles disposent d'un équipement qui délivre des images fabuleuses, et, sous un prétexte fallacieux, elles préfèrent le laisser à la maison quand il s'agit de faire des photos.

Expliquez-moi...

[haije75]

Bonjour,

Pour un prochain voyage, je renonce à emporter le couple 5dII + 24-105 (poids, encombrement...) Je vais donc privilégier le 550D. Cependant, je ne suis que moyennement satisfait des résultats (irréguliers) du 18-200 IS Canon que j'ai monté sur ce boîtier. Je pense donc à l'achat d'un 15-85.

Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?

Merci pour vos avis.

Ph.

Ta question m'intéresse aussi, j'ai un 18-200 Canon que j'emporte en voyage avec mon 450D. J'envisage aussi de le remplacer par le 15-85 meilleur optiquement, avec un grand angle appréciable même si on perd en télé (mais je me sers moins des focales au dessus de 100 mm).
Pour répondre à jamesBond, la pratique de la photo en certaines occasions ( les voyages par ex. ) impose certaines contraintes ( poids du matos, réactivité face au sujet, manque de temps ...).

[Ovan]

si l'objectif est de réduire le poids du matériel à transporter, vous ne gagnerez je crois que très peu en optant pour le 15-85.
cdlt

[frederich]

Moi,qui rève du canon 5d

[One way]

5DII + 24-105= 810+670= 1,48 Kg
550D + 15-85= 530 + 575= 1.105 Kg

Le delta est donc de 375 gr.

Si on raisonne en focale le 24-105 restera un 24-105 et le 15-85 donne un équivalent FF de 24-136. Donc cette fois le delta est de 31mm d'allonge.

Après je ne connais pas ce 15-85 mais il est de dernière génération, conçu pour le 7D en kit et les tests le donne bon.
Les résultats seront sans problème meilleur que le 18-200. Celui la je l'ai utilisé avec plaisir sur un 450D en voyage. Un pur bonheur d'avoir toutes les focales sous la main pour faire le sniper photo. Mais il montrait déjà ces limites sur le capteur 12 Mpix.

Mais le poids de ton 5dII avec un 24-105 est quand même à relativiser en correspondance au 1.695 Kg d'un 7D+17-55mm et de la qualité des images qu'il délivre (le 5dII bien sur).

[mycanon]

Bonjour
Je rentre d'un voyage aux USA avec un circuit des grands parcs et pour l'occasion j'ai acheté le 15 85 que j'ai monté sur un 450D que l'on m'avait prété pour ce voyage. Ma femme elle avait notre 400D équipé du 15 55 IS. J'étais assez content de la plage de focal du 15 85 lors du séjour c'est d'ailleur pour cela que je l'avais choisi, mais grosse déception au retour lorsque j'ai déchargé mes photos car toutes les photos faites avec le 15 85 manquent de piqué, celle faites avec le 18 55 IS sont plus piquées. Je dois faire des essais pour voir s'il s'agit de l'association de cet objectif avec le 450D ou bien si cet objectif a un problème. Comme un malheur n'arrive jamais seul, le 18 55 IS est tombé en panne d'auto focus à la fin du voyage et donc je ne peux donc plus comparer entre le 15 85 et le 18 55 IS monté sur mon boitier 400D. Je vais prêter mon 15 85 à un ami photographe équipé de boitiers 50D avec des objectifs série L afin qu'il me donne son avis. Je commence à regreter mon achat pour le même prix je pouvais acheter un Nikon D90 avec son zoom 18 105.
Pour ce qui est du poids (boitier+15 85) autour du cou, je précise que c'est bien plus lourd que le couple 400D 18 55IS et qu'il faut donc le porter par l'ensemble boitier objectif par le fut de l'objectif
Je précise que cette semaine j'ai fait quelques clichés sur mon 400D et sur un 20D, les photos sont nettes mais le piqué ne me semble pas exceptionnel excepté que c'est aussi net sur les coins qu'au centre. D'autre part le vignetage est vraiament très fort aux grandes ouvertures et oblige un traitement sous DPP.
Autres Questions ?

[haije75]

Tu as dû tomber sur un exemplaire déficient (je crois qu'il en a eu). Quant au poids, il est à peu près celui du 18-200 Canon ( voire du 17-50VC Tamron).
C'est dommage cette mauvaise expérience car tu aurais pu nous faire une étude comparative entre ce 15-85 et le 18-200.
Cela dit, les longues focales ne t'ont pas manqué ?

[One way]

Bonjour
Je rentre d'un voyage aux USA avec un circuit des grands parcs et pour l'occasion j'ai acheté le 15 85 que j'ai monté sur un 450D que l'on m'avait prété pour ce voyage. Ma femme elle avait notre 400D équipé du 15 55 IS. J'étais assez content de la plage de focal du 15 85 lors du séjour c'est d'ailleur pour cela que je l'avais choisi, mais grosse déception au retour lorsque j'ai déchargé mes photos car toutes les photos faites avec le 15 85 manquent de piqué, celle faites avec le 18 55 IS sont plus piquées. Je dois faire des essais pour voir s'il s'agit de l'association de cet objectif avec le 450D ou bien si cet objectif a un problème. Comme un malheur n'arrive jamais seul, le 18 55 IS est tombé en panne d'auto focus à la fin du voyage et donc je ne peux donc plus comparer entre le 15 85 et le 18 55 IS monté sur mon boitier 400D. Je vais prêter mon 15 85 à un ami photographe équipé de boitiers 50D avec des objectifs série L afin qu'il me donne son avis. Je commence à regreter mon achat pour le même prix je pouvais acheter un Nikon D90 avec son zoom 18 105.
Pour ce qui est du poids (boitier+15 85) autour du cou, je précise que c'est bien plus lourd que le couple 400D 18 55IS et qu'il faut donc le porter par l'ensemble boitier objectif par le fut de l'objectif
Je précise que cette semaine j'ai fait quelques clichés sur mon 400D et sur un 20D, les photos sont nettes mais le piqué ne me semble pas exceptionnel excepté que c'est aussi net sur les coins qu'au centre. D'autre part le vignetage est vraiament très fort aux grandes ouvertures et oblige un traitement sous DPP.
Autres Questions ?

Soit tu as un gros problème de mi focus avec ton 15-85 soit tous les magazines et les sites internet disent des conneries. Le 18-55 IS dont tu parles est surement la serie I qui est théoriquement à la rue par rapport au série II qui lui est au moins aussi bon que le 15-85. Attention on parle bien du 15-85 et pas du 17-85.

[JamesBond]

[…] Pour répondre à jamesBond, la pratique de la photo en certaines occasions ( les voyages par ex. ) impose certaines contraintes ( poids du matos, réactivité face au sujet, manque de temps ...).

Certes.
Mais lorsqu'on achète un 5D mkII prolongé d'un excellent 24-105, on sait d'avance que le poids et l'encombrement seront la raçon de ce choix. Si c'est pour laisser systématiquement le matériel dans l'armoire à chaque fois que l'on se déplace, je me pose la question de la pertinence du choix de cet achat.

En d'autres termes, les contraintes peuvent aussi s'envisager face à ce choix, plutôt que de contourner le problème en l'abandonnant.

Pour ce qui conerne la "réactivité face au sujet", je ne vois pas en quoi le FF et son zoom en offriraient une moindre par rapport à la solution APS-C sus-citée. Quant au "manque de temps", je dois avouer que je ne comprends pas ce qui ce cache derrière cette remarque.

Question poids/encombrement, Patrice a montré que ce critère n'était pas vraiment significatif face à l'ensemble 550D + 15-85.
Mais, bien entendu, si "voyage" implique trekking en Himalaya je comprend un peu la situation, situation qui peut s'assortir du désir de préserver le beau matériel de tout risque d'accident ; dommage tout de même. En dehors de cela, je ne vois vraiment pas de raison fondamentale de se passer de la profondeur des couleurs du FF pour ramener de ce voyage des images que le 550D sera bien incapable de faire, ni de la souplesse d'un diaph constant (l'ouverture glissante qui monte vite sur le 15-85 pourra faire rager dans certaines circonstances, surtout en APS-C). Bref, on partira avec du beaucoup, beaucoup moins bien, et si, sur place, on se dit « ah, là, j'aurais pu faire un truc formidable au 5D, si j'avais su...», les kilomètres qui sépareront le boîtier de l'opérateur ne pourront que tranformer le voyage en regret.

Donc, et pour conclure, le problème premier est peut-être celui du portage plus que du matériel. Trouver un très bon sac, bien conçu et bien équilibré permettra parfois de rendre méconnaissable le poids du matériel auquel on est habitué.

[mycanon]

Merci de ta réponse one way, je ne vois pas très bien ce qu'elle apporte à mes commentaires, aux lecteurs de voir le bien fondé de tes remarques.
Je ne suis pas un hyperactif du forum, mais je le lis régulièrement et je parle de mon expérience personnelle du 15 85, c'est du vécu, je l'avais choisi pour sa polivalence après avoir lu tout ce qu'on trouve dans les revues, sur internet et sur ce forum.
Je n'ai jamais dit dans mon texte que les revues ou les site internet ne disent que des conneries mais ce qui est certain c'est qu'elles disent toutes qu'il y a un énorme vignetage nous sommes donc d'accord sur ce point.
La lecture de ce forum fait d'ailleur voir que les avis sont très partagé sur cet objectif en bien ou en mal.
Personnellement j'ai précisé que je devais faire une investigation avant de donner mon avis définitif.

[Beurk]

Il y a quelque chose que je ne comprends pas chez certaines personnes : elles disposent d'un équipement qui délivre des images fabuleuses, et, sous un prétexte fallacieux, elles préfèrent le laisser à la maison quand il s'agit de faire des photos.

Expliquez-moi...

la photo, c'est pas toujours le meilleur boitier + le meilleur objectif de son parc.

On peut avoir un 24-70 ou un 70-200 et préférer sortir avec un 50 1.8 : légèreté, discrétion ou encore un compact.

Je suis de ceux qui ne veulent pas emporter plus d'un kilo tout compris en voyage.
Mais moi, j'ai mon matos sur moi (dans la main, autour du cou) et pas dans un sac à dos.

Chacun sa philosophie. Mais bon, moi j'ai pas de zoom, ni de gros objectif donc pas un gros sac à dos.

J'ai un 5d2... c'est pas sur que je l'emmène dans mon prochain voyage (1 mois pourtant) : je réfléchis à une autre solution.

[JamesBond]

la photo, c'est pas toujours le meilleur boitier + le meilleur objectif de son parc.
On peut avoir un 24-70 ou un 70-200 et préférer sortir avec un 50 1.8 : légèreté, discrétion ou encore un compact.
Je suis de ceux qui ne veulent pas emporter plus d'un kilo tout compris en voyage. […]

Certes, certes. Ai-je dit le contraire ?

Il y a une marge entre emporter tout son matériel en voyage et l'avoir dans le dos à chacune des sorties.
On pourra, tel jour et en fonction de ce que l'on souhaite faire, décider de ne sortir qu'avec une seule optique bien choisie. Toutefois, si lors de cette sortie on repère une image à faire avec un objectif laissé à l'hôtel, on pourra retourner la faire le lendemain, plus facilement que si le matériel est irrémédiablement rangé à 2000 km.

Ce n'est pas vraiment de cela que l'on parle ici, puisque le problème n'est pas lié au portage de plusieurs optiques ou non.
Ici, il s'agit d'abandonner un FF et une excellente optique pour partir avec un APS-C moyen (viseur, etc...) couplé à un objectif très moyen.

Je n'en démords pas : s'offrir du beau matériel est uniquement destiné à s'octroyer la satisfaction de se l'être offert n'a pas de sens : cela devient un simple plaisir de l'esprit. Il faut s'en servir ; dans le cas contraire, le choix n'était pas le bon.

[tribulum]

Je rejoins l'avis plein de bond sens de James. Quand on se fend de l'achat d'un excellent matos, un peu dommage de ne pas l'utiliser. Même si parfois je peine un peu à décider de l'optique que je prend avec moi en ballade (je ne supporte plus de tout prendre sur mon dos).

[tribulum]

UFM ? Ultrafonic ? 

[Beurk]

Certes, certes. Ai-je dit le contraire ?

Il y a une marge entre emporter tout son matériel en voyage et l'avoir dans le dos à chacune des sorties.
On pourra, tel jour et en fonction de ce que l'on souhaite faire, décider de ne sortir qu'avec une seule optique bien choisie. Toutefois, si lors de cette sortie on repère une image à faire avec un objectif laissé à l'hôtel, on pourra retourner la faire le lendemain, plus facilement que si le matériel est irrémédiablement rangé à 2000 km.

Ce n'est pas vraiment de cela que l'on parle ici, puisque le problème n'est pas lié au portage de plusieurs optiques ou non.
Ici, il s'agit d'abandonner un FF et une excellente optique pour partir avec un APS-C moyen (viseur, etc...) couplé à un objectif très moyen.

Je n'en démords pas : s'offrir du beau matériel est uniquement destiné à s'octroyer la satisfaction de se l'être offert n'a pas de sens : cela devient un simple plaisir de l'esprit. Il faut s'en servir ; dans le cas contraire, le choix n'était pas le bon.

le choix de l'optique/boitier s'opère avant le départ en ce qui me concerne...et je ne laisse donc pas de materiel à l'hotel... pour la simple raison que l'hotel de la veille n'est pas souvent celui du soir ou du lendemain...et que je ne passe qu'une fois au même endroit...

Si au cours de ces vacances, tu es amené à traverser des endroits à "risques" (météo, sable, pluie, quartiers chauds, etc...) ou que tu trimballes ton sac à dos toute la journée, tu réfléchis à 2 fois avant de prendre ton beau boitier et ta belle optique, peu discrets, de qualité mais lourds et chers. Tu les laisses chez toi et tu réfléchis à un autre système pour quand même rapporter de jolies images.

Tout est dans la notion que l'on se fait du terme "voyage"...

[JamesBond]

[...] Tout est dans la notion que l'on se fait du terme "voyage"...

Je crois, effectivement que tout est là.
J'ai par conséquent bien du mal à imaginer ce que vous décrivez, les miens de se concevant qu'avec une grosse berline dont le coffre accueillera le materiel entre deux étapes fixées dans de très douillets hôtels ****. 

[microtom]

Je crois, effectivement que tout est là.
J'ai par conséquent bien du mal à imaginer ce que vous décrivez, les miens de se concevant qu'avec une grosse berline dont le coffre accueillera le materiel entre deux étapes fixées dans de très douillets hôtels ****. 

Même pas 5 *? Tss, un mythe s'écroule 

[mycanon]

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est domage

[JamesBond]

Même pas 5 *? Tss, un mythe s'écroule 

Ben... on a dit « voyages », pas « missions »... 

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est dommage

C'est toujours comme ça lorsque l'initiateur du fil disparaît. On cause, on cause... pour passer le temps en gardant la porte ouverte.

[microtom]

Comme souvent ce fil est en train de dégénérer par rapport à la question qui était posée à l'origine.
C'est domage

En même temps tu veux rajouter quoi sans aucune autre précision de l'initiateur? Tout me semble avoir été dit.
Dire que ce fil dégénère est un peu fort dans le cas présent. Passons.

[Stefou]

Bonjour,

Pour un prochain voyage, je renonce à emporter le couple 5dII + 24-105 (poids, encombrement...) Je vais donc privilégier le 550D. Cependant, je ne suis que moyennement satisfait des résultats (irréguliers) du 18-200 IS Canon que j'ai monté sur ce boîtier. Je pense donc à l'achat d'un 15-85.

Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?

Merci pour vos avis.

Ph.

Essaye pendant quelques temps de ne sortir que avec un petit 50mm 1.8 sur ton 5D. Il est probable que tu y prennes gout et que tu trouve dans cette configuration la solution pour voyager léger. Effectivement tu ne pourras plus faire la même chose qu'avant, mais d'autre part tu pourras faire d'autre choses et feras peut-être de plus belles photos en te forcant à progresser à mieux exploiter une focale fixe.

De tout façon le 50mm sur un 5D ne peux pas être un mauvais achat et tu ne risque donc rien à essayer.

[One way]

Merci de ta réponse one way, je ne vois pas très bien ce qu'elle apporte à mes commentaires, aux lecteurs de voir le bien fondé de tes remarques.
Je ne suis pas un hyperactif du forum, mais je le lis régulièrement et je parle de mon expérience personnelle du 15 85, c'est du vécu, je l'avais choisi pour sa polivalence après avoir lu tout ce qu'on trouve dans les revues, sur internet et sur ce forum.
Je n'ai jamais dit dans mon texte que les revues ou les site internet ne disent que des conneries mais ce qui est certain c'est qu'elles disent toutes qu'il y a un énorme vignetage nous sommes donc d'accord sur ce point.
La lecture de ce forum fait d'ailleur voir que les avis sont très partagé sur cet objectif en bien ou en mal.
Personnellement j'ai précisé que je devais faire une investigation avant de donner mon avis définitif.

Et il faut te calmer mon pote . Relis bien mon post sans déformer mes phrases et tu verras que je ne remet pas en cause tes dires. J'explique juste la contradiction de ton expérience qui semble quand même dire que c'était ton exemplaire de 15-85 qui n'est pas au niveau de ce que CANON donne aux testeurs et publi-reportages.

[mycanon]

Je suis très calme et je rappelle la question du départ :
"Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?"
et il optient comme réponse :
"Après je ne connais pas ce 15-85 mais il est de dernière génération, conçu pour le 7D en kit et les tests le donne bon"
je pense que ça il le sait il a aussi lu les tests.

[One way]

Je suis très calme et je rappelle la question du départ :
"Qui a pratiqué cet objectif ? Est-il de nature à fournir de meilleurs résultats que le 18-200 ?"
et il obtient comme réponse :
"Après je ne connais pas ce 15-85 mais il est de dernière génération, conçu pour le 7D en kit et les tests le donne bon"
je pense que ça il le sait il a aussi lu les tests.

Cela tombe bien, il nous manquait encore un asocial de plus sur le forum. Il est vrai que tu annonces la couleur des tes premiers posts