Choix des objectifs pour 600D

[JMP92500]

Bon et bien voilà je me lance pour ma 2eme question.
Alors je me doute que tout le monde à posé cette question, mais je ne trouve pas d'approche globale ou il y a intéraction entre le choix des différents objectifs, vu que je pars de 0

Je vais essayer de choisir un ensemble d'objectifs qui couvrent mes besoins et plutôt en EF (en tout cas pour les plus cher) au cas ou un jour je passe en FF.

Les objectifs incontournables ! car ils répondent en tout point à ce que je compte faire.

Canon 100mm F2,8 USM non IS (non L ) J'ai envie de gouter à la macro et j'ai été impréssionné par le fil du 100 macro.

Canon 70-200 IS f4 : Son faible poids pour une focale importante, je pense que cet objectif sera monté la plupart du temps sur l'APN.

Canon 50mm f1,8 : son raport qualité / prix. un vrai joujou que je mettrais dés que je veux faire des essai photos, jouer avec la PDC ...

interogation 1 : est ce que je commence par le 50mm f1,8 ou j'achette directement un 50mm f1,4 ? 3x plus cher. il semble que le piqué soit bon à 2,8 pour le 1,4
Alors que le 50MM f1,8 ne sera à son top que vers f4 ... d'un autre coté je me dis que le 50mm 1,8 même si je le revend d'occasion c'est pas une grosse perte.
Si je l'achette à 100€ et que je le revends à 70€ dans quelques temps pour prendre un 50mm f1,4 ça sera que 30€ de perdu.

Interogation 2 : là ça se complique, j'avais un bridge et mes abitudes c'est de prendre beaucoup de photos de payasages en 28mm équivalent 24x36.
Et je me suis trouvé lors de moment importants limité. Un équivalent 24 ça serait top.
Les nominés sont :

- le canon 15-85 son range débutant à 24 et sa qualité dans les tests m'attire. Mais les avis des utilisateurs glanés à droite ou à gauche ne sont pas positifs. (défauts de fabrication  ?)
Son prix joue aussi contre lui. Et enfin son manque d'ouverture. Mais ce dernier point pourra être comblé par des fixe à grande ouvertures bien répartis.

ou
- le canon 18-55 IS II du kit. en définitif pour 70€ de plus que l'APN à des ouvertures de 5,6 son piqué semble supèrieur au canon 15-85 (identique au centre et meilleur en bordure) et au tamron 17-50 f2,8 VC

- le Tamron 17-50 VC (ou pas) je trouve qu'il s'écroule au niveau du piqué au bord. Il ne se rattrape que sur des ouvertures > 4 voir 5,6.
en ouverture 2,8 il est très bon au centre et très faible autour. j'ai peur d'être décu par rapport au fixe 50mm f1,8

Intérogation 3 : quand dans des tests genre Photozone, quand on a des valeur centre / bord / extreme, le bord commence ou ?
je pense que j'utiliserais ce range pour du paysage donc je pense que je serais très pénalisé car en paysage on utilise toute la surface de la photo ?

- et enfin le canon 17-55 f2,8. Très cher, un peu trop pour moi, mais je suis prêt à faire un effort financier pour l'objectif qui sera la plupart du temps sur l'APN.
(hors je pense que c'est le 70-200 qui sera là par défaut)

Intérogation 4, Un 70-200 monté la plupart du temps, ça zoom pas trop en APS-C ? ça me fait un peu peur. Mais le 17-55 me semble court en balade ?
Il y en a qui se promenent tout le temps avec un 70-200 ?

Intérogation 5 : je trouve que ce 17-55 va faire doublon en qualité avec le 50mm f1,8. du coup soit le 50mm deviens inutile alors que c'est mon coup de coeur ...
en plus je compte combler le 17 par une focale fixe mais comme je n'ai rien trouvé à part le Samyang 14 f2,8.
Donc ma question, est ce que j'abandone mon coup de coeur 50mm F1,8 légé ... avec un Samyang 14mm que j'acheterais plus tard, contre le 17-50 f2,8 ?

Ca me donne :

solution 1
+ 50mm f1,8 (ou 1,4 selon vos conseils)
+ 18-55 IS II du kit
+ Samyang 14 f2,8 mais plus tard si le 18-55 du kit me suffit pas.
+ 100mm macro f2,8
+ 70-200 f4 IS

solution 2
15-85
+ 50 f1,8
+ 100 macro f2,8
+ 70-200 f4 IS

Solution 3
17-55 f2,8 canon (ou 17-50 f2,8 Tamron VC)
+ 100 macro f2,8
+70-200

j'aurais une préférence pour la solution 1 et si dans le temps la focale 14/15 me manque aller vers le samyang 14 ou vers le canon 15-85.
Mais j'ai peur de passer à coté d'un must avec la solution 3. Mais la solution 1 pour un prix très faible me permettrais de découvrir de jolie bokeh avec le 50mm f1,8 ou f1,4 ...

voilà je tourne encore en rond !!!
Je pense que votre expérience va m'aider dans ce choix

[Titouvol]

C'est plus une question ... c'est un roman !

Alors, on va essayer de defricher un peu :

Le 50 a 1.4 a un peu meilleure presse que le 1.8 (qui ne demerite pas pour autant, loin s'en faut), mais son AF fait beaucoup parler de lui ... car si il est plus performant que celui du 1.8, il semble fragile.
Sinon pourquoi ne pas envisager un 1.8 d'occase ? Ca ne devrait pas couter grand chose, et si tu veux le 1.4, tu le revendras sans perte !

Pour le grand angle :  le 17-55 est tres bon et tu beneficie de l'ouverture 2.8, sinon le 18-55 est tres bon aussi, mais ouvertures plus faibles. Par contre attention, ca n'est pas du tout le meme poids et encombrement !!! Ca peut compter si tu veux tout porter lors de randos.

Pour le 70-200, no problem ! C'est top ! Excellent choix ! Et non ca n'est pas gigantesque comme focale, meme avec le coef 1,6.

Entre le 50/1.8 et le 17-55 la grosse difference se situe sur l'ouverture : 2.8 et 1.8, ca n'a rien a voir.
Mais sur un APS-C, je trouve que la focale de 50 n'est pas top, ou alors pour du portrait de pas trop loin.

Par contre si tu fais du paysage, je ne saurais te conseiller de regarder aussi du cote du 10-22 ...

Donc perso je dirais solution 3 (c'est que du bon) avec eventuellement plus tard un 10-22

Stef.

[jjbm]

+1
mais si tu te poses beaucoup de questions, commences par le début, bon et pas cher le 18-55 is du kit: regarde ce qu'il fait entre de bonnes mains dans le fil qui lui est consacré. Il n'a pas la qualité du 17-55 ni la solidité d'un L, mais au pire tu engages 100 euros sans regret. Après tu compléteras en fonction de tes besoins.
Cdt. 

[Nikojorj]

pareil, tu prends un 18-55IS et éventuellement un 50/1.8, tu fais des photos avec, et après tu réfléchis une fois que tu as fait des photos.