Capteur Kodak pour Leica

[JMS]

Le moins que l'on puisse dire est que les imprimantes personnelles Kodak ne font pas une part de marché phénoménale dans les boutiques ni sur le net ? Pour ce qui est des presses numériques pour livres photo et les photocopieuses, il y a du monde sur ce créneau aussi.

[Berswiss]

Le moins que l'on puisse dire est que les imprimantes personnelles Kodak ne font pas une part de marché phénoménale dans les boutiques ni sur le net ? Pour ce qui est des presses numériques pour livres photo et les photocopieuses, il y a du monde sur ce créneau aussi.

Tu as 100% raison. Kodak a essayé d'aller dans le domaine des imprimantes personnelles par pure revanche personnelle! Il suffit de voir d'ou vient l'équipe qui dirige Kodak  Je posais la question à Dominique parce que les imprimantes à jet d'encre demandent des investissements énormes sauf si on utilise des cartouches volées ! Kodak a essayé de changer de modèle en jouant la carte prix mais ils ont échoué. Je pense que l'echec de la partie personnelle est à l'origine de l'echec de Kodak. Si ils avaient réussi à developper un business jet d'encre profitable et important, ils auraient survécu. HP a vécu des années grace au profit sur les imprimantes tout en perdant de l'argent sur beaucoup d'autres segments de marché. L'équipe de Kodak a voulu dupliquer ce modèle, sans succes !

[jeer]

Bonjour,

Si Leica manque de capteur, suffira de remettre un film 'Kodak' à la place  .   JCR

[Dominique]

Quel type d'impression numérique ? La personnelle ou la professionnelle !

Les deux, Mein General

"Revenue from the core digital growth businesses - Consumer and Commercial Inkjet, Workflow Software & Services, and Packaging Solutions - increased 13%, fueled by 44% revenue growth in Consumer Inkjet printers and ink, and 89% revenue growth in Packaging Solutions. "

[JMS]

Cela veut dire quoi 89% de revenu avec 1 Milliard de $ de pertes ?

[Berswiss]

Cela veut dire quoi 89% de revenu avec 1 Milliard de $ de pertes ?

Sourire, c'est en effet le problème !

[omair]

Franchement je préfère que ce business soit géré par une organisation indépendante. Je sais que c'est risqué parce que cela va dépendre de l'équipe qui va diriger cette entreprise et aussi de la réaction des grands clients. Au sein de Kodak, ce business aurait été sacrifié jour après jour ! L'approche actuelle de Kodak est purement à court terme et financière.

J'espère que tu as raison.

[Berswiss]

J'espère que tu as raison.

Le risque est aussi que Kodak ait décidé de se débarrasser de ce business parce que tous les clients sont déjà partis ailleurs ! Leica a dit qu'ils allaient utiliser le CMOS dans le futur . Si c'est le cas pour Hasselblad et les autres nous n'aurons pas à souffrir .....en espérant que le SAV continuera à fonctionner !

[jmaa]

Cela veut dire quoi 89% de revenu avec 1 Milliard de $ de pertes ?

Je perds de l'argent sur chaque imprimante, mais je me rattrape sur la quantité...

[Berswiss]

  Je perds de l'argent sur chaque imprimante, mais je me rattrape sur la quantité...

Si je me rattrape sur la quantité je fais du profit au total !

[jeer]

 [at] berwiss,

Bonsoir, pas mal

Si je me rattrape sur la quantité je fais du profit au total !

Faut dire que c'est de la haute voltige. Je perds sur chaque imprimante mais au bout du compte je gagne des sous ! Ca doit-être comme ça que font nos gouvernants pour gérer les finances. Faudra qu'on m'explique mais très simplement pour que je comprenne. Merci.  JCR

[Berswiss]

[at]berwiss,

Bonsoir, pas mal
Faut dire que c'est de la haute voltige. Je perds sur chaque imprimante mais au bout du compte je gagne des sous ! Ca doit-être comme ça que font nos gouvernants pour gérer les finances. Faudra qu'on m'explique mais très simplement pour que je comprenne. Merci.  JCR

Mon commentaire etait une réponse au commentaire précédent !

[Dominique]

Cela veut dire quoi 89% de revenu avec 1 Milliard de $ de pertes ?

Allons JMS: "89% revenue growth ". C'est un groupe nominal qui se lit de droite à gauche en français

Croissance du revenu de 89 %

[Pascal Méheut]

Ca ne veut pas dire "chiffre d'affaires" dans ce contexte là, le "revenu" américain ?

[Berswiss]

Pour les imprimantes personnelles le modèle classique et la vente d'imprimantes avec aucun profit ou même à perte et on se rattrape sur les marges des cartouches à condition qu'on en vende ! Le gros problème de Kodak est qu'ils ont essayé de définir un modèle moins cher pour les clients avec des marges plus faibles sur l'ensemble. Le succès n'est pas venu à cause du marché qui a diminué - crise oblige - et surtout de la distribution déjà bien étoffée avec Canon, Epson et HP. Ils ont eu de la croissance de revenues mais les profits n'ont pas suivi à cause du manque de volume de cartouches. Et c'est la spirale déscendante à cause de cette performance et la vente de la division capteur et là pour aider financièrement !

[Berswiss]

Ca ne veut pas dire "chiffre d'affaires" dans ce contexte là, le "revenu" américain ?

Tout à fait .... et non pas marge ou profit !

[JMS]

Ce que je voulais dire c'est que dans certains cas de gestion on peu avoir croissance des chiffres d'affaire et en même temps croissance des pertes, pour cela il suffit de vendre à perte 

[Simon Gay]

Les prix de ventes sont en général, fonction du marché ,la marge c'est la différence entre le prix de vente HT  et le prix de revient HT :cout de fabrication ,de R&d, de DG et de distribution. Ces couts comprennent des frais fixes et des frais variables ; les couts prévisionnels sont établis en fonction d'un volume prévisionnel : cout fixe /volume prévisionnel + cout variable unitaire . Donc tant que le volume prévisionnel n'est pas atteint :Pas de marge et GROSSE PERTE , dès que le volume est atteint ,plus de frais fixe à amortire et GROSSE MARGE (Ceci encore plus vrai quant le pourcentage de  frais fixe est important dans la structure de prix). Donc un peut perdre un peu sur chaque vent ,mais si cela permet de contribuer aux frais fixe ,on se rattrape sur la quatité . Ce qui veut dire en cout marginal que l'on perd moin globalement mais que ce n'est pas tout rose.

[Berswiss]

Simon, tu as 100% raison ! La complexité du modèle des imprimantes est que c'est la consommation des cartouches qui apporte les marges ! Les prix "ridiculement bas" des imprimantes sont fixés avec ce modèle. Si tu vends beaucoup d'imprimantes sans que les clients achètent beaucoup de cartouches tu es dans le rouge. Quand on a une base installée énorme comme HP, Canon, Epson tu as un un flot de revenues à marges élevées qui te permet de passer à travers les tempêtes. Quand ta base installée est petite ou quand les clients impriment moins à cause de la crise tu ne compenses pas les pertes accumulées sur les imprimantes. C'est la situation de Kodak !

[JMS]

Oui, sauf que Kodak a fait le raisonnement inverse: on vend des imprimantes chères et des cartouches moins chères que la concurrence 

[Berswiss]

Oui, sauf que Kodak a fait le raisonnement inverse: on vend des imprimantes chères et des cartouches moins chères que la concurrence 

Pas si chères que cela si on tient compte du faible volume qu'ils ont ! C'est le poisson qui se mord la queue ! Etre "gros" aide dans ce business ...

[f.duchamp]

Leica, en bonne société respectueuse de son image et de ses client, devrait sans tarder diffuser un communiqué indiquant les dispositions prises vis à vis de cette menace d'approvisionnement sur les capteurs Kodak qui sont le coeur de leurs principaux appareils actuellement en vente.

- si oui, ce sera la preuve d'une grande maturité de Leica en terme de stratégie à moyen-long terme; la confiance sera renforcée, comme la perspective de pouvoir disposer encore longtemps de ses appareils mythiques;

- sinon, le doute planera quant à la pérennité des M et S à très court terme et aux capacité de Leica à prévoir l'avenir. On pourra se retourner sur les argentiques increvables ou les compatibles numériques, histoire de sauver les optiques...j'entend d'ici les "vissants" ricanner !

[Pascal Méheut]

Leica, en bonne société respectueuse de son image et de ses client, devrait sans tarder diffuser un communiqué indiquant les dispositions prises vis à vis de cette menace d'approvisionnement sur les capteurs Kodak qui sont le coeur de leurs principaux appareils actuellement en vente.

- si oui, ce sera la preuve d'une grande maturité de Leica en terme de stratégie à moyen-long terme; la confiance sera renforcée, comme la perspective de pouvoir disposer encore longtemps de ses appareils mythiques;

- sinon, le doute planera quant à la pérennité des M et S à très court terme et aux capacité de Leica à prévoir l'avenir. On pourra se retourner sur les argentiques increvables ou les compatibles numériques, histoire de sauver les optiques...j'entend d'ici les "vissants" ricanner !

Pour les candidatures au poste d'attaché de presse de Leica, ca n'est pas le bon site web.
Pour les candidatures au poste de PDG persuadé que l'avenir de Leica, c'est l'argentique, ils ont déjà essayé mais tu peux tenter ta chance quand même. Là aussi, ca n'est pas le bon site web.

[f.duchamp]

Ce que j'ai dit est moins hors sujet que les considérations sur les imprimantes qui précèdent, et en bon possesseur d'une marque que l'apprécie, ce n'est pas ridicule de recommander un point de situation que chacun pourrait apprécier, à son niveau - fut-il myope ou volontairement provocateur.

[Canito]

D'une part, à ma connaissance, le capteur qui équipe à ce jour le Leica M9 est toujours fabriqué. La division de Kodak qui en était chargée a simplement été cédée à un tiers.

D'autre part, je doute que le pourcentage de personnes nourissant des inquiétudes à cet égard soit tel que cela justifie un communiqué qui aurait plus sûrement un effet inverse à celui escompté.