accentuation dans NX

[jean-fr]

Il y a 3 étapes d'accentuation quand on trvaille en NEF. C'est bien ça ?
Une première (assez limitée) je crois me souvenir ... une seconde très dépendante de l'image
et fonction du rendu que l'on veut obtenir et enfin une troisième fonction de la sortie (10x15, A4, A3 ...)

Pour la première étape, on utilise le paramètre de développement (curseur entre 0 et 9)
Pour le seconde, on utilise le filtre passe haut et/ou le masque de flou.
Pour la troisième ... je ne sais pas sous NX ?
Suis-je dans le vrai ... ou bien ... 

[AL79]

Pas sûr de bien comprendre.
Ce ne sont pas des étapes, cad des phases successives, mais plutôt des modalités.
La première que tu cites est intégrée au picture control (neutre/std/saturé par ex pour un D300), elle peut être utilisée pour du jpeg direct ou pour donner une indication de netteté pour un premier editing sur l'écran AR.
La seconde est celle que tu décris, fonction des goûts personnels et du format de sortie envisagé.

[jean-fr]

Pas sûr de bien comprendre.
Ce ne sont pas des étapes, cad des phases successives, mais plutôt des modalités.
La première que tu cites est intégrée au picture control (neutre/std/saturé par ex pour un D300), elle peut être utilisée pour du jpeg direct ou pour donner une indication de netteté pour un premier editing sur l'écran AR.
La seconde est celle que tu décris, fonction des goûts personnels et du format de sortie envisagé.

Je me suis mal expliqué et l'utilisation du terme " étapes " dans le cas de NX prête à confusion.

Je fais en fait référence aux trois accentuations identifées par Bruce Fraser (même si j'ignore si cette classification lui revient) :

- 1) accentuation pour compenser l'effet du filtre passe bas de l'appareil

- 2) accentuation en fonction de l'image

- 3) accentuation en fonction de la sortie envisagée (web, impression et format (A4, A3, A2 ...) de l'impression)

Voilà, j'espère que c'est plus clair ainsi !

[Franciscus Corvinus]

Oui cette classification lui revient:
http://www.creativepro.com/article/out-of-gamut-thoughts-on-a-sharpening-workflow

Cela dit, peu de gens suivent son principe. Un sharpening en sortie (la derniere etape) est souvent bien suffisant.

[Jean-Claude]

Totalement insensée cette classification qui ne correspond à rien de concret. NX2 comporte pas mal d'outils différents d'accentuation et il est hors de question de les utiliser tous, sans risque de forte dégradation de l'image.

Les différents outils sont :

L'accentuation de boitier du développement, que l'on est obligé de mettre à zéro quand on réalise un post traitement conséquent de qualité

Les différentes accentuations de post traitement :
- masque flou
- filtre passe bas
- Tonal Constrat NIK en deux variantes d'algorithme

Chaque outil à son domaine d'application en fonction du type de sujet ou d'une zone de sujet. Sur une même image, il m'arrive fréquemment d'avoir une zone avec toute accentuation retirée, et deux zones avec des types d'accentuation différents.

Accentuer en plusieurs fois avec une accentuation de départ, une de fin et une de mise au format était indispensable dans le temps avec les fichiers de 12 Mpix ou moins. Avec les fichiers actuels cette technique est inefficace et souvent trop forte.

[Manu_14]

Eh bien je faisais comme M. Jourdain...
De fait j'applique une première accentuation: Son intensité est toujours la même. Elle vise juste à corriger les effets du passe-bas. Elle est à trouver en fonction de l'appareil et de "l'agressivité" du filtre, en théorie d'autant plus importante que les photosites sont gros. Sur NX2 je suis à 40/5/2 sous NX2 avec un D700. Je diminue l'intensité et augmente la rayon en cas de bruit important.

Puis une seconde accentuation le plus souvent locale, la plupart du temps avec le filtre Tonal-contrast de NikSoftware, parfois avec le filtre passe-haut de NX2. Son intensité varie bien sur avec le contenu de l'image et l'effet souhaité.

Et enfin pour l'impression une accentuation de sortie qui dépend du format. J'utilise un chainage de masque flou et de filtre passe-haut piqué à Jason. P. Odell.

Manu

[jean-fr]

Totalement insensée cette classification qui ne correspond à rien de concret. NX2 comporte pas mal d'outils différents d'accentuation et il est hors de question de les utiliser tous, sans risque de forte dégradation de l'image.

Les différents outils sont :

L'accentuation de boitier du développement, que l'on est obligé de mettre à zéro quand on réalise un post traitement conséquent de qualité

Les différentes accentuations de post traitement :
- masque flou
- filtre passe bas
- Tonal Constrat NIK en deux variantes d'algorithme

Chaque outil à son domaine d'application en fonction du type de sujet ou d'une zone de sujet. Sur une même image, il m'arrive fréquemment d'avoir une zone avec toute accentuation retirée, et deux zones avec des types d'accentuation différents.

Accentuer en plusieurs fois avec une accentuation de départ, une de fin et une de mise au format était indispensable dans le temps avec les fichiers de 12 Mpix ou moins. Avec les fichiers actuels cette technique est inefficace et souvent trop forte.

Mais je suis encore resté à cette période que tu appelles "dans le temps" 
J'ai un D700 ... du coup, accentuer un chouia dès le départ pour compenser l'effet du filtre n'est pas si stupide ?

[jean-fr]

Eh bien je faisais comme M. Jourdain...
De fait j'applique une première accentuation: Son intensité est toujours la même. Elle vise juste à corriger les effets du passe-bas. Elle est à trouver en fonction de l'appareil et de "l'agressivité" du filtre, en théorie d'autant plus importante que les photosites sont gros. Sur NX2 je suis à 40/5/2 sous NX2 avec un D700. Je diminue l'intensité et augmente la rayon en cas de bruit important.

Puis une seconde accentuation le plus souvent locale, la plupart du temps avec le filtre Tonal-contrast de NikSoftware, parfois avec le filtre passe-haut de NX2. Son intensité varie bien sur avec le contenu de l'image et l'effet souhaité.

Et enfin pour l'impression une accentuation de sortie qui dépend du format. J'utilise un chainage de masque flou et de filtre passe-haut piqué à Jason. P. Odell.

Manu

40/5/2 dès le départ me semble très élevé  ... je viens de faire un essai avec quelques images.
Ce n'est pas tant le bruit qui monte (comme tu le mentionnes) mais l'apparition d'un liseré blanc à la frontière (par exemple) du ciel et de la montagne.

Le filtre passe haut, je dois avouer que je ne connais pas ce qu'il apporte par rapport au masque flou.
Merci pour ta réponse !

[Manu_14]

40/5/2 dès le départ me semble très élevé  ... je viens de faire un essai avec quelques images.
Ce n'est pas tant le bruit qui monte (comme tu le mentionnes) mais l'apparition d'un liseré blanc à la frontière (par exemple) du ciel et de la montagne.

Tiens c'est étonnant, ces paramètres produisent chez moi une accentuation tout à fait modérée...

[Manu_14]

Tiens c'est étonnant, ces paramètres produisent chez moi une accentuation tout à fait modérée...

A condition bien sûr d'avoir mis à zéro l'accentuation de picture control (paramètres de l'appareil photo dans NX)! Sinon évidemment tu accentues deux fois....

[jean-fr]

A condition bien sûr d'avoir mis à zéro l'accentuation de picture control (paramètres de l'appareil photo dans NX)! Sinon évidemment tu accentues deux fois....

On est bien d'accord. Faut que je poste des crops pour montrer ...

[jean-fr]

Tiens c'est étonnant, ces paramètres produisent chez moi une accentuation tout à fait modérée...

En fait, après quelques nouveaux essais, je me rends compte que cela est très dépendant de l'objectif utilisé.
J'ai un Zeiss 35mm qui supporte très bien les paramètres que tu suggérais (sont-ils nécessaires ? c'est une autre histoire et
c'est une question d'appréciation personnelle).
Un autre objectif (toujours MF) un zoom 80/200 AIS f4 supporte assez mal à 200mm ces mêmes paramètres. Le liseré apparait
assez vite et l'image se dégrade assez vite je trouve.

bref, un très bon objectif supporte mieux qu'un objectif correct (le 80/200 n'est pas non plus un cul de bouteille, loin de là).
Rien de surprenant en fait.
Je continuerai ces tests dès que j'aurais un peu de temps.

[Franciscus Corvinus]

le probleme de l'accentuation avec masque de flou c'est qu'elle accentue les contraste eleves, mais n'accentue que peu les contrastes faibles. Or souvent si un contraste est deja fort, ca n'est pas lui qu'on a besoin d'accentuer (c'est la que les liseres se produisent). Et trop accentuer un contraste faible peut faire monter le bruit...

Accentuer reste une affaire tres delicate un peu au cas par cas.

[Jean-Claude]

Dans le masque flou
Le facteur d'échelle de définition du capteur, est le rayon et rien d'autre. Rayon plus grand pour capteurs plus fins, rayon plus faible pour capteur avec moins de pixels. Ceci n'est valable que s'il n'y a pas eu d'interpolation de l'image.
Le facteur antibruit est le seuil. Pour que le masque n'influence pas la granulation d' un ciel bleu uni par ex. le seuil est entre 4 et 10 en fonction du modèle de boitier. A condition qu'il n'y ai pas eu de lissage préalable du ciel, auquel cas le seuil n'influence plus. On peut aussi exclure un ciel de l'accentuation par U-point ou dégradé ou tracé. Pour que le masque n'influe pas le bruit haut ISO il faut souvent des seuils de 20 ou plus. On même souvent obligé à retirer toute accentuation des ombres, même avec un D700 à seulement 1600 ISO !!!

L'accentuation combinée Tonal Contrast-masque flou proposée par Jason, je l'ai mise au point à la sortie des Color Efex2 et je l'enseigne depuis sous différentes variantes.