[ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !

[vincent62]

centre

[vincent62]

bord

[vincent62]

stab sur d300 s a450 au 1/25 ème

[vincent62]

crop

[Olivier-P]

Reçu hier.
J'avais limé l'ergot des mutiplicateur nikon 1.7 et 1.4, mais cela ne passe pas le système déconne complètement et n'est pas reconnu par le boitier.
J'aurais bien voulu avoir le 1.7 la dessus, pour avoir 510 4.8.
Sur  d300s et d3 s l'optique est piquée et livrée avec un très léger front.

Les Kenko DGX passent bien sur les nv boitiers.

[vincent62]

Les Kenko DGX passent bien sur les nv boitiers.

Pourrais tu me dire si la config kenko et sigma est reconnue par le boitier, pour pouvoir faire les microajustements spécifique.
Ici le montage nikon sigma,l'autofocus faisait des go and back a mon avis dangereux pour le zoom
j'aurais voulu  un 1.7 d'ou mon travail sur le nikon...
les kenko c'est aussi bon que les nikon?

[vincent62]

Olivier pourrais tu donner ton avis sur le petit test des microajustements, au départ j'avais mis des cibles étagées, mais j'ai compris suite a lavis d'un autre internaute que l'interprétation devait se faire proche du centre d'ou l'escalier au millieu avec les zones d'interprétation.
La courbure de l'objectif peut fausser.
J'ai l'ailignement vertical et horizontal avec la croix a l'arrière qui se trouve pil poil sur le zone de mise au point.
J'ai mis toutes les autres cibles sur la même ligne pour juger du piqué.
Je pensais coller des timbres ou des bouts de carte topographique pour juger du piqué,je mets cela en ligne et n'impote qui veut l'utiliser s'il le juge utile dans ses démos.
Par rapport a une mire c'est moins précis évidement mais je peux juger d'autres choses.
Merci aussi pour tout tes test et du partage.

[arwed]

Bonsoir. Une question suite a divers avis sur un autre forum.
Certaisn parlent d'une garantie de 3 ans sur cet objo...?
C'est valable en France ou c'est spécifique à la Belgique?
J'ai demandé à Sigma France qui indique une garantie constructeur de 1 an.
Merci

[vincent62]

Bonsoir. Une question suite a divers avis sur un autre forum.
Certaisn parlent d'une garantie de 3 ans sur cet objo...?
C'est valable en France ou c'est spécifique à la Belgique?
J'ai demandé à Sigma France qui indique une garantie constructeur de 1 an.
Merci

Je pense que c'est partout mais il s'enregistrer sur leur site en tous cas en belgique c'est comme cela, en begique la garantie légale est de deux ans.
Je pense même que c'est un reglemementation eu mais la France ne l,
'applique pas

[freddonux]

Cette objectif me tente de plus en plus.
Je serais bien tenter de l'essayer Lorraine Alsace.
merci

[vincent62]

Ici la gaine du 14 24 ou du 24 70 bousillée pour la bonne cause.
Une fois la petite coiffe découpée on croirait que c'est fait pour.
Je n'avait pas du tout confiance au bouchon de protection sigma .

[vincent62]

2

[vincent62]

Une fois monté cela teint bien pas de risque de le perdre.
Et très bonne protection.
Par contre, je cherche un système arca swiis sur le quel je peux fixer un monopode?
J'ai fixé un arca dessus, mais je dois impérativement l'enlever pour fixer un monopode.

[arwed]

Merci vincent. Ici a priori c'est extension de garantie obligatoire donc.
Pour le bouchon, j'ai eu un 300/2.8 tamron. J'ai acheté un capuchon optech et le lens case 5 de chez lowepro. Comme ca étui et "bouchon".

[atololo]

J'ai lu attentivement ce fil, et je me pose une question, à la vue de vos photos notamment.

Que pensez-vous du bokeh? J'ai l'impression que le fond est très présent sur certaines photos.
Et en comparant avec le bokeh du 500 f4, car je crois que l'un d'entre vous le possède également?

[vincent62]

Je n'ai pas testé en profondeur mais je pense que la profondeur de champ dépend du rapport de reproduction et de l'ouverture et pas de la focale.
Donc a rapport de reproduction égal, tu aura toujours un meilleur booked a 2.8 qu"a 4
je te mets une image faite au 500 4 canon que j'ai toujours par contre je suis passé chez nikon et je n'ai plus de boitier pour comparer avec le 120 300 sinon avec les legos j'aurais pu tester.
L'impression de booked peu être meilleure avec le 500 parce que tu travaille sur un angle de champ plus étroit

[vincent62]

no crop

[vincent62]

l'image ici est faite a 500 sur grand capteur, je pense que la profonduer de champ doit être sensiblement la même qu"avec un 300 2.8 sur petit capteur.

[Olivier-P]

Pourrais tu me dire si la config kenko et sigma est reconnue par le boitier, pour pouvoir faire les microajustements spécifique.
Ici le montage nikon sigma,l'autofocus faisait des go and back a mon avis dangereux pour le zoom
j'aurais voulu  un 1.7 d'ou mon travail sur le nikon...
les kenko c'est aussi bon que les nikon?

Le K 1,4 est aussi bon, le 2X moins bons que les Nikons, mais c'est déjà de bonne qualité.

[Olivier-P]

Olivier pourrais tu donner ton avis sur le petit test des microajustements, au départ j'avais mis des cibles étagées, mais j'ai compris suite a lavis d'un autre internaute que l'interprétation devait se faire proche du centre d'ou l'escalier au millieu avec les zones d'interprétation.
La courbure de l'objectif peut fausser.
J'ai l'ailignement vertical et horizontal avec la croix a l'arrière qui se trouve pil poil sur le zone de mise au point.
J'ai mis toutes les autres cibles sur la même ligne pour juger du piqué.
Je pensais coller des timbres ou des bouts de carte topographique pour juger du piqué,je mets cela en ligne et n'impote qui veut l'utiliser s'il le juge utile dans ses démos.
Par rapport a une mire c'est moins précis évidement mais je peux juger d'autres choses.
Merci aussi pour tout tes test et du partage.

Sur les autres photos tu sembles en tres léger focus arriere. Les avant et arriere doivent avoir le mm flou.
Prends la mire avec échelle latérale sur mon blog. Tu parais etre bien trop proche, dans la réalité ce sera faux à l'utilisation ..

[atololo]

Merci Vincent62, tu as sans doute raison. Je trouve le bokeh du crop plus joli que celui sans crop.
Après, il doit y avoir une grande variabilité suivant le sujet, la distance de l'arrière, l'ouverture choisie etc.
Le mieux serait de comparer un 500 et le 120-300 sur le même boîtier, avec le même sujet.

Quoi qu'il en soit, ce 120-300 me semble une belle alternative au 500, pour peu que je lui rajoute un convertisseur x1.4 canon.

[vincent62]

Merci Vincent62, tu as sans doute raison. Je trouve le bokeh du crop plus joli que celui sans crop.
Après, il doit y avoir une grande variabilité suivant le sujet, la distance de l'arrière, l'ouverture choisie etc.
Le mieux serait de comparer un 500 et le 120-300 sur le même boîtier, avec le même sujet.

Quoi qu'il en soit, ce 120-300 me semble une belle alternative au 500, pour peu que je lui rajoute un convertisseur x1.4 canon.

J'ai essayé un multi sigma x 2 dessus sur d3 s ce n'est pas top top enfin pour moi. ceci dit ce n'est pas mauvais non plus a mon avis il ne faut pas aller plus loin que le 1.4.
J'ai aussi 400 2.8 nikon avec tous les multis et la cela passe très bien y compris le 2 x.
Je vais donc m'abstenir pour les doubleurs dommage, j'avais osé limer l'ergot des nikon mais cela ne marche pas  sur le 120 300 voir plus haut.
120 300 et 1.7 c'eut été super... peut être y a t'il une manip electronique a faire?
Si quelqu'un sait?

Pour le booke

[vincent62]

Sur les autres photos tu sembles en tres léger focus arriere. Les avant et arriere doivent avoir le mm flou.
Prends la mire avec échelle latérale sur mon blog. Tu parais etre bien trop proche, dans la réalité ce sera faux à l'utilisation ..

Je n'ai pas posté la bonne image ici je suis a plus 5 et mon boitier est réglé a  plus trois, j'ai été trop vite pour poster sinon je suis a 10 mètres avec un 300.
Finalement à 0 on est en léger front mais parfaitement net sur la cible; et je me demande si le sigma n'est pas très bien calé a la base en tous cas d'un manière générale mieux que les nikon.
A plus 5 on est net sur la cible mais en back c'est ce qui a été posté.
Sais_tu s'il y des manips electroniques à faire pour que les multi nikon ergot limé passe?
Le montage cela va mais.
JMs pourrait-il répondre?
Je vais aller voir ta mire.
Merci
Merci.

[Olivier-P]

Je n'ai pas posté la bonne image ici je suis a plus 5 et mon boitier est réglé a  plus trois, j'ai été trop vite pour poster sinon je suis a 10 mètres avec un 300.
Finalement à 0 on est en léger front mais parfaitement net sur la cible; et je me demande si le sigma n'est pas très bien calé a la base en tous cas d'un manière générale mieux que les nikon.
A plus 5 on est net sur la cible mais en back c'est ce qui a été posté.
Sais_tu s'il y des manips electroniques à faire pour que les multi nikon ergot limé passe?
Le montage cela va mais.
JMs pourrait-il répondre?
Je vais aller voir ta mire.
Merci
Merci.

Un peu court 10m pour un 300, je dirais 15m mini. 20m serait l'idéal.

Tres étrange que le 2x ne passe pas bien sur un D3s, la déf est minuscule sur ce boitier vs les Apsc de 18mp et 1.6x ( donc l'ensemble fait un 40mp ff si cela était ) et pour moi les doubleurs ( canon certes ) passent bien, voire le 3X Kenko aussi avec ma manip électronique ( mettre un elec de 1.4x DGX - dg'X' uniquement je viens de m'en apercevoir - et stocher le plot 10 ) qui donnent des images respectables. Donc si le 3X passe, je pense que le 2X Kenko doit passer.

Attention à des faits subjectifs qui peuvent tromper. Le contraste tombe beaucoup avec les Kenko à cause de leur traitement anti reflet, mais par contre ils étaient en avance sur les Canon anciens qui faisaient bcp d'AC. Donc les K sont peu contrastés et cependant la définition est bonne grace justement aux faibles AC. Canon ensuite a fait fort, avec ses v2 et encore plus v3 qui ont les deux cotés à la fois : contraste puissant et def excellente. Mais il faut admettre que mm si les Kenko ont la faculté de casser un peu les HL, leur bonne tenue en AC leur laisse la qualité d'une définition aussi bonne, au centre pour les ff, que les autres conv 1.4 et pour les 2x pas loin derrière.

Ces baisses de contraste ne doivent pas effrayer l'utilisateur. Remonter le contraste, et analyser attentivement la def des détails avec comme comparaison un mauvais 500mm comme l'ancien Sigma 150-500 (je dis bien l'ancien), un 500 à catadiopre (miroir), et autre truc russes. Ou simplement un 70200 v2 avec doubleur. Vous verrez, à part ce contraste, que le 120-300 garde bien une définition excellente avec un doubleur, en fermant d'un demi diaph. Dans mes tests, je l'ai comparé aux 70200+2x, au 300f2.8 IS + 2X, etc. Le blog fourmille de tests (publiés ici aussi dans NCI) avec des gigas d'images de toutes ces jpg entiers. Le constat est vraiment simple, ce produit 120-300OS rivalise avec les meilleurs zoom optiques modernes de tres ht gamme.  Le contraste est trompeur, et quand on observe les micro détails, surtout avec des FF peu denses, il passe TRES facilement. Et encore mes tests sont sur un ff de 21mp ....

Donc ne pas etre impressionnés. Les conv, à part des pieces hors de prix comme les Canon V3, doivent faire des compromis. Le contraste fait partie de cela, et il ne signifie PAS forcément la définition.

nb : Avec un ff de 12mp, tu peux mm passer un conv 3X facilement ! Tu aurais des résultats identiques à mon 5D² avec doubleur. Et meilleurs que mon 7D avec doubleur.Comme je l'ai indiqué à Gregory, qui va passer avec cette formule, il suffit d'avoir un Kenko 1.4x DGX, un Kenko 3X DG, et faire les manips citées.

Je n'ai pas de doute qu'un 2X Kenko DGX fera facilement ton affaire, avec un piqué formidable malgré un contraste différent. Attention les calages micro ajust avec les conv sont dix fois plus sensibles (bougent avec les distances, d'où les 20m, et 30m avec 2x, pour un 300mm dans mon blog), et totalement necesssaires (sauf un peu moins sur les canon v3 qui ont des electroniques compensatrices) pour avoir un rendement satisfaisant. Et surtout ne jamais caler à 10m avec des télés géants, c'est contre productif, mm canon le dit dans ses pdf, il faut faire le calages à distance moyenne d'intervention sur ces grands engin, vers 20m, et ensuite avoir seulement un tres léger focus avant quand on est tres proche, ce qui n'est pas et peu génant. L'inverse, le focus arriere à grande distance, lui est complétement pire et abime toutes les images. Le focus arriere (venant avec l'éloignement) est la plaie absolue dans tous les cas, le focus avant est toujours contrable, le piqué mm un peu moins fort disparaissant vers l'arriere de la photo fait que cela reste logique dans la construction de l'image. Et donc contrable par accentuation sur la zone principale. Le focus piqué à l'arriere d'une cible détruit tout. Irratrapable. Dans l'ignorance de ces faits, les conv mal calés ont toujours été le souffre douleur des utilisateurs, croyant avoir des engins mauvais pour toujours et par essence. Depuis les MA, c'est fini, mais faut il encore savoir ce qu'il faut régler, et comment le régler.

[vincent62]

Un peu court 10m pour un 300, je dirais 15m mini. 20m serait l'idéal.

Tres étrange que le 2x ne passe pas bien sur un D3s, la déf est minuscule sur ce boitier vs les Apsc de 18mp et 1.6x ( donc l'ensemble fait un 40mp ff si cela était ) et pour moi les doubleurs ( canon certes ) passent bien, voire le 3X Kenko aussi avec ma manip électronique ( mettre un elec de 1.4x DGX - dg'X' uniquement je viens de m'en apercevoir - et stocher le plot 10 ) qui donnent des images respectables. Donc si le 3X passe, je pense que le 2X Kenko doit passer.

Attention à des faits subjectifs qui peuvent tromper. Le contraste tombe beaucoup avec les Kenko à cause de leur traitement anti reflet, mais par contre ils étaient en avance sur les Canon anciens qui faisaient bcp d'AC. Donc les K sont peu contrastés et cependant la définition est bonne grace justement aux faibles AC. Canon ensuite a fait fort, avec ses v2 et encore plus v3 qui ont les deux cotés à la fois : contraste puissant et def excellente. Mais il faut admettre que mm si les Kenko ont la faculté de casser un peu les HL, leur bonne tenue en AC leur laisse la qualité d'une définition aussi bonne, au centre pour les ff, que les autres conv 1.4 et pour les 2x pas loin derrière.

Ces baisses de contraste ne doivent pas effrayer l'utilisateur. Remonter le contraste, et analyser attentivement la def des détails avec comme comparaison un mauvais 500mm comme l'ancien Sigma 150-500 (je dis bien l'ancien), un 500 à catadiopre (miroir), et autre truc russes. Ou simplement un 70200 v2 avec doubleur. Vous verrez, à part ce contraste, que le 120-300 garde bien une définition excellente avec un doubleur, en fermant d'un demi diaph. Dans mes tests, je l'ai comparé aux 70200+2x, au 300f2.8 IS + 2X, etc. Le blog fourmille de tests (publiés ici aussi dans NCI) avec des gigas d'images de toutes ces jpg entiers. Le constat est vraiment simple, ce produit 120-300OS rivalise avec les meilleurs zoom optiques modernes de tres ht gamme.  Le contraste est trompeur, et quand on observe les micro détails, surtout avec des FF peu denses, il passe TRES facilement. Et encore mes tests sont sur un ff de 21mp ....

Donc ne pas etre impressionnés. Les conv, à part des pieces hors de prix comme les Canon V3, doivent faire des compromis. Le contraste fait partie de cela, et il ne signifie PAS forcément la définition.

nb : Avec un ff de 12mp, tu peux mm passer un conv 3X facilement ! Tu aurais des résultats identiques à mon 5D² avec doubleur. Et meilleurs que mon 7D avec doubleur.Comme je l'ai indiqué à Gregory, qui va passer avec cette formule, il suffit d'avoir un Kenko 1.4x DGX, un Kenko 3X DG, et faire les manips citées.

Je n'ai pas de doute qu'un 2X Kenko DGX fera facilement ton affaire, avec un piqué formidable malgré un contraste différent. Attention les calages micro ajust avec les conv sont dix fois plus sensibles (bougent avec les distances, d'où les 20m, et 30m avec 2x, pour un 300mm dans mon blog), et totalement necesssaires (sauf un peu moins sur les canon v3 qui ont des electroniques compensatrices) pour avoir un rendement satisfaisant. Et surtout ne jamais caler à 10m avec des télés géants, c'est contre productif, mm canon le dit dans ses pdf, il faut faire le calages à distance moyenne d'intervention sur ces grands engin, vers 20m, et ensuite avoir seulement un tres léger focus avant quand on est tres proche, ce qui n'est pas et peu génant. L'inverse, le focus arriere à grande distance, lui est complétement pire et abime toutes les images. Le focus arriere (venant avec l'éloignement) est la plaie absolue dans tous les cas, le focus avant est toujours contrable, le piqué mm un peu moins fort disparaissant vers l'arriere de la photo fait que cela reste logique dans la construction de l'image. Et donc contrable par accentuation sur la zone principale. Le focus piqué à l'arriere d'une cible détruit tout. Irratrapable. Dans l'ignorance de ces faits, les conv mal calés ont toujours été le souffre douleur des utilisateurs, croyant avoir des engins mauvais pour toujours et par essence. Depuis les MA, c'est fini, mais faut il encore savoir ce qu'il faut régler, et comment le régler.

Olivier, merci pour tes réponses très pertinentes,ici j'ai testé avec le sigma x2 par temps très gris.
Cela explique peu être cela.
le résultat est peu contrasté et en procédant a un accentuation du piqué et du contraste cela passe mieux.
Pour les micro ajustements, je me suis référé a lens align, ils on un petit programme dédié.
En gros, ils recommande 2.5 à 5 mètres par 50mm de focale.
De 15 à 30 mètres pur un 600.
A 10mètres pour un 300, je suis aussi dans leur zone.
Avec le petit capteur cela ne change pas.
Tu est aussi dans cette zone mais tout en haut et moi tout en bas.
Je suis un peu partagé parce  que plus on photographie loin plus il y a de profondeur de champ et le micro ajustement est moins important.
Penses tu que cette optique passera seule sur les futurs capteur Nikon normalement 36 Megapixels.
Si oui plus besoin de doubleurs encore 9 méga pixels a à  x2
Au centre oui d'après tes test sur le 7d mais sur les bords?