[ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !

[vincent62]

centre

[vincent62]

bord

[vincent62]

non crop

[vincent62]

crop

[vincent62]

Olivier regarde l'optique seule a la page précédente c'est moins bon.

[vincent62]

Merci Vincent62, tu as sans doute raison. Je trouve le bokeh du crop plus joli que celui sans crop.
Après, il doit y avoir une grande variabilité suivant le sujet, la distance de l'arrière, l'ouverture choisie etc.
Le mieux serait de comparer un 500 et le 120-300 sur le même boîtier, avec le même sujet.

Quoi qu'il en soit, ce 120-300 me semble une belle alternative au 500, pour peu que je lui rajoute un convertisseur x1.4 canon.

Regarde le booked a 300 2,8 et et 600 5.6 sur le test de microajustement avec un muti a rapport de reproduction plus ou moins identique.
A 300 2.8 le booked est bien meilleur qu'a 600 5.6.
Voir sur page 22 et 23

[vincent62]

J'ai comparé ici avec le 400 2.8 vr et 1.4 nikon et 120 300 avec X2 sigma le tout sur d3s.
J'ai fait les test dans les mêmes condition de lumière et du même endroit. c'est le jour et la nuit en faveur du 400 2,8 et 1.4.
En plus du même endroit de prise de vue, le rapport de reproduction est largement en faveur du 560 .
L'autre config devrait être de 600 et principe mais c'est a 560 qu'on a le rapport de reproduction le plus gros et pas un peu.
Ce qui me fait dire que soit le doubleur ne fait pas fois 2 ou l'optique ne fait pas 300 ou les deux.
je ne poste plus d'images cela prend trop de temps.

[gplace]

Bonjour a tous,une question pour Olivier
Tu ne parle jamais de la différence de couleur sur les photos entre un objectif Sigma et un Canon le rendu du Sigma semble un peu violet
Quand pense tu

Merci pour tous tes tests

[vincent62]

Cette optique ne fait clairement pas 300 ici compratif du rapport de reproduction prise du même endroit sur pied la différence est édifiante...

1 120 300

[vincent62]

300 2.8 vr2

[vincent62]

Ce n'est dit dans aucun test ni chasseur d'images ni le monde de la photo.
Je pense que avec le doubleur sigma cela doit faire a peu près 500 en tout cas moins que le 400 2.8 et 1.4 560.

[vincent62]

En mesurant sur la table 14/15.4 x300 on serait à 272 si le 300 nikon fait bien trois cent lui aussi.

[p.jammes]

Comme beaucoup de zoom, la focale réelle diminue de plus en plus en raccourcissant la distance de mise au point.
Par contre, je n'ai pas le goût de faire des tests en ce moment.
A+

[vincent62]

patrick regarde ce que peu faire avec la veille gaine de ton 24 70

[vincent62]

Regardes page 22

[p.jammes]

Intéressant, mais en pratique, je ne me promène pas avec le 120-300 sans mon sac à l'épaule ou le sac à roulette.Donc, pas prête à dépiauter le sac du 24-70.
Enfin, merci pour l'idée.
A+

[Olivier-P]

Ce n'est dit dans aucun test ni chasseur d'images ni le monde de la photo.
Je pense que avec le doubleur sigma cela doit faire a peu près 500 en tout cas moins que le 400 2.8 et 1.4 560.

Etonnant, je l'ai vérifié avec un 70200 et un 300 canon. Pas de diff.

Mais c'est vrai, loin. Il se peut comme dit James, que proche cela joue avec les zooms (?). Il faudrait demander à un opticien.

Testez le à 20m.

[vincent62]

Ici a trente mètres doujours la même différence de l'ordre de 10%

[vincent62]

2

[vincent62]

en 1 120 300 en 2 300 vr2.
Ici à 30 mètres on revient un peu à 282, si je mesure  toujours par rapport au nikon, moins flagran cependant.

[arwed]

Peut être pour ca qu'il est si "peu cher" ?
Et les couleurs... à moins d'avoir eu un rayon de soleil entre deux, le reflet dans la vitre est jaune chez nikon, vert/bleu sur sigma.
Faudrait comparer le sigma 300/2.8 avec le nikon 300/2.8 pour voir si les cadarges sont identiques (aller on y ajoute aussi un 300 canon et la boucle est presque bouclée).

[vincent62]

Le temps d'aller chercher le nikon dans le living et la lumière avait changé complètement, donc pas possible de juger la dessus.
Ceci dit par rapport au nikon, il ne fait pas la focale.
Pour moi, cette optique est piquée et pratique mais ayant déjà le 400 2.8 vr 2, j'ai abondonné l'idée des mutiplicateurs d'autant que avec le x 2 il fait a peine 500 et de plus n'est pas super piqué.
Un 280 2.8 reste une très bonne affaire a ce niveau de qualité.

[arwed]

Ma question idiote du jour : pourquoi avoir acheté un sigma 120-300 alors que tu possèdes l'excellentissime nikkor 400/2.8  ?

[vincent62]

Le but du test ici c'était de cadrer la fênêtre en entier du meme endroit et mesurer ensuite pour calculer la focale par rapport au nikon.
Le nikon fait peu être 310....

[jls]

Bonsoir ,
Je pense qu'il serait intéressant de savoir à quelle distance il cadre le même champ que le 300 fixe.