Sony A77 et 500 mm f/8

[Altar]

Petite question, compte tenu de la perte de luminosité du système EVF, un objectif tel que le Sony 500 mm f/8 est il réellement utilisable ?

Merci
Giles

[Mistral75]

Petite question, compte tenu de la perte de luminosité du système EVF, un objectif tel que le Sony 500 mm f/8 est il réellement utilisable ?

Merci

Giles

Ça n'a pas de rapport direct. Dans sa plage de fonctionnement, l'autofocus est sensible à l'ouverture géométrique (pour des raisons de positionnement géométrique des capteurs d'autofocus) et, à un degré moindre, au contraste de la scène (il lui faut un motif sur lequel "accrocher"), pas à sa luminosité.

Si le sujet "autofocus et ouverture géométrique" t'intéresse, je te conseille la lecture de la section 6 et la visualisation de l'animation de la figure 21 de l'excellente note de vulgarisation de Pierre Toscani :

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

[efmlz]

superbe ! 

tu nous gates mistral, avec un lien pareil 

très bien fait, croquis explicites et belles animations, what else ? ah oui, à lire au calme, il faut réfléchir un peu (je parle pour moi  )

[Altar]

Merci pour cette réponse mais... de par sa complexité, le lien me laisse sur ma faim.  Par ailleurs, il me semble que le Sony 500 mm f/8 (à mirroir) a un fonctionnement assez éloigné de ce qu'on retrouve sur cette page complexe. 

Je suis ignorant... mais la question que je me posais est qu'il faut beaucoup de lumière pour que le Sony 500 mm f/8 donne un bon résultat... et il m'a semblé que le système qu'a conçu Sony pour son A77 et consors réduit la lumière... donc je me disais que cela devait moins bien fonctionner voire pas du tout !

[PANA-SONY]

Il me semble comprendre ce que Altar veut dire, d'autant plus que "comme par hasard" ce 500/8,0 vient justement depuis peu de disparaître du catalogue Sony ... : simple coïncidence ou bien "ceci (l'avénement des SLT) explique cela (l'arrêt de cet objectif si particulier)" ? ... .

[P!erre]

Il me semble comprendre ce que Altar veut dire, d'autant plus que "comme par hasard" ce 500/8,0 vient justement depuis peu de disparaître du catalogue Sony ... : simple coïncidence ou bien "ceci (l'avénement des SLT) explique cela (l'arrêt de cet objectif si particulier)" ? ... .

Il y a un catalogue énorme de produits à gérer en permanence. Certains sont améliorés, renouvelés, d'autres sont discontinués.

Au catalogue, il y a le zoom 70-300, le 70-400. Un 500 f4 est en projet. Le 500 f8 devient redondant. Dommage, c'est un objet intéressant, avec un bonne réputation pour un catadioptrique.

[gerarto]

Merci pour cette réponse mais... de par sa complexité, le lien me laisse sur ma faim.  Par ailleurs, il me semble que le Sony 500 mm f/8 (à mirroir) a un fonctionnement assez éloigné de ce qu'on retrouve sur cette page complexe. 

Je suis ignorant... mais la question que je me posais est qu'il faut beaucoup de lumière pour que le Sony 500 mm f/8 donne un bon résultat... et il m'a semblé que le système qu'a conçu Sony pour son A77 et consors réduit la lumière... donc je me disais que cela devait moins bien fonctionner voire pas du tout !

Ben... Mistral75 l'a déjà expliqué : ce qui "rentre" comme lumière (photons...) n'est pas le plus crucial : c'est l'ouverture  "géométrique" qui compte.
A ouverture fixe, il peut entrer plus ou moins de lumière dans une fourchette assez considérable, voire énorme. L'expo, c'est l'ouverture, certes, mais aussi la vitesse et les iso !  Et le peu de luminosité qui est "mangée" par le miroir du boîtier ne représente pas grand chose par rapport à cette fourchette.

Donc pour simplifier : le 500 f/8 à miroir ne pose pas de problème sur un reflex normal bien que les AF deviennent normalement aveugles avant f/8. Mais la conception de l'objectif fait que "ça passe".
Il n'y a A PRIORI* aucune raison que ça change quoi que ce soit avec un reflex à miroir de type A77, sauf peut-être dans des conditions de lumière extrèmement basses où de toute façon, l'utilisation d'un 500 aurait été mise à mal (iso trop élevés/vitesse trop basse).
Je pense que si un miroir semi tansparent "bouffe" en gros 1/2 IL pour le capteur image, ça veut dire que le capteur AF ne reçoit que la moitié (1/2 IL) de ce que reçoit un capteur AF de reflex courant. Sachant que la dynamique d'une scène peut varier de 10 IL ou plus, ça ne me paraît pas peser bien lourd.

* sauf si quelque chose m'échappe vraiment, mais pour l'instant, je ne vois pas...

[Jean-Claude Gelbard]

Il ne faudrait pas oublier non plus que la ROM interne du 500 AF Reflex désactive les capteurs AF périphériques pour n'utiliser que le capteur central ! Je devrais peut-être aller à la fnac d'Aix en Provence avec mon 500 pour faire un test, après quoi je vous raconterais...

[PANA-SONY]

Un 500 f4 est en projet. Le 500 f8 devient redondant. Dommage, c'est un objet intéressant, avec un bonne réputation pour un catadioptrique.

Je ne pense pas que l'on puisse considérer qu'un "énorme" (en termes de prix/poids notamment) 500 f4 puisse "remplacer" un léger/compact/relativement économique 500 f8 à miroir ... .
Si c'est la raison (la sortie d'un futur 500 f4) pour laquelle Sony a considéré que le 500 f8 serait "redondant", alors pourquoi dans ce cas ne pas "supprimer" carrément le 55-200/4.0-5.6 SAM puisqu'il existe le 70-200/2.8 SSM ? ... .

[Altar]

Merci pour toutes vos explications.

[Duvel]

Pour le 77 je ne sais pas, mais j'ai utilisé un 500 F8 Minolta sur mon 580 et pas moyen d'avoir une image correcte alors qu'avec mon 300F4  Minolta+ multiplicateur 1,4 mes photos sont bien nettes. Je n'utilise pas de pied mais le stabilisateur de Sony.

[Jean-Claude Gelbard]

Pourtant l'Alpha 580 n'est pas à miroir semi-transparent... Bizarre ! Mais qu'entends-tu par "image pas correcte" ? Floue ? Bougée ? Je ferai un essai à l'occasion avec l'Alpha 350 de mon fils.
Cela dit, si le 500 AF Reflex a été retiré du catalogue, c'est sans doute parce qu'il ne s'en vendait pas assez... Et/ou qu'il n'était pas très compatible avec les viseurs des Alpha 35, 55, 65 et 77.

[rascal]

420 f5,6 vs 500 f8 quand même : gaffe à la vitesse d'obturation au regard de la focale résultante.

mais qu'il soit moins piqué que le 300, même avec TC, c'est problable aussi.

[Duvel]

Floue!

[clo-clo]

Faire le test en vrai en allant à la Fnac ; voilà une bonne idée ! Merci D'avance JCG .

[Jean-Claude Gelbard]

Floue... Bizarre, parce que l'AF de l'Alpha 580 n'est pas a priori d'une qualité médiocre ! Est-ce que le point vert s'allume dans le viseur quand le point est censé être fait ? De deux choses l'une :
1. Ou bien l'AF patine et ne trouve pas le point ; on entend le moteur AF faire des allers-retours sans trouver la netteté, et le point vert AF OK ne s'allume pas : il y a une incompatibilité boitier-objectif, et le SAV devrait regarder ce problème.
2. Ou bien le point vert s'allume quand l'AF a trouvé le point, mais l'image est floue ; ce peut être un problème de calage d'AF et je pense que ça concerne aussi le SAV...
Et comment l'AF réagit-il avec tes autres objectifs ?
Je viens à l'instant de faire un essai du 500 AF Reflex sur mon Alpha 900 depuis ma terrasse. Je t'envoie l'image réduite en résolution (au départ :6000x4000) et un crop 100% du centre de l'image. Même avec la brume que nous avons aujourd'hui, c'est quand même pas mal net.

[Jean-Claude Gelbard]

Le crop.
Comme l'image est un peu bruitée, je m'aperçois que j'étais resté sur 1000 ISO, et comme je travaille en RAW+JPEG, j'ai pris le JPEG pour aller plus vite. Mais côté netteté, ce n'est tout de même pas mal, non ? Pour les niaiseux, je rappelle que c'est une portion d'image de 140x210 cm, donc à regarder AU MOINS à UN MÈTRE ! Le nez collé sur l'écran, évidemment que ce ne sera pas terrible...

[Jean-Claude Gelbard]

Pour le test 500 AF Reflex sur Alpha 77, j'attendrai jusqu'après Noël car les vendeurs sont un peu surbookés, en ce moment...

[Olivier-P]

Le crop.
Comme l'image est un peu bruitée, je m'aperçois que j'étais resté sur 1000 ISO, et comme je travaille en RAW+JPEG, j'ai pris le JPEG pour aller plus vite. Mais côté netteté, ce n'est tout de même pas mal, non ? Pour les niaiseux, je rappelle que c'est une portion d'image de 140x210 cm, donc à regarder AU MOINS à UN MÈTRE ! Le nez collé sur l'écran, évidemment que ce ne sera pas terrible...

Tres satisfaisant en effet, dans les relativités exprimées. Surtout avec en plus des effets thermiques de cette prise, et inévitables à minima avec toute grande distance.
A quel diaph ?

[iridium]

500 mm f8 cata sur alpha 580 (main levée)

1) En entier, fichier brut réduit à 25 pour 100 linéaire et qualité jpeg à 67 p cent sur photoshop.

[iridium]

2) Crop 100 p cent qualité jpeg à 67 p cent sur photoshop.

[iridium]

3) Les exifs

[iridium]

4) Remarque: ce cliché est le plus net d'une série de 8 ...  L' AF a ses limites.

[Altar]

Merci pour cette photo.

[Olivier-P]

4) Remarque: ce cliché est le plus net d'une série de 8 ...  L' AF a ses limites.

C'est bien, mais le jpg boitier de Sony est toujours aussi lissé ...