NIKON nikkor 105mm 1:2.5 AI vs NIKON nikkor 105mm 1:2.5 AIS

[un_amateur]

Bonjour
tout est dans le titre. Y a t il une différence entre les 2 ?

Et l'un ou l'autre sont-ils moins ou mieux qu'un NIKON nikkor 105mm 1:1.8 AIS

Merci

[Jean-Claude]

optiquement non, extérieurement oui, l'AIS comporte un petit paresoleil télèscopique intégré, l'AI a un paresoleil séparé.

L'historique détaillé du 2,5 105 est assez complexe, c'est un des Nikkor qui a eu la carrière la plus longue, le premier est sorti en monture NIkon S (télémétrique) en 1953. En 1959 la même optique à été reprise en monture F.

C'est dans les pré-AI en 1973 qu'il y a eu une gros changement de formule optique, assez difficile à détecter par le non expert, la formule rècente ce sont les Nos de série supérieurs à 500000

[Verso92]

Et l'un ou l'autre sont-ils moins ou mieux qu'un NIKON nikkor 105mm 1:1.8 AIS

Il sont un diaph moins ouvert.

[Buzzz]

Et l'un ou l'autre sont-ils moins ou mieux qu'un NIKON nikkor 105mm 1:1.8 AIS

Hormis l'ouverture différente, le 105/1.8 Ais est réputé un peu meilleur à f2.8 que le 105/2.5 à po. Mais le 105/1.8 est plus gros et volumineux que son petit frère, ce qui peut avoir de l'importance.

Buzzz

[un_amateur]

Merci pour vos réponses

Il y a beaucoup de 105mm 2.5 AI et qu'AIS à vendre sur la baie et ailleurs (style coin coin et autres) en ce moment à des petits prix (ai pas vu encore de 1.;
je me tâte ... j'en prendrai bien un .
la bête est-elle difficile à manier ?

[Verso92]

la bête est-elle difficile à manier ?

Le maniement est plutôt classique, en fait :
- la bague de MaP sert à régler la distance,
- la bague de diaph sert à régler l'ouverture.

Une fois qu'on a comprit le rôle de ces deux organes de commande, ça roule !

[55micro]

Merci pour vos réponses

Il y a beaucoup de 105mm 2.5 AI et qu'AIS à vendre sur la baie et ailleurs (style coin coin et autres) en ce moment à des petits prix (ai pas vu encore de 1.;
je me tâte ... j'en prendrai bien un .
la bête est-elle difficile à manier ?

Non, pas du tout. Les petits télés 105, 135 voire 200 sont très agréables, légers, MAP douce. Fonce tu vas te régaler.

Le 1.8 c'est une autre bête, il faut le trimballer, le tenir et le maîtriser à PO...

Tu as quoi comme boîtier?

[Verso92]

Le 1.8 c'est une autre bête, il faut le trimballer, le tenir et le maîtriser à PO...

Une bête... un monstre, oui !
(à la limite de l'intransportable, sans doute... bien que je ne l'avais pas remarqué !  ;-)

[Raphael1967]

Bon, maintenant que tu as eu l'avis des esprits rationnels du forum, je vais te dire que le 105/2.5 AIS est l'un des objets les plus sexy de la planète.
Et puis, c'est un objo culte.
Le rendu est assez troublant, un mélange parfait entre la définition très poussée et la douceur, très appréciable en portrait.
J'ai acheté le mien sur ebay état neuf, une splendeur qui a dû être conservée par un grand malade archi-maniaque.
L'enchère était sanglante,  au beau milieu de la nuit.
Je l'ai payé bien trop cher mais il aurait fallu me passer sur le corps pour me le prendre.
Fonce !

[Jean-Claude]

Mon 105 2,5 AIS donne sur D3x des résultats comparables aux Nikkor modernes pour un encombrement et un poids ridicules. Il est très confortable d'emploi et je l'utilise souvent.

[Roger Maxime]

Je l'ai payé bien trop cher mais il aurait fallu me passer sur le corps pour me le prendre.
Fonce !

Placement rentable à longue échéance: j'ai payé le mien 1450 francs neuf le 26 01 1978 (je cite parce que ça fait pile 33 ans). Il est au  mieux de sa forme.
J'ai réussi quelques portraits fabuleux en argentique et comme l'écrit Jean-Claude, il ne démérite pas en numérique.
J'ai le modèle AI. Le seul inconvénient, c'est l'énorme pare-soleil amovible qui monté double presque la longueur de l'objectif et le rend encombrant en transport.
Le demandeur cite le 105/1,8. Je voudrais juste préciser que dans son livre qui teste les objectifs pour D3, JMS note le 2,5 à  . Le 1,8 en a 4: pénalisé sans doute par la grande ouverture.

[p.jammes]

Vrai également avec le D3/D3s et sans doute le D4.
On ne peut que s'étonner de l'embonpoint des objectifs actuels (VR, autofocus, type G, je ne sais quoi d'autre).
Un boîtier adapté à la taille de ces objectifs serait un vrai plus.
Au final Fuji l'a fait avec le X100, pourquoi pas Nikon....
Le nex7 a bien un logiciel de mise au point manuel via le viseur électronique superlatif qui a fait craquer le meilleur d'entre nous, comme on dit.
À+

[un_amateur]

Merci tout le monde.
Vos éloges font que je vais me laisser tomber à coup sûr. Le plus dur : trouver la perle dite rare, chose quasi impossible sur le net, on ne voit pas. Sans doute à Paris en boutique alors, bref je vais voir.

Et j'abandonne le 1.8. La légèreté du 2.5 et sa qualité l'emportant.
Merci en tout cas à tous.

[Jean-Claude]

Je rève d'un V1 FX pour avoir un ensemble ultra léger et performamt avec mes AIS

Le X100 l'aurait fait !!! mais ce n'est qu'un compact à capteur APS mal déguisé en vrai appareil photo  

[Verso92]

Le nex7 a bien un logiciel de mise au point manuel via le viseur électronique superlatif qui a fait craquer le meilleur d'entre nous, comme on dit.

Ça veut dire quoi superlatif ? c'est synonyme de potable ?

Le plus dur : trouver la perle dite rare, chose quasi impossible sur le net, on ne voit pas. Sans doute à Paris en boutique alors, bref je vais voir.

Pas de soucis : c'est un objectif très courant sur EBay et en boutique à Paris.

Le X100 l'aurait fait !!! mais ce n'est qu'un compact à capteur APS mal déguisé en vrai appareil photo 

Mouarf !

[Jean-Claude]

Verso, je m'attendais à un appareil superlatif comme Fuji les a toujours fait ( le 6x9 télémétrique, le 6X8 reflex ou le X-Pan qui est mon boitier préféré) durant les longs mois d'attente de la précommamde, que je suis vraiment tombé de haut quand il je l'ai eu en main à la livraison. Celà m'est resté un peu en travers de la gorge  Mais le X1 Pro devrait corriger tout ceci.

[Verso92]

Verso, je m'attendais à un appareil superlatif comme Fuji les a toujours fait ( le 6x9 télémétrique, le 6X8 reflex ou le X-Pan qui est mon boitier préféré) durant les longs mois d'attente de la précommamde, que je suis vraiment tombé de haut quand il je l'ai eu en main à la livraison. Celà m'est resté un peu en travers de la gorge  Mais le X1 Pro devrait corriger tout ceci.

Je suis aussi déçu par la finition du X100 (en plus, le look m'agace...). Mais bon, de là à le qualifier de pas-vrai appareil photo, il y a un pas...
(sinon, attends de prendre en main le X-Pro 1... tu risques encore d'être déçu !)

[VOIJA]

Mon 105 2,5 AIS donne sur D3x des résultats comparables aux Nikkor modernes pour un encombrement et un poids ridicules. Il est très confortable d'emploi et je l'utilise souvent.

À force d'en entendre parler en bien, j'ai fini par en dégotter un sur la baie, qui semble impeccable, on verra bien tout ça dans quelques jours.
J'ai l'impression qu'il est tout petit, en tout cas bien plus petit et léger que mon 105 AF Micro.

[Jean-Claude]

Et surtout bien plus performant sur les sujets à moyenne et longue distance que le 105 AFD Micro que j'ai également mais que je réserve uniquement à la macro 

Alors, Bonnes images avec cette petite merveille comme on n'en fait plus 

[VOIJA]

Merci de tes vœux, Jean Claude, je suis impatient de tester la petite merveille.

[Fanzizou]

En ce qui me concerne, cherchant un objectif à portrait pour mon tout nouveau D3s, je pensais à un 105 f2.5 AIS car pas cher, excellent optiquement et léger.

Je ne me suis pas décidé, car mon sujet principal étant mes enfants qui bougent pas mal, faire une bonne MAP en manuel est très difficile. J'ai même noté qu'en AFS avec mon 70-200, l'oeil net avec mes enfants, c'est déjà pas facile, et le piqué au mieux de sa forme, c'est presque jamais (sur un simple 12Mpix en 24x36 de plus, hein !) parce que quand par hasard on l'obtient on se dit "waou, il pique le 70-200 !"

Je m'orienterai plus vers un 105 f2 DC AFD si j'en trouvais un (2 fois plus cher....).

Ceci dit pour 200€ en occaz, et vu que ça se revend bien, ça coute pas grand chose d'essayer, et peut être vais-je en acheter un si je le trouve...

En attendant, je fais du portrait au 50 AFD (un peu beaucoup trop court en focale), ou au 70-200 (très bon, mais lourd, et MAP mini trop longue vraiment pénible en portrait serré sans trop de recul vers 105mm justement...)

[vguinard]

En ce qui me concerne, cherchant un objectif à portrait pour mon tout nouveau D3s, je pensais à un 105 f2.5 AIS car pas cher, excellent optiquement et léger.

Je ne me suis pas décidé, car mon sujet principal étant mes enfants qui bougent pas mal, faire une bonne MAP en manuel est très difficile. J'ai même noté qu'en AFS avec mon 70-200, l'oeil net avec mes enfants, c'est déjà pas facile, et le piqué au mieux de sa forme, c'est presque jamais (sur un simple 12Mpix en 24x36 de plus, hein !) parce que quand par hasard on l'obtient on se dit "waou, il pique le 70-200 !"

Je m'orienterai plus vers un 105 f2 DC AFD si j'en trouvais un (2 fois plus cher....).

Ceci dit pour 200€ en occaz, et vu que ça se revend bien, ça coute pas grand chose d'essayer, et peut être vais-je en acheter un si je le trouve...

En attendant, je fais du portrait au 50 AFD (un peu beaucoup trop court en focale), ou au 70-200 (très bon, mais lourd, et MAP mini trop longue vraiment pénible en portrait serré sans trop de recul vers 105mm justement...)

C'est sur qu'au début, pas mal de déchet, le temps de se refaire à une map manuelle sur un petit télé.
Du coup, j'ai fermé le diaph à 5,6 dans les premiers temps sur les sujets en mouvement.
Et réservé la PO ou presque sur du plus posé.

Puis, avec le temps, j'ouvre de plus en plus.
Mais - je l'utilise maintenant sur D800-, ma main gauche n'est pas encore au niveau de l'AFS de mon 70/200 ...

[Jean-Claude]

Faut savoir que le 105 2,5 AI AIS fait du focus shift à courte distance, autrement dit à mise au point mini le mien décalé la map d'environ 3cm en passant de 2,5 à 5,6.
Celà ne se voit pas vraiment car la prof de champ augmente en même temps, ce n'est pas franchement négatif pour du portrait, mais il est bon de le savoir

[kobal]

En ce qui me concerne, cherchant un objectif à portrait pour mon tout nouveau D3s, je pensais à un 105 f2.5 AIS car pas cher, excellent optiquement et léger.

Je ne me suis pas décidé, car mon sujet principal étant mes enfants qui bougent pas mal, faire une bonne MAP en manuel est très difficile. J'ai même noté qu'en AFS avec mon 70-200, l'oeil net avec mes enfants, c'est déjà pas facile, et le piqué au mieux de sa forme, c'est presque jamais (sur un simple 12Mpix en 24x36 de plus, hein !) parce que quand par hasard on l'obtient on se dit "waou, il pique le 70-200 !"

Je m'orienterai plus vers un 105 f2 DC AFD si j'en trouvais un (2 fois plus cher....).

Ceci dit pour 200€ en occaz, et vu que ça se revend bien, ça coute pas grand chose d'essayer, et peut être vais-je en acheter un si je le trouve...

En attendant, je fais du portrait au 50 AFD (un peu beaucoup trop court en focale), ou au 70-200 (très bon, mais lourd, et MAP mini trop longue vraiment pénible en portrait serré sans trop de recul vers 105mm justement...)

et pourquoi pas le 85 f1.8 G ?

Je trouve par ailleurs le rendu du 105 f2.5 AIS incomparable, certes la map sur des sujets mouvants est un défi, mais la douceur des images qu'il produit et ce truc "croustillant" dans la transition des fous/net en font un de mes objectifs préférés.

[Jenjan]

Bonjour, je possède un 105 f/2,5 Ai et je viens d'acquérir le modèle Ais (j'ai craqué vu le prix honteusement bas auquel il était vendu, 70€  ) Du coup je suis en train de chercher les vices cachés et je n'en trouve guère mais je me pose une question, est-ce normal qu'il y ait du jeu dans le pare-soleil quand celui-ci est sorti totalement ? Il bouge et je trouve ça un peu désagréable. Merci.