Nouvelle roamap 2012

Démarré par Krg, Février 02, 2012, 17:26:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

tanguy12

#25
Février 03, 2012, 16:48:08
Citation de: Joan le Février 03, 2012, 15:57:33
Si c'est un PW, la baïonnette ne sera pas en métal surtout à un prix < 200€
Je serais plus partant pour une vraie baïonnette.
Quant à la formule du 1,7, elle serait préférable si on conserve le bokeh voire l'améliorer un peu (comme le DA35 par rapport au FA 35 2)
Le fait qu'elle soit en plastique ne la rends pas fausse.
Et si c'est pour chasser les terres du 55*, ou faire le même que le FA en Da au même prix, ca vaut pas le coup...

Joan

#26
Février 03, 2012, 17:25:13
La baïonnette en plastique est bien ajustée dans son logement.

Elle est simplement plus fragile.
Par ailleurs l'objectif comporte également plusieurs composants de même nature: la couronne avant et probablement
d'autres pièces intérieures du mécanisme de mise au point.
Quand on compare le poids d'un DA 35 2,4 par rapport au FA 35 2, il est évident que le tout plastique a prévalu.
Il est donc plus fragile.
J'en ai fait les frais sur un enfoncement de couronne frontale, pas si violent que çà.

K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

tanguy12

#27
Février 03, 2012, 18:05:00
Je considère pas le plastique + balèze que le métal. Je vois juste que du 50/55 moyen/haut de gamme il y a déjà et ca ne rentre pas dans le budget que je voudrais mettre pour un 50. Un 50plastic wonder pourrait trouver sa clientèle, un DA classique ce sera plus dur, ou au détriment du FA ou du DA*.

Joan

#28
Février 03, 2012, 18:11:31
Citation de: tanguy12 le Février 03, 2012, 18:05:00
Je considère pas le plastique + balèze que le métal. Je vois juste que du 50/55 moyen/haut de gamme il y a déjà et ca ne rentre pas dans le budget que je voudrais mettre pour un 50. Un 50plastic wonder pourrait trouver sa clientèle, un DA classique ce sera plus dur, ou au détriment du FA ou du DA*.
+1 sur un PW 50 justifié
K-1 II   K-5 IIs    Pen E-PL5

Hyperprogram

#29
Février 08, 2012, 08:32:33
True men don't kill coyotes

Mistral75

#30
Février 08, 2012, 19:15:56

gau

#31
Février 08, 2012, 20:29:09
Personnellement je trouve le A* beaucoup plus beau. Le 560 a un look un peu "cheap" je trouve. A voir en vrai !

Et puis doit y avoir moyen de changer de blanc pétant que les aficionados de l'affut n'apprécieront pas trop je suppose ...

gau

#32
Février 08, 2012, 21:53:00
Citation de: bendder le Février 08, 2012, 20:40:52
Hors le look, espérons que pentax revienne par la grande porte des opticiens.

C'est le principal (même si on préfère toujours avoir un objet que l'on trouve beau en plus de sa fonctionnalité ^^).

langagil

#33
Février 09, 2012, 07:45:50
Citation de: bendder le Février 08, 2012, 22:25:14
Il pas moche, épuré ...

+1   puis de toute façon c'est pour recouvrir de gaffer alors  8) 8)
LabelImage

langagil

#34
Février 09, 2012, 11:46:49
Citation de: rascal le Février 09, 2012, 11:40:18
marrant cette bague de map étroite, tout à l'inverse de la tendance (le "pire" étant le 500 Sony...)
Une bague de map étroite est toujours un handicap  :'( :'( sauf pour les liliputiens  :'( :'( ou sur un pancake mais là on est hors sujet  ;)
LabelImage

langagil

#35
Février 09, 2012, 11:59:12
J'ai hâte de connaitre le prix et j'espère qu'il sera l'inverse de celui du nouveau Sony
LabelImage

langagil

#36
Février 09, 2012, 13:18:31
Citation de: bendder le Février 09, 2012, 12:12:57
1500/2000€ un truc dans le genre, enfin s'il veulent en vendre.

Bendder très sincèrement mes crocs m'interdisent l'accès aux églises mais si il sort à 1500 € et qu'il est de bonne qualité je promets d'aller placer des bougies en ton honneur  :D
T'as vu le prix du Sony ? je veux pas retourner le couteau dans la plaie mais il s'agit tout de même d'objos pour l'animalier et quand on analyse l'offre totale Sony (boitiers+objos) heureux sont les Canikonistes
LabelImage

Mistral75

#37
Février 09, 2012, 20:19:54
Treize mille euros.

Mistral75

#38
Février 09, 2012, 23:21:52
Compte plutôt sur un bon 2.000 €, voire plus encore.

Le FA* 400 mm f/5,6 coûtait déjà 1.800 € en 2002, ce n'était qu'un 400 mm et pas un 560 mm et on ne peut pas dire que les prix des objectifs Pentax aient baissé depuis...

gau

#39
Février 10, 2012, 07:42:19
Le 500 f4.5 de chez Sigma coûte un peu moins de 4500€ : http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_500mm_F4_5_APO_DG_EX_Pentax-rOBSI184945.html

Je table sur 3900€ prix de lancement pour le Pentax, dans les 3500€ dans la rue.

Aller les paris sont ouverts  ;)

langagil

#40
Février 10, 2012, 11:25:15
Le gros problème et je persiste c'est qu"à ces focales là c'est mieux la stabilisation dans l'objectif  :'(
LabelImage

langagil

#41
Février 11, 2012, 11:28:58
Citation de: bendder le Février 10, 2012, 20:05:21
On voit enfin le début de la pupille de ce DA50WP.
Par contre ils l'ont sorti d'une réserve ce DA, il est tout sale

Peut-être qu'il neige dans le caisson  :D :D
Il n'y vraiment plus rien sur les objos actuels  :'(  bientôt ils n'écriront même plus le nom ou la focale  :'( :'(  plus d'échelle plus rien quoi
LabelImage

langagil

#42
Février 11, 2012, 18:32:03
là évidemment  ;)
LabelImage

ligriv

#43
Février 11, 2012, 23:47:34
Citation de: bendder le Février 11, 2012, 11:54:18
C'est du lost-cost, une façon de laisser un peu de place du DA/FA qui eux ont l'échelle hyperfocale.
Non mais ces DAWP, sont vraiment fabriquer pour être utilisé avec L'AF ou avec la retouche du point, et donc l'hyperfocale devient anecdotique (ce que l'on peut regretter) ; surtout pour les jeunes qui viennent du compact (cible du K-01) ... Enfin s'il est proposé à 150$ ...

avec l avenement de l electronique, je suis pour la supression des marquages sur les objectifs, a condition que ce soit marque sur l ecran arriere du boitier....
And Also The Trees

Couscousdelight

#44
Février 12, 2012, 20:48:30
Sur une vue arrière du 560mm, on peut voir un joint d'étanchéité. (en rouge, comme sur le DA 18-55 fournit en kit avec le K5)

Source : http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/175093-pentax-560mm-f5-6-weather-resistant-cp-photos-front-back.html
Donc il est fort possible qu'il soit WR !  :)

gau

#45
Février 12, 2012, 20:59:36
Ça serait pas plus mal, à moins de faire de l'animalier dans son salon ... Ou uniquement quand il fait très beau (et pas trop froid).  ;D

Très bien Mr ERicoh Pentax, continuez comme ça !

Laurentg78

#47
Mars 13, 2012, 09:34:51
le plein format se précise peut être enfin  ;D
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

Mistral75

#48
Mars 13, 2012, 11:17:37
C'est un brevet qui couvre plusieurs objectifs à la fois avec des formules optiques très proches mais des groupes de lentilles espacés un peu différemment.

Le premier objectif cité à titre d'illustration est un DFA645 90 mm f/2,8 macro (pour 645D), le sixième est un D-FA 60 mm f/2,8 macro (D-FA plutôt que DA pour que Tokina puisse le proposer en montures Canon et Nikon ?) et on ne sait pas quels sont les quatre autres.

Si toutes les formules brevetées par Pentax se transformaient en objectifs proposés à la vente, les étagères des vendeurs crouleraient sous le poids du matériel Pentax... :)

Mistral75

#49
Mars 13, 2012, 12:39:43
Citation de: bendder le Mars 13, 2012, 12:14:27
Pentax et Tokina sont toujours en cheville, il me semblait que cela n'était plus le cas .

Qu'est-ce qui te fait écrire ça ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur