La "formule" de calcul du pare-soleil "idéal" ? ... .

Démarré par PANA-SONY, Mai 16, 2011, 11:49:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

PANA-SONY

Mai 16, 2011, 11:49:07
Sachant qu'un pare-soleil trop court ne sert pratiquement à rien et qu'un pare-soleil trop long provoque du vignettage, quelqu'un sait-il s'il existe une quelconque "formule" permettant de connaître en fonction de la focale de l'objectif (focale fixe évidemment ...) le plus précisément possible la longueur "idéale" du pare-soleil à associer à telle ou telle focale ?.  :P

Verso92

#1
Mai 16, 2011, 12:54:35
Il n'y a pas que la longueur à prendre en compte, mais aussi l'angle (voir les pare-soleil pour GA), sans compter les astuces de type "tulipe"...

seba

#2
Mai 16, 2011, 12:56:51
Je crois que ça dépend de chaque objectif, de deux 28mm différents par exemple le parasoleil n'est pas forcément identique.
Il faudrait tracer les rayon les plus marginaux et réaliser un parasoleil qui les rase.
Un type de parasoleil très efficace est le compendium, qu'on peut régler de manière à ce que seul le champ utile soit éclairé.

olivier_aubel

#3
Mai 16, 2011, 15:21:09
La forme ideale est l'intersection entre le cylindre de base du pare-soleil et la pyramide formé par le champs de vision du capteur à travers l'objectif.
D'où les pare-soleil en corolle...

Gus

#4
Mai 16, 2011, 17:49:01
Parfois une simple main bien placée...ça vaut tout les calculs...
(Ne voyez pas de malice ! :D)
C'est une méthode que je pratique souvent en montagne quand je ne veux pas m'encombrer inutilement.

louparou

#5
Mai 16, 2011, 23:20:28
Citation de: PANA-SONY le Mai 16, 2011, 11:49:07
Sachant qu'un pare-soleil trop court ne sert pratiquement à rien et qu'un pare-soleil trop long provoque du vignettage, quelqu'un sait-il s'il existe une quelconque "formule" permettant de connaître en fonction de la focale de l'objectif (focale fixe évidemment ...) le plus précisément possible la longueur "idéale" du pare-soleil à associer à telle ou telle focale ?.  :P

un pare-soleil est très lourd environ 8 gr le mien en plus  est encombrant, depuis je préfère laisser l'objectif à la maison et n'emporter que le pare-soleil.

tout objectif a un  pare-soleil dédié.
ya t'il des fabricants artisans dans ce domaine  ???

ou bien il faut expliquer aux fabricants de matériel comment il faut faire.
la photo C peindre un instant

seba

#6
Mai 17, 2011, 06:46:43
Citation de: louparou le Mai 16, 2011, 23:20:28
ou bien il faut expliquer aux fabricants de matériel comment il faut faire.

Bien souvent les parasoleils ne sont pas optimaux (bien moins qu'un compendium par exemple).
En outre en utilisant un objectif sur plusieurs formats, le parasoleil d'origine n'est pas adapté aux plus petits.

PANA-SONY

#7
Mai 17, 2011, 10:14:13
Citation de: louparou le Mai 16, 2011, 23:20:28
tout objectif a un  pare-soleil dédié.
ya t'il des fabricants artisans dans ce domaine  ???
Le "moderne" Sony DT 2.8/30 MACRO SAM par exemple n'a, à ce jour, absolument aucun pare-soleil dédié (ni en série ni même en option ...) alors que sa lentille avant n'est pourtant pas du tout "rentrante" comme certains autres objectifs macro qui ainsi peuvent eux finalement se passer d'un PS ... .

Et, sur le marché de l'occasion, il n'est hélas pas rare de trouver des optiques sans le pare-soleil "qui va avec" : comment faire dans ce cas pour "reconstituer" le pare-soleil dédié devenu bien souvent introuvable ? ... d'où l'intérêt de l'éventuelle "formule de calcul" ! ;)

Citation de: seba le Mai 17, 2011, 06:46:43
Bien souvent les parasoleils ne sont pas optimaux (bien moins qu'un compendium par exemple).
En outre en utilisant un objectif sur plusieurs formats, le parasoleil d'origine n'est pas adapté aux plus petits.
Tout à fait ... et ce n'est sans doute pas un hasard si Sigma livre depuis peu certains de ses objectifs DG (compatibles donc 24X36 et APS-C) avec deux pare-soleils : un dédié au format 24X36 et un autre dédié au format APS-C ... .

Verso92

#8
Mai 17, 2011, 10:32:48
Citation de: PANA-SONY le Mai 17, 2011, 10:14:13
Et, sur le marché de l'occasion, il n'est hélas pas rare de trouver des optiques sans le pare-soleil "qui va avec" : comment faire dans ce cas pour "reconstituer" le pare-soleil dédié devenu bien souvent introuvable ? ... d'où l'intérêt de l'éventuelle "formule de calcul" ! ;)

Ou comment se créer des problèmes là où il n'y en a pas...
(dans certains cas, les pare-soleils dédiés sont communs à plusieurs objectifs de focales différentes. Et dans beaucoup d'autres cas, les pare-soleils sont tout sauf optimaux, en particulier ceux "téléscopiques", quasiment toujours trop courts...)

PANA-SONY

#9
Mai 17, 2011, 10:52:39
Citation de: Verso92 le Mai 17, 2011, 10:32:48
dans certains cas, les pare-soleils dédiés sont communs à plusieurs objectifs de focales différentes.
Dans ces cas, c'est donc en effet par définition tout sauf "dédié" ! :D ;)

Verso92

#10
Mai 17, 2011, 10:57:38
Citation de: PANA-SONY le Mai 17, 2011, 10:52:39
Dans ces cas, c'est donc en effet par définition tout sauf "dédié" ! :D ;)

Pourtant, les objectifs auxquels ils s'adressent sont clairement identifiés par le fabricant sur le pare-soleil même...
(mais je suis bien d'accord avec toi : les fabricants sont des incapables notoires. J'avais à l'époque bricolé des pare-soleils spécifiques pour certains de mes objectifs, en particulier, avec des pare-soleils modulables Cokin, acheté en nombre à bas prix à Bièvres. Le f/2.8 180 équipé avec ce genre d'assemblage avait une allure bizarre, mais bon...  ;-)

helveto

#11
Mai 17, 2011, 12:44:57
Ah ! Quel fabricant d'accessoires nous fera un joli compendium, en plastique, pas trop cher, à fixer par une vis 1/4" sous le boitier de nos reflex ? Rectangulaire, ouverture arrière pouvant accepter un objectif de diam. 77mm, extensible de 2 à 10 cm, je suis prêt à commander...

Amitiés

SPOTMATIK

#12
Mai 17, 2011, 21:17:31
Citation de: Gus le Mai 16, 2011, 17:49:01
Parfois une simple main bien placée...ça vaut tout les calculs...
(Ne voyez pas de malice ! :D)
C'est une méthode que je pratique souvent en montagne quand je ne veux pas m'encombrer inutilement.

pareil pour les grands ancles et pour les télés , le parasoleil returnable livré avec , ou un retractable long en caoutchouc

SPOTMATIK

#13
Mai 17, 2011, 21:18:52
désolé pour les fautes , a vouloir aller trop vite .....

Col Hanzaplast

#14
Mai 17, 2011, 22:20:05
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

polka

#15
Juin 21, 2011, 19:27:50
Voici ma méthode (approchée) pour calculer le pare-soleil idéal (ou plutôt pour le tracer avec un logiciel genre "autocad") :

On veut :

D'une part que'il ne vignette pas, c'est à dire que pour tous les points de la pellicule même dansles coins, la lumière puisse provenir de toute la surface de la lentille frontale de l'optique.

D'autre part qu'il soit le plus efficace possible pour bloquer tout le soleil le plus près possible du cône de l'image (mais bien sûr en dehors).

On prend (VOIR FIGURE) comme référence le plan du bord extérieur de la lentille frontale de l'optique et dans ce plan, le cercle qui la délimite (en bleu clair). Mon exemple concerne mon "Pancolar" de 50mm ouvert à 2 : La lentille frontale de cette optique a un diamètre de 32mm.

Si on veut par exemple réaliser un pare-soleil optimal profond de 50mm, il faut d'abord dessiner le cône de l'image (en fait, c'est une pyramide), et sa base à la distance de 50mm du cercle de référence est un rectangle de 24x36mm (puisque la focale est aussi de 50mm). Pour déterminer dans ce plan à 50mm du plan de référence le bord du pare-soleil idéal, on fait "rouler" à l'extérieur de ce rectangle un cercle de même diamètre que le cercle de référence (32mm). Le centre de ce cercle qui roule décrit le bord du pare-soleil et son bord extérieur délimite (zone vert clair) le cône à l'extérieur duquel le soleil sera totalement "paré".

Les pare-soleil "tulipe" sont moins bons : certes, ils sont ainsi découpés pour ne pas vignetter, mais en particulier dans les coins, ils sont beaucoup plus courts et "parent" donc nettement moins bien.



A+ Paul

polka

#16
Juin 22, 2011, 08:58:09
Pour compléter mon post précédent :

Cette "construction" géométrique repose sur deux suppositions :

1/ la lentille frontale est bien dimensionnée : toute la surface du verre sert à un moment ou autre - ce n'est pas strictement toujours vrai, aux diaphragmes plus fermés seule la partie centrale est utilisée. Mais on veut que le pare-soleil ne vignette JAMAIS, on est bien d'accord ?

2/ cette lentille frontale n'est pas trop "bombée", et donc si tout son bord est à l'ombre du pare-soleil, il en est de même pour toute sa surface.

Moyennant quoi, il faut bien être conscient que les deux données du problèmes sont :

1/ la focale de l'objectif

2/ le diamètre du cercle du bord de la lentille frontale

La profondeur du pare-soleil est un paramètre qu'on peut choisir : pour un même ojectif je peux construire un pare-soleil profond de 50mm (comme dans mon exemple) ou un pare-soleil plus profond (de 100mm par exemple), ou moins profond. Une fois que j'ai choisi la profondeur, la construction de sa forme idéale s'en déduit par la méthode décrite.

Mais des pare-soleils "idéaux" de profondeur différentes pour la même optique n'ont pas exactement la même efficacité : plus ils sont profonds, plus le soleil peut être près (mais bien sûr à l'extérieur) du cône (de la pyramide) de l'image.

A+ Paul

helveto

#17
Juin 22, 2011, 12:27:14
C'est pour ça que le compendium à soufflet est idéal ! On met l'ouverture arrière pile-poil dans le même plan que la lentille frontale, et on avance l'avant du compendium jusqu'à ce qu'il commence à vignetter à pleine ouverture, et on le recule d'un chouïa. On a toujours pratiqué ainsi avec les chambres grand format.
Le problème est qu'on ne trouve plus grand chose comme compendium à un prix convenable, et surtout conçu pour être utilisé avec du 24x36 (fixation par vis 1/4" sous le boitier ou par insertion dans la griffe flash).

Amitiés

polka

#18
Juin 24, 2011, 08:47:02
Citationles deux données du problèmes sont :

1/ la focale de l'objectif

2/ le diamètre du cercle du bord de la lentille frontale

J'ai oublié :

3/ le format de l'image

Car un même objectif utilisé en 24x36 et en APS-C nécessite en principe le calcul de pare-soleils différents (on peut néanmoins s'accomoder du pare-soleil pour le 24x36, il sera juste un peu moins optimal).

J'ai surtout vu des "compendiums" sur des camera cinéma. Il me semble qu'avec des chambres grand-format, comme au moment du déclenchement on est à coté de l'appareil, c'est beaucoup plus simple de faire (si besoin) de l'ombre à l'optique avec sa main. Quant à s'encombrer d'un compendium en 24x36, mince ! faut être maso ?

A+ Paul

helveto

#19
Février 26, 2012, 13:11:09
Bon, comme aucun fabricant n'avait l'air de réagir à mon message ci-dessus (il se prend pour qui celui-là... ;) ) J'ai décidé de me lancer dans la bricole !
D'abord il m'a fallu trouver un compendium de qualité sur le net, à un prix abordable, ce qui fut le cas il y a quelques jours, un Mamiya destiné au 6 x 7 de la marque, avec bague arrière de 77mm, pour une cinquantaine d'euros. Comme le trou de la face arrière me paraissait un peu petit et carré, j'ai d'abord démonté cette flasque, et me suis attaqué, lime en main, à en faire un trou rond de 77mm de diamètre, bien sûr sans empiéter dans des éléments structurels tels que vis, filetages, etc.
Ensuite, comme le système de fixation sur l'objectif n'offrait qu'une bague de 77mm, et que d'autres diamètres semblent introuvables, j'ai décidé de remplacer ce système par un autre, à savoir un porte-filtres Cokin grandeur "P", qui accepte des bagues de 58 mm jusqu'à 82 mm. De plus il est très bon marché, une douzaine de dollars chez Adorama, et au final la hauteur du montage sur la flasque est plus faible, donc le compendium est utilisable avec des focales encore plus courtes. Deux coups de scie pour éliminer les "oreilles" du porte-filtre et quelques coups de lime pour aplanir la face destinée à plaquer sur la flasque arrière, puis "présentation" sur la bête: coup de chance, les trous de fixation de la flasque tombaient pile dans des zones "charnues" du porte-filtre, donc il ne m'est plus resté qu'à sortir le petit outillage, mèches de 1,4mm, taraud de M2 (on n'est pas au pays de l'horlogerie pour rien...) et hop ! le tour était joué.
Ensuite réalisation du cache frontal dans une feuille de plastique rigide, avec un trou aux proportions 2 x 3, puis peinture de toutes les zones brillantes avec une peinture géniale, spéciale photo: la Kameralack Spray (Vernis pour appareils de photo) noir profond mat, fabriquée par Tetenal (art. 105202).

Enfin les essais sur mon D700 avec le zoom 16-35 VR: le compendium, complètement aplati, est utilisable dès env. 20mm de focale sans provoquer de vignettage (le masque rectangulaire de 60 x 90 mm se trouve à 22mm de la face avant de l'objectif. A son extension maximum, soit 100 mm, il faut que la focale soit d'au moins 120mm pour ne pas avoir de vignettage.

Voilà: j'ai enfin mon compendium, sur mesure, et en plus il m'a offert quelques belles heures de bricolage !

Amitiés

helveto

#20
Février 26, 2012, 13:13:34
Ci-dessus le compendium avec son système de fixation d'origine posé devant.
Ci-dessous après transformation:

helveto

#21
Février 26, 2012, 13:14:45
Et enfin monté sur le PC 28mm:

Amitiés

Dalton 54

#22
Février 28, 2012, 11:07:50
Du bel ouvrage helveto !

je suis toujours en admiration devant les personnes qui sont à la recherche d'idées et qui savent les réaliser avec le souci du détail. ( sans oublier le coté pratique et polyvalent de l'objet )

helveto: fin limier mais aussi fin limeur  ;)

helveto

#23
Février 29, 2012, 10:43:44
Petite rectification: le porte filtre Cokin grandeur "P" dispose de bagues d'adaptation allant de 52mm à 82 mm ! Donc même les vieux Ai-s en 52mm peuvent profiter du compendium sans nécessiter de bagues intermédiaires de style "step-up".
Maintenant les effets de ce compendium: j'ai posté des résultats très parlants sur un autre forum plein de pixels, dans la rubrique "accessoires pour objectifs".

Amitiés

Nikojorj

#24
Mars 01, 2012, 09:37:20
Sinon, dans le cas de la photo sur pied, y'a aussi le truc d'une carte noire au bout d'un flexible... Ou la bonne vieille méthode dite "du chapeau d'Ansel" qui faisait de l'ombre à l'objo avec son Stetson.
Pas autant de protection contre le voile qu'un vrai pare-soleil, mais généralement suffisant pour éviter les images fantômes.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur