LR4 full à moins de 140€....prix très agressif !

Démarré par titroy, Mars 06, 2012, 14:57:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

titroy

Mars 06, 2012, 14:57:15

Etonné je suis ! LR4 en version complète est à moins de 140€  ::) ::)
Je trouve ce prix très très agressif et assez inattendu de la part de Adobe qui nous avait habitués à une gamme de tarif nettement
supérieure !
Pour le coup, les tarifs des autres logiciels paraissent élevés. (c'est fait pour..)

Qu'en pensez vous ?

Il ne s'agit en aucun cas d'ouvrir un fil polémique car j'apprécie DxO depuis des années. J'avoue quand même être tenté, au moins par un essai.

Michel

hlb

#1
Mars 06, 2012, 17:04:51
Bonjour Michel,

Personnellement, je ne suis pas tenté...

Comme catalogueur, j'utilise l'ancêtre gratuit de LR, Photoshop Album, qui me suffit largement. Et come dématriçeur, je suis trop habitué à DOP que pour en changer. Si un jour PS album ne devait plus tourner sur ma config PC (je ne l'ai pas testé sous Seven x64), je serais sans doute obligé d'acquérir LR (et c'est donc plutôt une bonne nouvelle que cette baisse de prix). Pour l'instant, j'ai uniquement testé la passerelle compliquée entre PS Album et LR (qui nécessite une étape intermédiaire via PS Elements).

Amitiés,

HL

Kadobonux

#2
Mars 06, 2012, 17:06:15
fil déjà créé dans la bonne section
en quoi DxO est-il concerné ?

titroy

#3
Mars 06, 2012, 18:48:02
Dans la mesure ou LR intègre la correction de certains couples (boîtier,objectif), que le traitement du bruit semble avoir évolué de facon très significative (sur le papier, je n'ai pas testé), qu'il intègre la retouche locale depuis la version 2, que le module d'impression est très bon et que son prix devient très (très) attractif, je pense qu'il pourrait tailler des croupières à DxO, entre autre et pas seulement.
Voilà, pourquoi j'ai posé la question dans cette section.

Ceci dit, cela n'enlève absolument rien aux qualités de DxO que j'utilise depuis la V5 avec satisfaction.  ;)

Noir Foncé

#4
Mars 06, 2012, 22:46:55
Effectivement,
Lightroom 4 présente énormément d'atouts face à DxO désormais, et le prix n'en est pas le moindre :
- Ltr 4 : 131 €

Chez DxO :
- DxO 7 Elite : 299 €
- DxO FilmPack 3 Expert : 129 € (pour le mélangeur de couches N&B)

Total : 428 €, soit plus de 3 fois plus cher ! :-\

Sans réaction de DxO, la messe est dite.
Ceux qui ont déjà une licence continueront à l'utiliser, mais les nouveaux utilisateurs se feront tellement rares que la pérennité du produit risque d'être compromise.

THG

#5
Mars 07, 2012, 07:38:57 Dernière édition: Mars 07, 2012, 07:49:33 par THG
Personnellement, 299 Euros pour DOP ne me pose pas de problème.

Ce qui me gêne :
- L'existence d'une version standard et élite, qu'il faudrait regrouper une fois pour toutes pour simplifier les choses et, peut-être , contribuer à baisser un peu les coûts en unifiant les emballages, les bifurcations sur le site, etc... Lightroom est le même pour tous, que l'on utilise un boîtier pro ou un compact capable de produire des Raw.
- La disparité d'interface entre la version Mac et PC, ainsi que de petites différences d'ergonomie et de fonctionnalités qui nuisent, je trouve, à la productivité et qui fait perdre beaucoup de temps aux développeurs.

Par contre, la baisse de prix spectaculaire de Lr permet d'envisager plus serinement l'achat d'un autre produit complémentaire comme DOP.

Je ne peux que recommander aux photographes d'avoir, dans leur boîte à outils, Lightroom 4 et DOP 7, qui leur permettront de faire face à toutes les situations, avec deux produits au top.

pda

#6
Mars 07, 2012, 11:06:14
Pour DOP 5 Elite, on le trouve pour à peine plus cher (mais en Allemand ? ...)
http://www.foto-erhardt.de/product/6003936/dxo-optics7elite.html

Il ne reste plus à Adobe qu'à appliquer la même réduction à Photoshop CS 6

titroy

#7
Mars 07, 2012, 12:15:52 Dernière édition: Mars 07, 2012, 12:22:00 par titroy
Citation de: THG le Mars 07, 2012, 07:38:57
...
Par contre, la baisse de prix spectaculaire de Lr permet d'envisager plus serinement l'achat d'un autre produit complémentaire comme DOP.

Je ne peux que recommander aux photographes d'avoir, dans leur boîte à outils, Lightroom 4 et DOP 7, qui leur permettront de faire face à toutes les situations, avec deux produits au top.

Bien d'accord avec toi !
Moi qui ai fait l'impasse sur la version 3, je vais profiter de cette baisse importante de tarif pour acheter la version 4 en conservant Dop,
bien sur.

hlb

#8
Mars 07, 2012, 20:15:51
Citation de: titroy le Mars 07, 2012, 12:15:52
Bien d'accord avec toi !
Moi qui ai fait l'impasse sur la version 3, je vais profiter de cette baisse importante de tarif pour acheter la version 4 en conservant Dop,
bien sur.
Michel,

Je serais intéressé par ton feedback quant à la comparaison entre DOP et LR4. Ce dernier soutient-il la comparaison en ce qui concerne la réduction du bruit et les corrections optiques?

Grand merci d'avance,

HL

titroy

#9
Mars 07, 2012, 20:55:56
Citation de: hlb le Mars 07, 2012, 20:15:51
Michel,

Je serais intéressé par ton feedback quant à la comparaison entre DOP et LR4. Ce dernier soutient-il la comparaison en ce qui concerne la réduction du bruit et les corrections optiques?

Grand merci d'avance,

HL

J'ai téléchargé la version en essai pour 30 jours, à coté de LR2. En ce qui concerne l'ergonomie, venant de LR2, on trouve assez vite ses marques car les fondamentaux sont bien sur inchangés.

Je découvre donc les corrections optiques et la réduction du bruit nouvelle mouture mais aussi les nouvelles actions des curseurs 'ton clair, ton sombre...'. (il faut apprivoiser les curseurs, leur effet dans l'intensité, leur cas d'emploi...).

Les corrections optiques (sous réserve, car il s'agit d'un tout premier survol) n'adressent pas le piqué, me semble t il. Pour des objectifs un peu mous à certaines focales, je n'ai pas encore retrouvé le "bonus" DxO. (accentué depuis la V7)

Pour éviter toute mauvaise interprétation, ce serait plus pratique si nous pouvions échanger par mp sur le sujet. (car il est toujours brûlant, n'est il pas ?).
Tu peux me contacter à l'adresse suivante en toute confidentialité : tit.roy à Orange.fr (je te communiquerai alors mon adresse de bal moins 'anonyme'...). Je le fait avec d'autres participants sur d'autres sujets, et tout est resté complètement transparent sur le forum.  ;)

Michel

bitere

#10
Avril 10, 2012, 15:13:38
D'un autre côté DXO fait des promos assez souvent pour ne pas payer le prix fort (199€ au lieu de 299€).
Pour leur crédibilité, il vaudrait mieux d'ailleurs un prix fixe plutôt que des promos fréquentes  >:(

Mais pour revenir à LR4, ce tarif intéressant peut générer des ventes, c'est sûr...
J'ai chargé la version d'essai pour voir car je ne peux plus utiliser DXO (mais c'est de ma faute, j'ai changé de boitier  ;D).

titroy

#11
Avril 10, 2012, 18:15:38 Dernière édition: Avril 10, 2012, 18:23:44 par titroy
Le dilemme est que DxO fait des tris très sélectifs concernant les boîtiers...

Je me suis acheté le Fuji X10 pour remplacer mon G5, les raws ne sont pas traités alors que LR les traite depuis....la version 3.6........   :'( :-\ >:(

Qui me dit que d'autres boîtiers ne seront pas pris en compte ou à la traîne..???!!!!!! Et dans ce cas, que fait on ?

On ne traite plus les raws dans l'attente que DxO veuille bien faire l'effort ou on renonce à changer de matériel ???

On achète un 2ème logiciel ? On laisse tomber DxO et on passe à autre chose ? Sans fiabilité sur la prise en compte des nouveaux boîtiers,
cela me parait difficile d'investir dans un logiciel qui peut vous lâcher...

Un peu beaucoup lassé par ces attentes sans aucun délai fiable !
Pour le coup, DxO fait toujours la même réponse : ce n'est pas planifié...et je traduis par 'ce ne sera pas planifié'

Et miel alors, c'est leur job, saperlipopette  ::) :-\

John Lloyd

#12
Avril 10, 2012, 18:41:47
LR4 devient très tentant. Pouvoir enfin oublier ces maudites activations de chez DXO est un grand plus qui va très probablement me faire sauter le pas  ;) La correction de netteté est en plus plus facile à gérer que chez DXO ou NX. En tout cas à mon avis. Pâques est passé, c'est déjà quand la fête des pères  :D

titroy

#13
Avril 10, 2012, 20:31:03
Citation de: John Lloyd le Avril 10, 2012, 18:41:47
LR4 devient très tentant. Pouvoir enfin oublier ces maudites activations de chez DXO est un grand plus qui va très probablement me faire sauter le pas  ;) La correction de netteté est en plus plus facile à gérer que chez DXO ou NX. En tout cas à mon avis. Pâques est passé, c'est déjà quand la fête des pères  :D

Salut John,

C'est très bientôt  ;)
Je supporte (très, mais alors très) mal d'être dépendant d'un logiciel. Cela me....fâche( pour rester correct.)
Je me sens trop clairement captif, même si on l'est toujours plus ou moins.

J'ai chargé la version de test LR4 à coté de LR2 mais par manque de temps, je n'ai pas retrouvé mes marques. C'est le seul point qui m'interroge aujourd'hui.
Michel

dydom

#14
Avril 11, 2012, 16:15:16
Citation de: titroy le Avril 10, 2012, 18:15:38
Le dilemme est que DxO fait des tris très sélectifs concernant les boîtiers...

Je me suis acheté le Fuji X10 pour remplacer mon G5, les raws ne sont pas traités alors que LR les traite depuis....la version 3.6........   :'( :-\ >:(

Qui me dit que d'autres boîtiers ne seront pas pris en compte ou à la traîne..???!!!!!! Et dans ce cas, que fait on ?

On ne traite plus les raws dans l'attente que DxO veuille bien faire l'effort ou on renonce à changer de matériel ???

On achète un 2ème logiciel ? On laisse tomber DxO et on passe à autre chose ? Sans fiabilité sur la prise en compte des nouveaux boîtiers,
cela me parait difficile d'investir dans un logiciel qui peut vous lâcher...

Un peu beaucoup lassé par ces attentes sans aucun délai fiable !
Pour le coup, DxO fait toujours la même réponse : ce n'est pas planifié...et je traduis par 'ce ne sera pas planifié'

Et miel alors, c'est leur job, saperlipopette  ::) :-\
Je viens d'acquérir le Canon G1X : Dxo traite déjà les raw et les jpeg du boitier  :) Rien à dire  ::) En revanche, j'attends toujours le module optique du Sony-Zeiss Sel 24mm et du Sony Sel 30mm mais je survis, ça viendra... En attendant je fais du raw+jpeg  :D

titroy

#15
Avril 11, 2012, 19:05:58
Citation de: dydom le Avril 11, 2012, 16:15:16
Je viens d'acquérir le Canon G1X : Dxo traite déjà les raw et les jpeg du boitier  :) Rien à dire  ::) En revanche, j'attends toujours le module optique du Sony-Zeiss Sel 24mm et du Sony Sel 30mm mais je survis, ça viendra... En attendant je fais du raw+jpeg  :D

C'est ce que je disais : DxO fait un tri...d'ou mon questionnement  ::)

cassenoisettes

#16
Avril 25, 2012, 15:21:06
C'est vrai que le prix m'a tenté : j'ai téléchargé la version d'éval.........mais pourquoi diable LR est il si compliqué !
Dans 99,9% des soft windows, on a une arbo a droite ou a gauche qui t'amène a tes images...mais ds LR4 c'est a droite ET a gauche : je n'ai jamais réussi a ouvrir l'image que je voulais !
Ca me gonfle d'autant plus que je veux juste traiter mes RAW par batch : je ne veux pas du cataloguage ni des fonction qui gardent la source et duplique des trucs que tu ne sais plus ou aller chercher ! Mon catalogue a moi, c'est picasa et je n'ai besoin de rien d'autre.

J'ai un autre soft (que je n'utilise pas) qui fait aussi du cataloguage complexe et c'est la même plaie, a croire que la fonction catalogue est un vrai problème.

Bref je suis hermétique de chez hermétique à LR, ce qui m'ennuie d'autant plus que d'un point de vue photo il semble être une vraie référence....

fabco

#17
Avril 25, 2012, 15:41:59
le cataloguage n'est pas un problème.Il suffit de lire les docs avant de commencer et bien comprendre le principe mais surtout pas attaquer les yeux fermés.
Pour le développement c'est la même chose d'abord comprendre avant d'agir sinon tu vas aboutir aux mêmes résultats négatifs.

cassenoisettes

#18
Avril 25, 2012, 17:24:00
Citation de: fabco le Avril 25, 2012, 15:41:59
le cataloguage n'est pas un problème.Il suffit de lire les docs avant de commencer et bien comprendre le principe mais surtout pas attaquer les yeux fermés.
Pour le développement c'est la même chose d'abord comprendre avant d'agir sinon tu vas aboutir aux mêmes résultats négatifs.

Oui, tu as raison : je sais que j'aurais du commencer par une doc (que je n'ai pas puisque version d'eval et pas envie de tout imprimer) mais j'ai franchement pas le temps d'investir ne serait ce que 2h pour savoir si ça va le faire ou pas.

J'aurais voulu retoucher juste une image, voire le resultat pour voir si je continue ou pas. Or meme une image, je n'ai pas réussi.
Je ne suis pas particulièrement manchot ce qui me fait dire qu'ils ont délibérément choisi une ergo/philosophie particulière

jamix2

#19
Avril 25, 2012, 17:27:41
Citation de: cassenoisettes le Avril 25, 2012, 15:21:06
C'est vrai que le prix m'a tenté : j'ai téléchargé la version d'éval.........mais pourquoi diable LR est il si compliqué !
Dans 99,9% des soft windows, on a une arbo a droite ou a gauche qui t'amène a tes images...mais ds LR4 c'est a droite ET a gauche : je n'ai jamais réussi a ouvrir l'image que je voulais !
...
Non, l'arborescence (ou l'explorateur de fichier si tu préfères) est à gauche dans LR. Uniquement à gauche. Tu peux escamoter le panneau de droite si il te perturbe.
Partant de là tu peux sans problème traiter tes RAW par lot.
Simplement une fois les Raw modifiés dans LR je ne vois pas trop à quoi sert Picasa.
Si ça peux te rassurer j'ai eu la même réaction que toi la 1ère fois où j'ai téléchargé la version d'essai de LR "zéro". Puis j'ai fait ce que suggère fabco...

titroy

#20
Avril 25, 2012, 23:08:08
Citation de: cassenoisettes le Avril 25, 2012, 15:21:06
C'est vrai que le prix m'a tenté : j'ai téléchargé la version d'éval.........mais pourquoi diable LR est il si compliqué !
Dans 99,9% des soft windows, on a une arbo a droite ou a gauche qui t'amène a tes images...mais ds LR4 c'est a droite ET a gauche : je n'ai jamais réussi a ouvrir l'image que je voulais !
Ca me gonfle d'autant plus que je veux juste traiter mes RAW par batch : je ne veux pas du cataloguage ni des fonction qui gardent la source et duplique des trucs que tu ne sais plus ou aller chercher ! Mon catalogue a moi, c'est picasa et je n'ai besoin de rien d'autre.

J'ai un autre soft (que je n'utilise pas) qui fait aussi du cataloguage complexe et c'est la même plaie, a croire que la fonction catalogue est un vrai problème.

Bref je suis hermétique de chez hermétique à LR, ce qui m'ennuie d'autant plus que d'un point de vue photo il semble être une vraie référence....

Mais ou vas tu chercher cela ???????
Cela n'a rien de complexe, sauf si clicker sur un icône te semble complexe !!! Désolé de ma réponse un peu vive, mais affirmer sans avoir pris la peine de comprendre, de lire ou de poser la question ici sur le forum, me met toujours un peu de mauvaise humeur  ;)

Les ajustements réalisés dans LR sont stockés..dans la base de données, car LR ne modifie JAMAIS le raw d'origine. Vu ?
On peut aussi produire un fichier..mais vu ta connaissance de LR, je ne vais pas approfondir.

Ensuite, pour faire prendre en compte les fichiers par LR, il suffit d'utiliser soit : la fonction IMPORTER, ou dans le même panneau de gauche, d'ajouter des dossiers, sous dossiers...etc.... en précisant 'importer sans déplacement'.
Si tu n'as pas l'intention d'utiliser le catalogue pour rechercher tes images, cela s'arrête là !
Compliqué ????
Lorsque tu clickes sur un dossier importé (ton arborescence donc), les vignettes s'affichent dans l'espace de travail. Comme dans tout logiciel, il te suffit de double clicker sur l'une d'elles pour travailler sur cette image. Compliqué ?

Pour convertir les raws en Jpeg, tiff,dng.....tu sélectionnes et tu clickes sur Exporter.
Compliqué dis tu ??

Je crois que tu ferais bien de lire le guide, au moins les premières pages sauf si tu es aussi hermétique à la lecture.

cassenoisettes

#21
Mai 16, 2012, 20:38:43
Je te comprends mais j'ai bien précisé dès le départ que je n'y avais passé aucun temps. Le fonctionnement me désoriente : produire un fichier sans modifier le RAW est certainement très pratique mais ne correspond pas du tout à ma logique.
wala ce n'était pas une critique...si ce n'est qu'on ne peut l'essayer en 15 minutes...alors qu'il m'avait fallut 10 minutes pour acheter DXO....juste des philosophies différentes.

Citation de: titroy le Avril 25, 2012, 23:08:08
Mais ou vas tu chercher cela ???????
Cela n'a rien de complexe, sauf si clicker sur un icône te semble complexe !!! Désolé de ma réponse un peu vive, mais affirmer sans avoir pris la peine de comprendre, de lire ou de poser la question ici sur le forum, me met toujours un peu de mauvaise humeur  ;)

Les ajustements réalisés dans LR sont stockés..dans la base de données, car LR ne modifie JAMAIS le raw d'origine. Vu ?
On peut aussi produire un fichier..mais vu ta connaissance de LR, je ne vais pas approfondir.

Ensuite, pour faire prendre en compte les fichiers par LR, il suffit d'utiliser soit : la fonction IMPORTER, ou dans le même panneau de gauche, d'ajouter des dossiers, sous dossiers...etc.... en précisant 'importer sans déplacement'.
Si tu n'as pas l'intention d'utiliser le catalogue pour rechercher tes images, cela s'arrête là !
Compliqué ????
Lorsque tu clickes sur un dossier importé (ton arborescence donc), les vignettes s'affichent dans l'espace de travail. Comme dans tout logiciel, il te suffit de double clicker sur l'une d'elles pour travailler sur cette image. Compliqué ?

Pour convertir les raws en Jpeg, tiff,dng.....tu sélectionnes et tu clickes sur Exporter.
Compliqué dis tu ??

Je crois que tu ferais bien de lire le guide, au moins les premières pages sauf si tu es aussi hermétique à la lecture.

pgrat

#22
Mai 17, 2012, 08:42:09
Citation de: cassenoisettes le Mai 16, 2012, 20:38:43
Le fonctionnement me désoriente : produire un fichier sans modifier le RAW est certainement très pratique mais ne correspond pas du tout à ma logique.

Alors DxO ne correspond pas non plus à votre "logique", lui aussi ne modifie pas le raw.

titroy

#23
Mai 17, 2012, 10:49:02
Citation de: cassenoisettes le Mai 16, 2012, 20:38:43
Je te comprends mais j'ai bien précisé dès le départ que je n'y avais passé aucun temps. Le fonctionnement me désoriente : produire un fichier sans modifier le RAW est certainement très pratique mais ne correspond pas du tout à ma logique.wala ce n'était pas une critique...si ce n'est qu'on ne peut l'essayer en 15 minutes...alors qu'il m'avait fallut 10 minutes pour acheter DXO....juste des philosophies différentes.


Mais c'est là tout l'intérêt  ;) :D Inutile de sauvegarder le Raw avant (reste bien sur la politique générale de sauvegarde pour les raisons dites ...usuelles)

Et si tu veux ceinture et bretelle, tu demandes dans les Prefs de produire automatiquement le "fichier des réglages" propre à chaque image...
(quelques ko par image).

Citation de: pgrat le Mai 17, 2012, 08:42:09
Alors DxO ne correspond pas non plus à votre "logique", lui aussi ne modifie pas le raw.

Et bien d'autres...

pgrat

#24
Mai 17, 2012, 12:46:49
Citation de: titroy le Mai 17, 2012, 10:49:02
Et bien d'autres...

Et bien d'autres (à l'exception peut-être d'un ...)
Pour en revenir au sujet initial, il me semble que DxO conserve toujours une avance dans la qualité des corrections optiques (et puis filmpack est beau plugin !), mais il est vrai que pour le reste, LR4 ressemble bien au must du moment !
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur