Choix optique en fonction des photos à prendre

llaume1er · Avril 12, 2012, 22:25:35

Bonjour,

voila j'avais fait un fil pour savoir si mon 300D (équipé d'un DC 18-200 3.5-6.3 Sigma) était compatible avec l'IS

du coup j'ai d'autres questions en vu d'un futur remplacement.

sur l'aps-c canon on doit multiplier par 1.6 pour optenir la bonne focale du coup

- combo polyvalent EF-S 15-85 F/3.5-5.6 IS USM + EF 70-300 F/4.0-5.6 IS USM

- pour faire du portrait et photo de famille en intérieur un EF-S 50 F/1.8 II est bon au faut prendre plus bas genre EF 35 F/2.0

- pour du paysage le EF-S 15-85 F/3.5-5.6 IS USM est bon ou faut partir sur un EF-S 10-22 F3.5-4.5 USM

- pour de la macro quoi prendre ?

l'idée n'est pas d'acheter tout maintenant sauf peut etre le EF-S 50 F/1.8 II ou EF 35 F/2.0 en fonction des recommandations, et surtout de savoir si c'est des bonnes optiques et utilisable sur par exemple 600D, 60D, 7D.
comme cela je pourrais définir le budget optique et après le boitier.

Merci

TomZeCat · Avril 12, 2012, 22:42:14

Tamron 17-50 f/2.8 et Canon 50 f/1.8 pour pas cher et efficace entre de bonnes mains.
Prendre le 35 f/2 et le 50 f/1.8 II (qui n'est pas un EF-S comme tu l'as écrit) est une autre façon de faire de la photo mais moins souple.

Pour la macro:
- Canon EF-S 60 f/2.8 USM Macro
- Tamron 90 f/2.8 Macro
- Sigma 105 f/2.8 Macro
- Canon 100 f/2.8 USM Macro
- Canon 100 f/2.8 L IS USM Macro
Ils sont tous bons. Je t'ai mis les optiques dans mon ordre de préférence (le - puis le +)

R-jac · Avril 12, 2012, 22:43:12

A seulement 100€, ça serait dommage de passer à côté du 50 1.8

Il est excellent et c'est une bonne focale pour le portrait.

Quant au 15-85, c'est un excellent objectif, il est imbattable de polyvalence. Ses 15mm suffiront dans la majorité des cas en paysage je pense. En tout cas tu découvriras en l'utilisant si tu ressens le besoin d'avoir un plus grand angle, et dans ce cas tu pourras t'intéresser au 10-22.

Pour le télézoom, tu as le choix entre 70-300 f/4-5.6 IS USM ou 70-200 f/4L USM dans les mêmes prix. Les deux ont leurs avantages et leurs défauts. On en a déjà largement débattu sur le forum, je te laisse faire une petite recherche pour voir lequel te correspond le mieux.

Rémy

Edit: pour la macro, je confirme les dires de Tom : ils sont globalement tous bons.
Je rajouterais à la liste le Tamron 60mm f/2, le Sigma 70mm f/2.8 et le Tokina 100mm f/2.8. Par contre je pense qu'on peut avoir mieux que le Tamron 90mm 2.8 qui commence à accuser son âge sur les nouveaux capteurs et par rapport aux autres objectifs (notamment son petit frère 60 f/2).

Je crois qu'il vaut mieux commencer sur une focale de maximum 105mm, les plus longues sont plus pointues et nécessitent à mon avis un peu d'expérience.

llaume1er · Avril 13, 2012, 07:50:03

merci à vous deux

derniere petite chose le Tamron - Canon B008 E - 18-270mm F - 3.5-6.3 Di II VC PZD ce positionne comment d'un point de vue qualitatif, et comparativement à EF-S 15-85 F/3.5-5.6 IS USM + EF 70-300 F/4.0-5.6 IS USM , à la fois plus court que le 300 et plus long que le 15

TomZeCat · Avril 13, 2012, 09:04:59

Citation de: llaume1er le Avril 13, 2012, 07:50:03
derniere petite chose le Tamron - Canon B008 E - 18-270mm F - 3.5-6.3 Di II VC PZD ce positionne comment d'un point de vue qualitatif, et comparativement à EF-S 15-85 F/3.5-5.6 IS USM + EF 70-300 F/4.0-5.6 IS USM , à la fois plus court que le 300 et plus long que le 15

Plus le range est long, plus il est difficile de le rendre qualitatif et d'alléger le poids de l'objectif sauf si tu y mets le prix.
En bref, long et peu cher signifie bof bof. Long et très cher, on peut se dire qu'il se pourrait qu'on ait un bon objectif, ce qui est le cas par exemple du vieux 28-300 IS USM à 1500 euros neuf.

llaume1er · Avril 13, 2012, 11:24:58

pour le tamron il s'agit du SP AF 17-50mm / 2,8 XR Di II VC ? effectivement plus lumineux que EF-S 15-85 F/3.5-5.6 IS USM .
y a la motorisation sur le Tamron ?
par contre 17 au lieu de 15 c'est pas trop génant pour des paysages ?

et du coup sa ferait un trout entre 17-50 et 70-300 ou 70-200, le EF-S 55-250 F/4.0-5.6 IS II serait bon en remplacement même sans l'USM .

merci

TomZeCat · Avril 13, 2012, 11:37:10

Non pas de motorisation mais personnellement je ne suis pas fan des longs ranges peu lumineux avec comme cache misère la stabilisation intégrée.
Donc je suis du genre à conseiller:
- Tamron 17-50 f/2.8 à 300 euros
- Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM (ici on a la motorisation) à 650 euros
- Canon 17-55 f/2.8 IS HSM à 850 euros

xsl · Avril 13, 2012, 14:38:11

Citation de: TomZeCat le Avril 13, 2012, 11:37:10
a la motorisation) à 650 euros
- Canon 17-55 f/2.8 IS HSM à 850 euros

USM

sinon tres bon choix

[at] +
xavier

TomZeCat · Avril 13, 2012, 15:15:00

Citation de: xsl le Avril 13, 2012, 14:38:11
USM

Oups... Pourtant je ne travaille pas à la FNAC (voir Nikon 5D Mark III)

llaume1er · Avril 15, 2012, 16:24:18

Donc le tamron 17-70 d'un point de vue qualitatif est mieux que le canon 15-85 ? bien que moins polyvalent ?

en résumé faudrait
tamron 17-50 ou canon 15-85
canon 50 F/1.8
tamron 60 /F2 macro
canon 70-300

et la j'ai ce qu'il faut pour toutes les situations pour un perticulier qui fait de la photo souvenir, familiale,

Nikojorj · Avril 17, 2012, 15:28:10

En photo souvenir et familiale, le 18-55IS fait déjà très bien!
Après un 55-250 comme dit par ailleurs, et/ou un 50/1.8, et hop c'est déjà du luxe.

Cptain Flam · Avril 17, 2012, 15:50:44

Citation de: llaume1er le Avril 15, 2012, 16:24:18
Donc le tamron 17-70 d'un point de vue qualitatif est mieux que le canon 15-85 ? bien que moins polyvalent ?

en résumé faudrait
tamron 17-50 ou canon 15-85
canon 50 F/1.8
tamron 60 /F2 macro
canon 70-300

et la j'ai ce qu'il faut pour toutes les situations pour un perticulier qui fait de la photo souvenir, familiale,

-Canon 50 f/1.4 USM mieux en tous points. Construction, motorisation, précision de l' AF par rapport au f/1.8, qualité des arrière plans, système de fixation du pare-soleil...

- Tamron 70-300 VC USD mieux que le Canon IS USM, construction, motorisation avec retouche du point et lentille frontale qui ne tourne pas pendant la mise au point, qualité des arrière plans, pare-soleil fourni, stabilisation plus efficace, contraste supérieur à toutes les focales, piqué mieux préservé à 300 et moins cher...

Le 17-50 je l' ai eu, il est très bon, prendre le "simple" sans VC qui est mieux corrigé pour la distorsion, les ac et pique un peu plus de façon plus homogène. Pour le 60 macro, je ne le connais pas, le Canon est un peu moins ouvert mais inégalé en aps-c, l' ajout de bagues allonge Kenko au 50 f/1.4 permet déjà la proxi de qualité, en attendant, même si cela n' en fait pas un vrai macro 1:1.

Si le budget coince prendre le 600D de préférence au 7D. Les optiques restent et si je pardonne au 600D de ne pas permettre les micro réglages, il me serait plus difficile de payer plus cher un 60D qui ne les offre pas non plus. Donc dans ma logique c'est 600D ou 7D, le reste sur les optiques, sachant que à capteur égal, elles feront toujours la différence en qualité d' image, plus que tout autre paramètre.

alb · Avril 20, 2012, 02:48:49

Citation de: Cptain Flam le Avril 17, 2012, 15:50:44
- Tamron 70-300 VC USD mieux que le Canon IS USM, construction, motorisation avec retouche du point et lentille frontale qui ne tourne pas pendant la mise au point, qualité des arrière plans, pare-soleil fourni, stabilisation plus efficace, contraste supérieur à toutes les focales, piqué mieux préservé à 300 et moins cher...

+1
à considérer également, le Sigma 17-70 f2,8-4 stabilisé : tarif raisonnable, très bonnes performances, un diaph de mieux que le Canon 15-85, plage de focales très polyvalente