performances d'un 70-200 f4 is avec extender 1.4

Démarré par osgood19, Mai 02, 2012, 09:49:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

osgood19

Mai 02, 2012, 09:49:15
bonjour,
je vais m'équiper d'un 70-200 f4 is avec extender 1.4 pour de l'animalier, alors oui certains me diront de prendre un 100-400 ou autre car je vais etre un peu court et que l'af  blabla , je sais deja tout ca. Mais j'aimerais savoir si vous en êtes satisfait et savoir ce que ca peut donner en pratique? si vous pouviez poster des photos pour voir ce, que ca donne.

merci d'avance

JamesBond

#1
Mai 02, 2012, 11:20:39
Je crois qu'on l'a déjà dit et redit : associer un 1.4x au 70-200 f/2.8 IS II donne de très bons résultats, mais.... avec le f/4, cela demeure plus discutable sur plus d'un point.
En faisant une petite recherche sur ce forum, vous trouverez plusieurs fils où ceci fut discuté.
Capter la lumière infinie

xs_stef

#2
Mai 02, 2012, 11:45:15
Bonjour,
J'ai utilisé le 70-200 f4 non IS avec un extender Kenko, ça n'est effectivement pas fabuleux, mais en fonction de là où se situe son seuil d'exigence et la profondeur de sa bourse (non, non) ça peut amplement faire la blague.

Broadpek

#3
Mai 02, 2012, 12:27:08
Citation de: xs_stef le Mai 02, 2012, 11:45:15
Bonjour,
J'ai utilisé le 70-200 f4 non IS avec un extender Kenko, ça n'est effectivement pas fabuleux, mais en fonction de là où se situe son seuil d'exigence et la profondeur de sa bourse (non, non) ça peut amplement faire la blague.
Certes, mais pourquoi gâcher tout le gain que peut apporter le 70-200 en termes de qualité?
Vu le prix d'un extender, autant rajouter quelques euros et tenter le 300 mm f/4, ou même le 100-400.
Je n'ai pas l'extender, mais je fais un peu de tout avec le 70-200 et j'aime bien.
C'est peut-être un peu court dans certaines situations, mais on peut faire de jolies choses quand même.

xs_stef

#4
Mai 02, 2012, 13:22:55
<off>L'extender n'est pas collé au 70-200 ;) par contre question encombrement / poids en montagne, c'est le meilleur compromis, mais ça ne reste que mon avis</off>
Sur mon capteur, je n'ai 'que' 10 Mpx donc pour le crop, ça va jusqu'à un certain point.

Broadpek

#5
Mai 02, 2012, 13:46:21
Vu comme ça, ok.
Perso, je n'aime pas cropper. J'ai peut-être tort, mais je recadre un peu parfois quand on me le suggère.
Et pourtant, je pourrais.
De toute manière, penser animalier avec un 70-200 +extender, c'est faire un choix à minima.
Dans beaucoup de domaines, on peut très bien faire avec des solutions avec un très bon rapport qualité/prix.
L'animalier, j'en viens à penser qu'il y a un ticket d'entrée assez élevé.
Il faudra que je teste ces extenders, un jour pour voir.

xs_stef

#6
Mai 02, 2012, 14:48:46
Citation de: Broadpek le Mai 02, 2012, 13:46:21
...
De toute manière, penser animalier avec un 70-200 +extender, c'est faire un choix à minima.
Dans beaucoup de domaines, on peut très bien faire avec des solutions avec un très bon rapport qualité/prix.
L'animalier, j'en viens à penser qu'il y a un ticket d'entrée assez élevé.
Il faudra que je teste ces extenders, un jour pour voir.
+1000

JPSA

#7
Mai 02, 2012, 14:59:51
Le problème des extenders 1,4, c'est juste la pleine ouverture résultante.

Avec f 5,6 de pleine ouverture, il ne faut pas s'attendre à des miracles en terme d'AF.

Par exemple, avec le 7D, on se trouve en limite basse de possibilité d'AF.

J'utilise le 1,4 avec le 70/200 f 2,8, ce qui donne f4 de maxi. L'autofocus est un peu
moins discriminant qu'à 2,8, mais reste très efficace:

   

vulpes

#8
Mai 02, 2012, 19:12:35
Citation de: JPSA le Mai 02, 2012, 14:59:51
Le problème des extenders 1,4, c'est juste la pleine ouverture résultante.

Avec f 5,6 de pleine ouverture, il ne faut pas s'attendre à des miracles en terme d'AF.

Par exemple, avec le 7D, on se trouve en limite basse de possibilité d'AF.

J'utilise le 1,4 avec le 70/200 f 2,8, ce qui donne f4 de maxi. L'autofocus est un peu
moins discriminant qu'à 2,8, mais reste très efficace:

on parle du f/4 pas du f/2.8, ce n'est pas les mêmes performances au départ  ;)
Impossible photographe....

JamesBond

#9
Mai 02, 2012, 20:08:26
Citation de: vulpes le Mai 02, 2012, 19:12:35
on parle du f/4 pas du f/2.8, ce n'est pas les mêmes performances au départ  ;)

JPSA a bien évoqué le f/4 en ces termes:
Citation de: JPSA le Mai 02, 2012, 14:59:51
Le problème des extenders 1,4, c'est juste la pleine ouverture résultante.
Avec f 5,6 de pleine ouverture, il ne faut pas s'attendre à des miracles en terme d'AF.
Par exemple, avec le 7D, on se trouve en limite basse de possibilité d'AF. [...]

Je pense qu'il voulait souligner que cette association est possible avec le f/2.8 (malgré certaines limites) et il l'illustre dans la foulée ; mais il ne se prononce pas quant au montage d'un extender sur le petit 70-200.
C'est du moins ce que j'ai retenu de son post (quand on le lit en entier).
Capter la lumière infinie

osgood19

#10
Mai 02, 2012, 20:53:21
le problème c'est que je ne veux pas investir sur un caillou qui va me servir que pour l'animalier, le 70-200 a mon humble avis me sera plus polyvalent. Pour tout vous dire c'est un investissement pour l'Afrique du sud ou je vais m'y investir pour quelques années, alors apres je ne sais pas lors de mes sorties a quelles focales je vais shooter.

a la base je voulais juste savoir en fin voir le rendu. Vous comprendrez mon problème car possédant un 50 mm 1,8, un tokina 12-24 et un 17-55 2,8 is avec un couple 100-400 je perds les focales entre 55 et 100. Alors dois je prendre un 100-400 en étant sur de mon coup ou un 70-200 et me disant que peut être aurais-je la chance de les approcher d'assez prêt, c'est pour ça que je voulais en option prendre un extender. Mais il est vri que d'apres ce que j'ai lu, il ne fait pas l'unanimité surtout en F4

JamesBond

#11
Mai 02, 2012, 22:21:45
Citation de: osgood19 le Mai 02, 2012, 20:53:21
[…] Vous comprendrez mon problème car possédant un 50 mm 1,8, un tokina 12-24 et un 17-55 2,8 is avec un couple 100-400 je perds les focales entre 55 et 100. […]

Vous souhaitez mettre toutes les focales bout à bout de 12 à 300mm ?  ::)

Ce n'est pas ainsi que l'on se constitue un parc optique.
Chaque focale à ses particularités et on les choisit parce qu'on apprécie tel ou tel angle ; pas tous.

PS : pour le "trou", il reste toujours les pieds.
Capter la lumière infinie

Broadpek

#12
Mai 02, 2012, 22:26:27
Effectivement le trou, c'est un autre problème. On ne peut pas tout avoir.
C'est d'ailleurs pour cela que ces fameux zoom UGA me laissent froid.

alb

#13
Mai 03, 2012, 01:03:54
Malgré une ouverture équivalente, le 70-300L sera bien plus efficace et performant (AF, qualité optique, stabilisateur) que le couple multiplicateur + 70-200 f4.
Avec en prime le gros avantage pratique de ne pas avoir de manipulation à faire pour récupérer la plage 70-98mm, ni à hésiter (je laisse le multiplicateur ? je le démonte ?) pour la partie 98-200mm.
Pour en rajouter une couche, le 70-300L seul coûte une bonne centaine d'€uros de moins que le couple 70-200/extender et il fait aussi gagner 20mm en focale maxi (32mm en EFS).
Quand à l'encombrement, il y a certes 65g de plus à porter, mais 56mm de longueur en moins.
Quand je suis parti en Namibie en 2010, le 70-300L n'était pas encore sorti et j'ai pris le 70-200 f4IS. Si j'avais ce choix à faire actuellement, ce serait le 70-300L sans aucune hésitation.

osgood19

#14
Mai 03, 2012, 09:57:21
merci alb pour ces précisions tu aurais 2 ou 3 photos pour voir le résultat ?

xs_stef

#15
Mai 03, 2012, 11:06:37
Citation de: osgood19 le Mai 03, 2012, 09:57:21
merci alb pour ces précisions tu aurais 2 ou 3 photos pour voir le résultat ?

Par là peut-être ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html

alb

#16
Mai 03, 2012, 20:00:55
Citation de: osgood19 le Mai 03, 2012, 09:57:21
merci alb pour ces précisions tu aurais 2 ou 3 photos pour voir le résultat ?

Par exemple ce rapace (7D et 70-200 f4IS f6,3 100iso).
C'était déjà limite en focale à 200mm, avec environ 15% de recadrage.

alb

#17
Mai 03, 2012, 20:02:15
Citation de: alb le Mai 03, 2012, 20:00:55
C'était déjà limite en focale à 200mm, avec environ 15% de recadrage.

Mais il y en a quand même sous le pied entre le capteur et l'optique :

MICHEL61

#18
Mai 08, 2012, 07:48:52
Bonjour,

Ayant acheté en deuxième boitier : le 600d, j'ai ressorti mon 70-300 DO IS...
Et ben ! pas si mal. On a un 480 mm, certes à 5,6 mais AF très efficace et stabilisation aussi.

Cet objectif est très décrié à cause de son prix mais le mien a pris, sans conséquence, un petit coup sur la bague de zooming : donc invendable alors je l'ai gardé.
Voilà,

Bonne semaine,
Cordialement,

Michel

F P

#19
Mai 08, 2012, 18:38:43
je t'invite à aller ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149356.msg2940593.html#msg2940593

ne lis pas tout le fil surtout

tu trouveras un crop d'un photo prise avec le 7d et un 1,4x version I + 70-200 f4 is

ouvres plutôt le crop avec une visionneuse pour voir l'image à sa vraie dimension

même avec le 1,4x version I (et non pas II comme je l'avais indiqué) on ne peut pas dire que la qualité est mauvaise, je tenais l'appareil à la main

osgood19

#20
Mai 28, 2012, 15:22:28
ca n' a pas l'air mal du tout avec ce X1,4, de plus, j'ai acheté un 5D en plus de mon 450D alors je m'interroge de plus en plus sachant que j'ai vu le 200-400 qui va sortir mais le prix risque d'être assez élevé.
alors je vis toujours avec le meme problème  ;Dqui se doit d'être résolu avant mon départ 70-200- 70-300 ou autres???

JamesBond

#21
Mai 28, 2012, 15:31:00
Citation de: osgood19 le Mai 28, 2012, 15:22:28
ca n' a pas l'air mal du tout avec ce X1,4, de plus, j'ai acheté un 5D en plus de mon 450D alors je m'interroge de plus en plus sachant que j'ai vu le 200-400 qui va sortir mais le prix risque d'être assez élevé. [...]

« risque » ?
Il est à peu près sûr qu'il va flirter avec les 10 000 €. Aussi, je remplacerais votre "assez" par un "très", voire "trop" pour beaucoup.  :D ;)
Capter la lumière infinie

One way

#22
Mai 28, 2012, 19:29:09 Dernière édition: Mai 28, 2012, 19:39:02 par One way
Dire comme certains qu'un 70-200 f4 avec un kenko *1.4 n'est pas utilisable car on se retrouve à f5.6......Vous oubliez alors que le 100-400 il est f5.6 lui aussi. Vous pouvez aussi alors jeter le 70-300L.

Par contre pour redevenir sérieux, la ou il faut faire attention c'est au convertisseur. Chez Kenko il existe 2 références qui cohabites et il n'y a pas que la puce électronique qui change avec les DGX. Les traitements aussi.
Après, refaites correctement vos micro réglages avec le convertisseur couplé à votre optique et vous verrez que ce n'est pas si mauvais que cela.

En parlant Kenko *1.4. Vous seriez par exemple étonné des résultats quand on couple avec un 85mm f1.8 ou tout simplement avec un 50mm f1.4 par exemple. Le Kenko n'est pas la Canon et il est "couplable" mécaniquement à tous les objectifs Ef.

http://www.kenkoglobal.com/TP-PRO300AF-DGX1_4-2X.html

le seul problème est le tarif européen dans les 250 euros. Mais sur Ebay ou en voyage vous le trouverez sensiblement moins chère.
"Tu veux ma photo!!?"

JamesBond

#23
Mai 28, 2012, 19:52:23
Citation de: One way le Mai 28, 2012, 19:29:09
Dire comme certains qu'un 70-200 f4 avec un kenko *1.4 n'est pas utilisable car on se retrouve à f5.6......Vous oubliez alors que le 100-400 il est f5.6 lui aussi. Vous pouvez aussi alors jeter le 70-300L. […]

Je crois que lorsqu'on prolonge un f/4 d'un ext 1.4x, on n'obtient pas tout à fait le même "f/5.6" que lorsque celui-ci est présenté comme P.O d'une optique native avec cette ouverture ; peut-être flirte-t-on plus avec un petit f/6 qu'avec un f/5.6 ; ou peut-être n'est-ce pas stable en fonction du zooming.

Rien de théorique là-dedans, de la pratique seulement : le couple avec l'extender Canon patinera parfois quand les deux optiques que vous citez (100-400 et 70-300L) fonctionneront parfaitement.
Le kenko, je ne sais pas, jamais essayé.

Mystère...

En tout cas, la qualité optique morfle tout de même et je trouve cela vraiment dommage de gâcher les qualités ébouriffantes du petit 70-200 (vous en savez quelque chose) par ce montage.
Capter la lumière infinie

rsp

#24
Mai 28, 2012, 19:55:13
Citation de: alb le Mai 03, 2012, 01:03:54
Malgré une ouverture équivalente, le 70-300L sera bien plus efficace et performant (AF, qualité optique, stabilisateur) que le couple multiplicateur + 70-200 f4.
Avec en prime le gros avantage pratique de ne pas avoir de manipulation à faire pour récupérer la plage 70-98mm, ni à hésiter (je laisse le multiplicateur ? je le démonte ?) pour la partie 98-200mm.
Pour en rajouter une couche, le 70-300L seul coûte une bonne centaine d'€uros de moins que le couple 70-200/extender et il fait aussi gagner 20mm en focale maxi (32mm en EFS).
Quand à l'encombrement, il y a certes 65g de plus à porter, mais 56mm de longueur en moins.
Quand je suis parti en Namibie en 2010, le 70-300L n'était pas encore sorti et j'ai pris le 70-200 f4IS. Si j'avais ce choix à faire actuellement, ce serait le 70-300L sans aucune hésitation.
J'ai fait le choix de passer au 70-300L, aucun regret. Voir le fil dans la rubrique "fils éphémères"...

c'est là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.0.html
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur